Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А10-2237/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-2237/2018
17 декабря 2018 года
г. Чита


Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Гречаниченко А.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2018 года по делу №А10-2237/2018 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 445 378 руб. 09 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт солнечно-земной физики Сибирского отделения Российской академии наук (ОГРН <***>, ИНН <***>), Местная администрация муниципального образования сельское поселение «Харбяты» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (суд первой инстанции: Серебренникова Т.Г.)

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за май 2017 года с учетом уточнения: 88 128 696 руб. 88 коп. – неоспариваемой суммы оказанных услуг, 3 941 060 руб. 86 коп. – пени за период с 21.06.2017 по 23.08.2017 с последующим начислением с 24.08.2017 по день фактической уплаты суммы долга, 14 927 742 руб. 35 коп. – оспариваемой суммы оказанных услуг, 661 413 руб. 81 коп. – пени за период с 21.06.2017 по 23.08.2017 с последующим начислением с 24.08.2017 по день фактической уплаты суммы долга (дело №А10-4097/2017).

Определением суда от 24.08.2017 по делу №А10-4097/2017 в отдельное производство выделены исковые требования о взыскании 15 589 156 руб. 16 коп., в том числе 14 927 742 руб. 35 коп. – оспариваемая сумма задолженности, 661 413 руб. 81 коп. – пени за период с 21.06.2017 по 23.08.2017 с последующим начислением с 24.08.2017 по день фактической уплаты суммы долга. Выделенному производству присвоен номер дела №А10-4903/2017.

Определением суда от 26.04.2018 по делу №А10-4903/2017 в отдельное производство выделены исковые требования о взыскании 445 378 руб. 09 коп., в том числе 411 632 руб. 17 коп. – стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по актам о неучтенном потреблении в отношении потребителей (ИСЗФ СО РАН, Местная администрация МО «Харбяты», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) за май 2017 года, 33 745 руб. 92 коп. – пени на указанную сумму за период с 21.06.2017 по 14.11.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Выделенному производству присвоен номер дела №А10-2237/2018.

Определением от 13.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБОУ Институт солнечно-земной физики Сибирского отделения Российской академии наук (далее - ИСЗФ СО РАН) и Администрацию МО «Харбяты» Тункинского района Республики Бурятия.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2018 года иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что при выявлении факта безучетного потребления при неисправности прибора учета необходимо установить факт осведомления потребителя о выходе прибора учета из строя. Сетевой организацией при проведении проверки в отношении потребителя ИСЗФ СО РАН был выявлен факт выхода из строя прибора учета, однако доказательств того, что потребителю было известно о поломке прибора учета до проведения проверки истец не представил. При таких обстоятельствах действия (бездействие) потребителя электроэнергии не могут квалифицироваться как безучетное потребление электроэнергии.

ПАО «МРСК Сибири» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на несостоятельность доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.06.2014 между ОАО «Читаэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) подписан договор №18.0300.2021.14 оказания услуг по передаче электрической энергии, по которому исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, а заказчик обязуется оплатить услуги. Данный договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014, и действует до 31.12.2020. Договор подписан сторонами с протоколом согласования разногласий от 06.08.2014, протоколом урегулирования разногласий от 29.08.2014, протоколом снятия разногласий от 06.05.2015, протоколом окончательного снятия разногласий 02.07.2015.

Для оплаты услуг, оказанных в спорный период, ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес АО «Читаэнергосбыт» акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2017, ведомость об объемах электропотребления за указанный период и счет-фактуру.

Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии подписан ответчиком с разногласиями по объему оказанных услуг.

Согласно протоколу разногласий от 31.05.2017, разногласиями являются оказанные услуги в объеме 6 350,817 кВт/ч на сумму 14 927 742 руб. 35 коп.

В настоящем деле рассматривается выделенное из дела №А10-4903/2017 требование публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» 411 632 руб. 17 коп. - оспариваемой стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по актам о неучтенном потреблении в отношении потребителей (ИСЗФ СО РАН, Местная администрация МО «Харбяты», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) за май 2017 года.

В связи с неоплатой ответчиком оспариваемого объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, в отсутствие доказательств оснований для исключения из объема оказанных услуг, заявленные требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Правоотношения сторон связаны с оказанием сетевой организацией возмездных услуг по передаче электроэнергии и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "Об электроэнергетике", Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее Правила N 442), Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" и другими нормативными актами.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-техническому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 этого Закона.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как указано выше, при рассмотрении настоящего дела и определении объема и стоимости оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, между сторонами возникли разногласия относительно включения в объем полезного отпуска объемов электрической энергии по актам безучетного потребления электроэнергии в отношении ИСЗФ СО РАН, Местная администрация МО «Харбяты», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

На стадии апелляционного рассмотрения разногласия относительно включения в объем полезного отпуска объемов электрической энергии по актам безучетного потребления электроэнергии в отношении ИСЗФ СО РАН.

Согласно урегулированных по объему оказанных услуг разногласий за май 2017г., подписанных 23.04.2018, разногласия по актам безучетного потребления составили 169 628 кВт/ч на сумму 411 632 руб. 18 коп. (л.д.61 т.2).

Акт безучетного потребления от 03.05.2017 (л.д.1-2 т.2) в отношении ИСЗФ СО РАН подписан ведущим инженером ФИО8, объем составляет 107 500 кВт/ч.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продаж и (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Следовательно, предметом исковых требований при взыскании задолженности по акту безучетного потребления будет являться стоимость выявленного объема безучетного потребления, а основанием иска - договор энергоснабжения (купли - продажи) и сам акт безучетного потребления.

В пункте 13 Приложения N 6 «Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о безучетном потреблении электроэнергии и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии» к Договору оказания услуг, заключенному между ПАО «МРСК Сибири» и АО «Читаэнергосбыт» стороны установили, что в случае если вступившим в законную силу решением суда Заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Потребителя стоимости, рассчитанного в акте о безучетном потреблении объема безучетного потребления электрической энергии или исковые требования Заказчика будут удовлетворены частично, то объем безучетного потребления электрической энергии, во взыскании которого Заказчику судом отказано, подлежит:

- исключению из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии за расчетный период, в котором вступило в силу соответствующее решение суда;

- включению в объем электрической энергии, приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в его электрических сетях, определенного в установленном порядке за период, в котором вступило в силу соответствующее решение суда.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 188 Основных положений N 442.

Установлено, что спорная точка поставки согласованы сторонами в договоре.

Доводы ответчика по акту в отношении потребителя ИСЗФ СО РАН, что истец не представил доказательства того, что потребителю было известно о поломке прибора учета до проведения проверки, правомерно отклонены судом первой инстанции, как необоснованные, поскольку акт подписан потребителем и не оспорен им.

По этим же основаниям отклоняются и доводы апеллянта.

Поскольку истцом, в соответствии с условиями спорного договора, выявлены факты безучетного потребления электроэнергии, что свидетельствует о передаче такой энергии по сетям истца, то есть об оказании истцом услуг ответчику по спорному договору, следовательно оказанные услуги подлежат оплате в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств оснований для исключения из объема оказанных услуг по передаче электроэнергии (решения судов об отказе в удовлетворении требований по спорным актам безучетного потребления), суд первой инстанции, правомерно заявленные требования удовлетворил.

Истцом также предъявлено требование о взыскании 33 745 руб. 92 коп. - пени по части 2 статьи 26 федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.06.2017 по 14.11.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки (л.д.54 т.2), считает его верным, в отсутствие ходатайства о снижении неустойки, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании 33 745 руб. 92 коп. - пени почасти 2 статьи 26 федерального закона №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 21.06.2017 по 14.11.2017 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2018 года по делу №А10-2237/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийО.В. Монакова

СудьиА.В. Гречаниченко

А.Е. Мацибора