Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А60-43672/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43672/2021
15 ноября 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Свердловской области "Управление автомобильных дорог" (ИНН 6658078110, ОГРН 1026602332437) к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области о признании недействительным предписания № 03-02/07/2021 от 02.07.2021г.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное Управление Министерства внутренних дел России по Свердловской области (ИНН 6658076955, ОГРН 1036602642592),


при участии в судебном заседании:

от заявителя – Новицкая Н.Н., представитель по доверенности № 09-05 от 11.01.2021г., паспорт, диплом,

от заинтересованного лица – Хорьков А.В., представитель по доверенности № 1/15д от 20.01.2021г., удостоверение,

от третьего лица - Хорьков А.В., представитель по доверенности № 1/15д от 20.01.2021г., удостоверение.

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области о признании недействительным предписания № 03-02/07/2021 от 02.07.2021г.

Определением суда от 01.09.2021г. назначено предварительное судебное заседание на 11.10.2021г.

В судебном заседании от Заинтересованного лица поступил отзыв, считают вынесенное предписание законным и обоснованным. Отзыв приобщен к материалам дела.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

В судебном заседании суд пришел к выводу о необходимости привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главное Управление Министерства внутренних дел России по Свердловской области.

Определением суда от 14.10.2021г. назначено судебное заседание на 08.11.2021г.

Заявитель представил возражения на отзыв.

Также заявлено ходатайство об уточнении требований, просят признать недействительным предписание № 29-08-29-146 от 15.03.2021г. об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в части п. 1., п. 2, п. 3.

Ходатайство судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

В целях устранения нарушений Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федерального закона от 08.12.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», выявленных 24.06.2021 в ходе обследования эксплуатационного состояния улично-дорожной сети в адрес ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" выдано предписание № 03-02/07/2021 от 02.07.2021г. с требованиями:

- в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, организовать и проконтролировать мероприятия по ликвидации дефектов покрытия проезжей части в виде колеи, среднее значение глубины 5,1 см, длина участка 160 метров, на участке: км.22+530 - км.22+690, а/д. «г. Екатеринбург - г. Реж - г. Алапаевск»;

- в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, организовать и проконтролировать мероприятия по ликвидации дефектов покрытия проезжей части в виде колеи, среднее значение глубины 5,3 см, длина участка 160 метров, на участке: км.23+300-км.23+560, а/д. «г. Екатеринбург - г. Реж-г. Алапаевск»;

- в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, организовать и проконтролировать мероприятия по ликвидации дефектов покрытия проезжей части в виде колеи, среднее значение глубины 6,2 см, длина участка 380 метров, на участке: км.25+620 - км.26+000, а/д. «г. Екатеринбург - г. Реж - г. Алапаевск»;

- в соответствии с требованиями п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017, до момента устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как колея, превышающая установленные ГОСТ Р 50597-2017 размеры, организовать работы по обозначению участка км.23+300 – км 23+560, а/д. «г. Екатеринбург - г. Реж - г. Алапаевск» дорожным знаками 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 1.16 «Неровная дорога».

Срок исполнения предписания 10 суток с момента получения предписания.

Не согласившись с вынесенным предписанием ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

В обоснование заявления, Общество указывает, что требования представления неисполнимы. Представление ГИБДД содержит требования об осуществлении мероприятий по ликвидации колеи размерами 5,1 – 6,2 см. в течение 10 суток с момента получения предписания.

Требования представления незаконны, поскольку в соответствии с таблицей 5.3 ГОСТ Р 50597-2017, колею глубиной более 5 см устраняют при осуществлении капитального ремонта дорог и улиц. Таким образом, устранение колеи размером более 5 см выполняется в рамках капитального ремонта. В соответствии с градостроительным законодательством, для проведения капитального ремонта автодороги необходима разработка проектной документации, получение положительного заключения госэкспертизы.

Выполнение капитального ремонта невозможно без включения объекта в перечень объектов на разработку проектной документации и в перечень объектов на капитальный ремонт, которые формируются Министерством транспорта и связи Свердловской области и утверждаются Правительством Свердловской области.

В связи с чем заявитель полагает, что ГИБДД установило незаконное и неисполнимое обязательство для казенного учреждения. Принять меры по устранению колейности в 10 дневный срок, требуемый предписанием, учреждение не вправе, ввиду установленного действующим законодательством порядка проведения работ по капитальному ремонту, установленного порядка и процедуры бюджетного финансирования, которые не были приняты во внимание должностным лицом при вынесении предписания и составлении протокола в отношении казенного учреждения.

Заинтересованное лицо возражает относительно заявленных требований, полагают, что оспариваемое заявителем предписание вынесено в соответствии с законом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел, предметом оспаривания в которых являются предписания органов, наделенных контрольными функциями, в предмет доказывания входит наличие у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, оценка предписания на предмет соответствия требованиям законодательства и соблюдение прав заявителя вынесением предписания.

Срок выполнения мероприятий в предписании от 02.07.2021 № 03-02/07/2021 установлен согласно требований ГОСТ Р 50597-2017 - 10 суток с момента получения предписания.

В соответствии с требованиями п. 5.2.4 и таблицы 5.3 «Размеры дефектов и сроки их устранения» ГОСТ Р 50597-2017, в предписании указан максимально допустимый срок исполнения вышеуказанных мероприятий.

В соответствии с п. 1 (область применения) ГОСТ Р 50597-2017, настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Кроме того, согласно требований п.5 Распоряжения Правительства РФ от 04.11.2017 № 2438-р (ред. от 30.12.2020) «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» ГОСТ Р 50597-2017, которым определены сроки выполнения мероприятий по устранению дефектов покрытия, в том числе колеи, среднее значение глубины которой превышает значения 50 мм, включен в перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

В ответе ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» (№08-07488 от 21.07.2021) на предписание от 02.07.2021 № 03-02/07/2021 не указаны возможные сроки реализации мероприятий по устранению выявленных Госавтоинспекцией дефектов покрытия проезжей части в виде колеи. Ходатайств о переносе сроков выполнения предписания от 02.07.2021 № 03-02/07/2021 в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области не поступало. Мероприятия на момент истечения, указанных в предписании сроков, не выполнены.

В соответствии со статьей 12 Федеральный закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ (ред. от 20.07.2020) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ: дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Дорожная деятельность в силу пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 (ред. от 12.08.2020) «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» определен состав и вид работ, выполняемых при капитальном ремонте, ремонте и содержании автомобильных дорог, которые предназначены для использования при планировании объемов дорожных работ, в том числе при их проектировании и формировании программ дорожных работ на краткосрочный и среднесрочный периоды.

Так, согласно п. 2 гл.2 Приказа Минтранса России № 402 ликвидация колей глубиной более 50 мм. в рамках капитального ремонта осуществляется путем замены верхних слоев дорожной одежды методами фрезерования или регенерации на ширину полос наката или на всю ширину покрытия с укладкой одного или нескольких слоев асфальтобетона.

Согласно п. 5 гл.3 Приказа Минтранса России № 402 в рамках работ по ремонту, мероприятия по восстановлению дорожных одежд проводятся следующими методами:

укладки выравнивающего (в том числе с использованием фрезерования) и одного дополнительного слоя с обеспечением ровности и сцепных свойств покрытия;

полная замена слоев дорожного покрытия, восстановление изношенных покрытий, в том числе методами термопрофилирования или холодной регенерации с добавлением органических и неорганических материалов, обеспечивающими повторное использование материала старого покрытия; использование армирующих и трещинопрерывающих материалов при восстановлении изношенных покрытий;

ликвидация колей глубиной до 50 мм и других неровностей методами фрезерования, термопрофилирования или холодной регенерации старых конструктивных слоев с добавлением органических и неорганических материалов и укладкой нового слоя покрытия или поверхностной обработки, защитного слоя.

Согласно п. 6 гл.4 Приказа Минтранса России № 402 в рамках работ по содержанию, мероприятия по восстановлению дорожных одежд проводятся путем:

ликвидации колей глубиной до 50 мм, фрезерования или срезкой гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия.

Таким образом, вышеуказанным нормативным актов определена классификация работ при различных категориях и разновидностях работ, осуществляемых владельцем дорог в рамках осуществления мероприятий дорожной деятельности.

Кроме того, Приказ Минтранса России № 402 не включен в перечень нормативно-правовых актов, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

Положения данного приказа позволяют определить владельцу дороги тот или иной метод, вид, характер и масштабность выполнения мероприятий при планировании и реализации мероприятий дорожной деятельности, в частности работ по ликвидации дефектов покрытия проезжей части в виде колеи. Основания невыполнения предписания Госавтоинспекции, в сроки, установленные требованиями обязательного для применения ГОСТ Р 50597-2017, в вышеуказанном приказе отсутствуют.

Иных сроков выполнения, указанных в предписании мероприятий по устранению дефектов покрытия в виде колеи, в требованиях действующего законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения отсутствуют, ходатайств о продлении установленных требованиями ГОСТ Р 50597-2017 сроков выполнения мероприятий в адрес УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области не поступало, в полученном ответе на предписание, какой-либо информации о рассмотрении возможности продлении сроков предписания, не присутствует.

Предписание получено и зарегистрировано юридическим лицом ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» - 12.08.2021 (вх. №. 10841 от 12.08.2021).

В установленный предписанием срок требования не исполнены, кроме того, заявителем не представлено доказательств принятия мер направленных на устранение нарушений.

С учетом изложенного, оснований для признания спорного предписания не соответствующим действующему законодательству в данном случае суд не усматривает. Оспариваемое предписание выдано заинтересованным лицом в рамках предоставленных ему полномочий. Содержащееся формулировка в предписании суд считает доступными для понимания относительно конкретных действий, направленных на прекращение и устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заявителю. Сроки исполнения оспариваемого предписания являются разумными, а предписание исполнимым. Техническая невозможность выполнения предписанных действий в установленный срок не доказана.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При данных обстоятельствах, оснований для признания недействительным предписания Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного Управления Министерства внутренних дел России по Свердловской области № 03-02/07/2021 от 02.07.2021г. не имеется, заявленные Государственным казенным учреждением Свердловской области "Управление автомобильных дорог" требования удовлетворению не подлежат.

Заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.Н. Присухина