Решение от 21 января 2021 г. по делу № А78-1141/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1141/2020
г.Чита
21 января 2021


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2021

Решение изготовлено в полном объёме 21 января 2021

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, <...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» к акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по договору на оказание услуг по транспортировке сточных вод от 15.11.20163 неустойки за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 109745,82 руб., судебных издержек в размере 49534,08 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Мясной Дом Забайкалья»,

от истца: ФИО2, директора;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 41 от 05.11.2020 (срок действия доверенности 1 год),

от третьего лица – не явился, извещен.

Общество с ограниченной возможностью «Ваш партнер» (далее – истец, ООО «Ваш Партнер», общество) обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (далее - ответчик, АО «Водоканал-Чита») о взыскании по договору на оказание услуг по транспортировке сточных вод от 15.11.20163 неустойки за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 109745,82 руб.

Определением суда от 17.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 27.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.08.2020 по ходатайству ответчика суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончится рассмотрение дела №А78-11081/2019 по существу, в рамках которого рассматривалось требование общества с ограниченной ответственностью «Ваш Партнёр» к акционерному обществу «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» о взыскании задолженности на основании договора уступки прав (цессии) от 17.05.2019 по договору оказания услуг по транспортировке сточных вод от 15.11.2013 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 825328,93 руб.

Решением суда от 05.10.2020 в рамках дела №А78-11081/2019 требование истца удовлетворено, с акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» в пользу общества с ограниченной ответственности «Ваш Партнёр» взыскан основной долг в размере 825328,93 руб.

Решение суда по делу №А78-11081/2019 вступило в законную силу.

В рамках дела №А78-1141/2020 истец неоднократно уточнял исковые требования, в редакции уточнений от 12.11.2020 просил взыскать с ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» в пользу ООО «Ваш партнер» сумму неустойки по договору на оказание услуг по транспортировке сточных вод от 15.11.2013 за оказанные услуги в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 224 269,70 руб., а также предъявил требование о взыскании судебных издержек в размере 49534,08 руб.

Представитель ответчика иск не признал, полагал подлежащим применению статью 333 ГК РФ, в отношении судебных расходов заявил о их чрезмерности.

Суд протокольным определением от 07.12.2020 принял к рассмотрению уточненные требования.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

15.11.2013 ООО «Мясной Дом Забайкалья» (первоначальный кредитор) и ответчиком (исполнителем) подписан договор оказания услуг по транспортировке сточных вод, согласно которому исполнитель обязуется осуществлять прием и транспортировку сточных вод от абонентов заказчика через принадлежащую исполнителю систему канализации в количестве 6173,20 куб.м в месяц, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере, порядке и сроки, определенные договором (л.д.17-18 т.1).

За период с 01.01.2018 по 31.12.2018 первоначальным кредитором оказаны услуги на общую сумму 1148955,96 руб.

ООО «Мясной Дом Забайкалья» по договору от 17.05.2019 уступил ООО «Ваш партнер» право требования суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по взысканию к ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (л.д. 22-23 т. 1).

Требование о взыскании основного долга за спорный период предъявлено истцом в рамках дела №А78-11081/2019.

30.01.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании неустойки в общем размере 109745,82 руб. (л.д. 25-27 т. 1).

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Суд, изучив материалы дела, считает, требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 26 статьи 2 Федерального закона №416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» транспортировка воды (сточных вод) – это перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Как следует из положений части 1 статьи 17 Федерального закона №416-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О водоснабжении и водоотведении» по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Общими принципами государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения являются, в частности, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения (часть 2 статьи 3 Закона №416-ФЗ).

Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод (часть 3 статьи 17 Закона №416-ФЗ).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Мясной Дом Забайкалья» по договору от 17.05.2019 уступил ООО «Ваш партнер» право требования суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по взысканию к ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 (л.д. 22-23 т. 1).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.10.2020 по делу №А78- 11081/2019 признано обоснованным требование истца (ООО «Ваш Партнер») о взыскании с ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» задолженности за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 825328,93 руб.

Решение суда по делу №А78-11081/2019 вступило в законную силу.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 декабря 2011 года №30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Наличие у ответчика обязательств, за нарушение которых начислена неустойка, и размер соответствующих обязательств ответчика установлены решением суда по делу №А78-11081/2019 от 05.10.2020.

Таким образом, обстоятельства возникновения задолженности не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела ввиду преюдициального значения обстоятельств, установленных по делу №А78-11081/2019.

Задолженность в размере 825328,93 руб. оплачена ответчиком платежным поручением №23801 от 10.11.2020 (л.д. 8 т. 2).

За несвоевременное погашение задолженности истец начислил неустойку в общем размере 224269,70 руб. за период с 16.02.2018 по 10.11.2020, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату оплаты основного долга (согласно уточнённому требованию (л.д. 2-7 т. 2)).

Ответчик расчет неустойки не оспорил, вместе с тем просил снизить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 7.1 договора ответственность за невыполнение договорных обязательств предусмотрена Правилами холодного водоснабжения и водоотведения в редакции от 29.07.2013 №644.

Согласно пункту 49 Правил холодного водоснабжения и водоотведения в редакции от 29.07.2013 №644 В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке холодной воды транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка оплаты является основанием для применения предусмотренной договором ответственности.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств нарушения сроков оплаты спорных услуг из-за действия обстоятельств непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Следовательно, неустойка начислена истцом правомерно.

На основании статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договоре размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

В пункте 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано при рассмотрении дела судом первой инстанции. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а так же то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3.4 ст.1 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Размер ответственности, возможность его уменьшения устанавливается судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных доказательств и характера допущенной просрочки, обстоятельств способствовавшей ее возникновению, поведению лица, допустившего нарушение.

По общему правилу истец не обязан доказывать размер убытков, подлежащих компенсации при взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства несоразмерности определенной законом неустойки и получения кредитором необоснованной выгоды.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о возмещении судебных издержек в общем размере 49534,08 руб., из которых 49000 руб. за расходы по уплате услуг представителя и 534,08 руб. почтовые расходы.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных расходов на адвокатов Европейским Судом по правам человека учитываются следующие аспекты:

- объем работы проведенный адвокатом (объем подготовленных документов, длительность судебной процедуры, затраченное адвокатом время и т.д.);

- результаты работы, достигнутые адвокатом (были ли требования удовлетворены в полном объеме или только в части);

- сложность рассмотренного дела (сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов, продолжительность разбирательства, значимость дела и т.д.).

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

При рассмотрении вопросов разумности судебных расходов подлежат применению сохранившие силу правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумные пределы расходов на оплату услуг представителя являются оценочной категорией, при этом они определяются судом самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Критерии разумности пределов судебных расходов нашли свое отражение в правовых позициях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11, от 24.07.2012 №2544/12, №2545/12, №2598/12, от 15.10.2013 N 16416.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 49000 руб. заявителем представлен договор возмездного оказания услуг от 30.01.2020 (л.д. 166 т. 1), заключенный между ООО «Ваш Партнер» (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических услуг, связанных с взысканием суммы задолженности ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» по договору оказания услуг транспортировки сточных вод от 15.11.2013 за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Пунктом 2 договора, договор заключен на неопределённый срок.

Согласно пункту 4 договора, исполнитель оказывает консультационные услуги; и при необходимости представительские услуги (участие в судебных заседаниях), готовит проекты претензий, писем, ходатайств и других документов, необходимых для достижения заказчиком положительного результата, по мере выполнения представляет заказчику отчеты о выполненных работах/услугах.

Согласно пункту 6 договора стоимость услуг состоит из следующих сумм:

- 1 000 руб. – консультация за 1 час,

- 5000 руб. – подготовка проекта претензии,

- 10000 руб. – подготовка проекта искового заявления,

- 3000 руб. - подготовка дополнений к иску, ходатайств, заявлений;

- 1000 руб. – подготовка запросов,

- 10000 руб. – за 1 заседание посредством ВКС в Арбитражном суде Республики Бурятия.

Стоимость других услуг оговариваются сторонами в актах приёма-сдачи услуг.

Согласно пункту 7 договора заказчик также возмещает расходы исполнители на проезд железнодорожным транспортом, проживание в гостиницах и затраты на почтовую корреспонденцию по фактическим затратам.

Истец оплатил юридические услуги в сумме 49534,08 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 16.11.2020 (л.д. 168 т. 1).

В подтверждение фактического несения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 49534,08 руб. в материалы дела представлен акт приема-передачи услуг и выполненных от 16.11.2020 (л.д. 167 т. 1, л.д. 23 т. 2), расходный кассовый ордер от 16.11.2020 (л.д. 168 т. 1), калькуляция себестоимости услуг (л.д. 169 т. 1), квитанции (л.д. 171-173 т. 1), примерные расценки оплаты услуг адвокатов Второй коллегии Республики Бурятия (л.д. 24 т. 2).

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных ответчиком судебных расходов, приведя сведения о средних расценках юридических услуг юридических фирм г.Читы, г.Улан-Удэ.

Истец в подтверждение разумности расходов на оплату услуг представителя привел сравнение стоимости услуг адвокатов Второй коллегии Республики Бурятия и стоимости услуг согласно спорному договору (л.д. 21 т. 2), представив примерные расценки оплаты услуг адвокатов Второй коллегии Республики Бурятия (л.д. 24 т. 2).

Исследовав и оценив представленные документы в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь принципами разумности и соразмерности понесенных судебных расходов с учетом продолжительности судебного разбирательства и достигнутого результата, сложности дела (взыскание неустойки, начисленной на основной долг, установленный решением суда по делу №А78-11081/2019) суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за оказание юридических услуг по представлению интересов ООО «Ваш Партнер» в суде в размере 24000 руб., в том числе: подготовка претензионного письма - 3000 руб., составление искового заявления – 5000 руб., дополнения к иску, два возражения на отзыв (9000 руб. за три документа), составление процессуальных документов (заявление об увеличении иска, ходатайство о возобновлении производства, заявление об уточнении иска – 4000 руб. за три процессуальных документа), составление заявления о распределении судебных расходов - 3000 руб.

Поскольку дело по существу рассмотрено в Арбитражном суде Забайкальского края, минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи адвокатов Второй коллегии Республики Бурятия (т. 2 л.д. 24) суд полагает недостаточными доказательствами разумности понесенных расходов.

Согласно имеющимся в открытом доступе в сети «Интернет» прайс-листу юридической фирмы «Равновесие», ООО Юридической фирмы «Паритет» (г. Чита) стоимость составления заявления по несложным делам искового производства варируется от 1 500 руб., составление иных процессуальных документов (пояснений, возражений, ходатайств и других документов) вирируется от 1 500 руб., прайс-листу правового консультанта ФИО5 (г. Чита) стоимость составления исковых заявлений от 3 000 до 5 000 руб.

Суд приходит к выводу, что стоимость услуг по представлению интересов в суде по конкретному делу зависит от сложности дела и объема выполненной представителем работы (количества затраченного времени, исследованных документов, подготовленных расчетов, ходатайств, пояснений и т.д.). Таким образом, отвечающий критерию разумности размер расходов на оплату услуг по представлению интересов в суде должен определяться по каждому делу индивидуально с учетом специфики дела, объема выполненной представителем по делу работы.

Схожие споры по взысканию неустойки (процентов) между истцом и ответчиком рассмотрены в рамках дел №А78-14335/2019, №А78-1140/2020, №А78-2693/2019, то есть настоящее дело фактически является типовым для истца.

Таким образом, предъявленная истцом сумма расходов явно завышена.

Почтовые расходы ООО «Ваш партнёр» подтверждаются квитанцией отправки искового заявления должнику на сумму 196,24 руб. (л.д. 171 т. 1) руб., квитанцией отправки претензии на сумму 273,04 руб. (л.д. 172 т. 1), квитанцией б отправке заявления об увеличении иска на сумму 64,80 руб. (л.д. 173 т. 1), всего – 534,08 руб.

Почтовые расходы в размере 534,08 руб. подлежат взысканию.

Относительно консультационных услуг в размере 2000 руб. суд отмечает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, анализ нормативно-правовых актов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

С учетом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2016 N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов и т.д., не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Поскольку консультационные услуги (по расчеу истца в размере 2000 руб.) не являются самостоятельными услугами, а представляют собой часть работы по оказанию юридических услуг, судебные расходы за их оказание взысканию в качестве самостоятельных судебных расходов не подлежат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек в размере 24534,08 руб.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 7485 руб.

Определением суда от 17.02.2020 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на основании договора уступки прав (цессии) от 17.05.2019 неустойку по договору на оказания услуг по транспортировке сточных вод от 15.11.2013 за период с 16.02.2018 по 10.11.2020 в размере 224269,70 руб., судебные расходы в размере 24534,08 руб., всего 248803,78 руб.

В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с акционерного общества «Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7485 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья А.А. Курбатова