Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А34-6402/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6402/2022
г. Курган
11 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «КУРГАНГРАЖДАНПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Катайска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 631669 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 29.08.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «КУРГАНГРАЖДАНПРОЕКТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации города Катайска (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 631669 руб. 17 коп., в том числе:

- по договору №52 от 10.02.2020 задолженность в размере 65000 руб., пени в размере 25675 руб. за период с 31.07.2020 по 11.04.2022;

- по договору №61/1 от 15.05.2020 задолженность в размере 298500 руб., пени в размере 63580 руб. 50 коп. за период с 29.01.2021 по 11.04.2022;

- по договору №02-ИГДИ/05/2020 от 27.05.2020 задолженность в размере 170000 руб., пени в размере 8913 руб. 67 коп. за период с 01.01.2021 по 11.04.2022.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнялись заявленные требования. Определением суда от 30.08.2022 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению измененные требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 660038 руб. 67 коп., в том числе: - по договору №52 от 10.02.2020 пени в размере 39585 руб. за период с 31.07.2020 по 31.03.2022; - по договору №61/1 от 15.05.2020 задолженности в размере 298500 руб., пени в размере 127459 руб. 50 коп. за период с 29.01.2021 по 31.03.2022; - по договору №02-ИГИДИ/05/2020 от 27.05.2020 задолженности в размере 170000 руб., пени в размере 24494 руб. 17 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022.

В ходе судебного заседания представителем истца поддержано ходатайство об уменьшении размера исковых требований, поступившее в адрес суда 05.10.2022, согласно которому истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 656587 руб., в том числе:

- по договору №52 от 10.02.2020 пени в размере 39585 руб. за период с 31.07.2020 по 31.03.2022;

- по договору №61/1 от 15.05.2020 задолженность в размере 298500 руб., пени в размере 128952 руб. за период с 29.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 05.10.2022;

- по договору №02-ИГДИ/05/2020 от 27.05.2020 задолженность в размере 170000 руб., пени в размере 19550 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 05.10.2022.

Истцом также представлены доказательства направления уточненных требований в адрес ответчика (скриншот).

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; ходатайств в адрес суда не поступало.

Судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований принято к рассмотрению.

Представленные к настоящему судебному заседанию документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 10.02.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор №52 по условиям которого исполнитель обязуется выполнить разработку проектно-сметной документации по объекту: «Благоустройство парка «Катайский острог» по ул. Ленина, 184 в г.Катайске (2 этап) и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется обеспечить приемку и произвести оплату в соответствии с п.п. 2.1, 2.4 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 договора цена договора составляет 65000 руб., авансирование не предусмотрено; оплата за выполненные работы осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, акт выполненных работ подписывается сторонами после передачи заказчику проектно-сметной документации в электронном формате pdf.

Срок выполнения работ 70 календарных дней со дня заключения договора.

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе 5 договора: за просрочку оплаты выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости работ (цены договора) за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №250 от 09.07.2020 (л.д. 16).

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ своевременно не исполнил, оплата в размере 65000 руб. произведена 20.04.2022 по платежному поручению №568778.

Как следует из материалов дела, 15.05.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор №61/1 по условиям которого исполнитель обязуется выполнить разработку проектно-сметной документации по объекту: «Благоустройство набережной в городе Катайске «Семь ключей» (2 этап) и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется обеспечить приемку и произвести оплату в соответствии с п.п. 2.1, 2.5 настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.6 договора цена договора составляет 298500 руб., окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ; акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается сторонами после передачи заказчику проектно-сметной документации в электронном формате pdf.

Срок выполнения работ, являющихся предметом настоящего договора, составляет 90 рабочих дней со дня предоставления заказчиком необходимых для выполнения работ исходных данных (пункт 3.1 договора).

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе 5 договора: за просрочку оплаты выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости работ (цены договора) за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №540 от 29.12.2020 (л.д. 20).

Однако, ответчик обязательство по оплате выполненных работ не исполнил, задолженность составила 298500 руб.

Также, 27.05.2020 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор №02-ИГДИ/05/2020 предметом которого является выполнение работ по инженерно-геодезическим изысканиям для разработки проектной документации на объект «Благоустройство набережной в городе Катайске» «Семь ключей» (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2.2.3 договора цена договора составляет 170000 руб., авансовые платежи по договору не предусмотрены; расчеты за выполненные и принятые заказчиком работы осуществляются за фактически выполненные исполнителем и принятые заказчиком объемы работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, а также выставленных исполнителем счетов. оплата производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком актов о приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки работ; заказчик в течении 5 календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ

В соответствии с пунктом 4.3 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пений ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №473 от 01.12.2020 (л.д. 25).

Однако, ответчик обязательство по оплате выполненных работ не исполнил, задолженность составила 170000 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец, с соблюдением обязательного претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договорах стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ и услуг, порядок принятия выполненных работ и услуг, порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данных договоров (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ). В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Обязанности подрядчика по договору на выполнение проектных и изыскательских работ определены положениями пункта 1 статьи 760 ГК РФ, в соответствии с которым подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Заказчик по договору на выполнение проектных и изыскательских работ в силу положений статьи 762 ГК РФ обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приёмка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт исполнения истцом обязательств подтверждается материалами дела: актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными заказчиком без претензий и замечаний по качеству и объёму.

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не оспорены, письменный отзыв и доказательства, обосновывающие возражения ответчиком не представлены, соответственно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными им.

В свою очередь, и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в соответствии с условиями договоров в материалы дела не представлено, обязанность по оплате выполненных работ не исполнена.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации №8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что до настоящего времени оплата задолженности за выполненные истцом работы по договору 61/1 от 15.05.2020 в размере 298500 руб., по договору № 02-ИГДИ/05/2020 от 27.05.2020 в размере 170000 руб. ответчиком не произведена, требование истца о взыскании указанной суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору №52 от 10.02.2020 послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика пени в размере 39585 руб. за период с 31.07.2020 по 31.03.2022.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору №61/1 от 15.05.2020 послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика пени в размере 128952 руб. за период с 29.01.2021 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 05.10.2022.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору №02-ИГДИ/05/2020 от 27.05.2020 послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени в размере 19550 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 05.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность сторон согласована сторонами в разделе 5 договоров №61/1 от 15.05.2020, № 52 от 10.02.2020: за просрочку оплаты выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости работ (цены договора) за каждый день просрочки.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 4.3 договора №02-ИГДИ/05/2020 от 27.05.2020, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пений ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проанализировав представленные договоры, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении неустойки.

Расчет неустойки по договору №52 от 10.02.2020 судом проверен, в части определения периодов, количества дней просрочки условиям договора и фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем пени по данному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расчет неустойки по договору №61/1 от 15.05.2020, по договору №02-ИГИДИ/05/2020 от 27.05.2020 судом проверен, вместе с тем установлено, что истцом не учтен период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общем исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление Правительства РФ № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (пункт 3 Постановления), то есть с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, в силу Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497, с 01.04.2022 по 01.10.2022, невозможно начисление и взыскание каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика, в указанный период неустойка начислению не подлежит.

В связи с чем, расчет неустойки по договору №61/1 от 15.05.2020, по договору №02-ИГДИ/05/2020 от 27.05.2020 за последующий после 31.03.2022 период следует исчислять с 02.10.2022.

Исходя из вышеизложенного, по расчету суда по договору №61/1 от 15.05.2020 подлежит взысканию неустойка в размере 128653 руб. 50 коп. за период с 29.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.10.2022; по договору №02-ИГДИ/05/2020 от 27.05.2020 подлежит взысканию в размере 19507 руб. 50 коп. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 05.10.2022.

Доводы истца о том, что мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, не распространяется на органы публичной власти (казенные учреждения), не принимается судом в связи со следующим.

Действующее законодательство Российской Федерации не предполагает возможность банкротства юридических лиц некоторых организационно-правовых форм, в частности, казенных учреждений (пункт 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действие Закона о несостоятельности (банкротстве) распространяется только на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Вместе с тем, применение статьи 9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве)), и, соответственно, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) о неначислении финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств, возникших до введения моратория, возможно к субъектам гражданского оборота, в отношении которых в силу закона не может быть возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), по следующим основаниям:

- при ином подходе нарушится принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением № 497 моратория (пункт 7 Постановления № 44);

- общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота;

- ожидаемое поведение разумного и добросовестного собственника имущества учреждения или казенного предприятия в случае возникновения и невозможности преодоления финансового кризиса созданного им юридического лица - принятие решения о его добровольной и досудебной ликвидации (пункт 2 статьи 61, статьи 62, 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18, 19, 19.1, 20 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», подпункт 5, пункта 1, пункт 5 статьи 20, статья 35 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), по существу, ведет к экономическому и юридическому результату, тождественному признанию банкротом (несостоятельным).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Ответчик не представил суду доказательств, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды. Размер неустойки составляет одну трехсотую от действующей на день уплаты неустойки ставки ЦБ РФ, то есть не является чрезмерным и не может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Доказательств обратного не представлено.

В связи с изложенным, требование истца в части взыскания неустойки по договорам подлежит удовлетворению в размере 187746 руб. (39585 руб. + 128653 руб. 50 коп. + 19507 руб. 50 коп.).

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15633 руб. по платежному поручению № 782 от 27.08.2021.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования. В связи с принятием судом уточнения требований, на момент рассмотрения дела цена иска составляет 656587 руб., ей соответствует сумма государственной пошлины – 16132 руб. Учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, оплату истцом государственной пошлины в сумме 15633 руб., государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; в связи с частичным удовлетворением исковых требований, учитывая, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в доход федерального бюджета не довзыскивается.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Катайска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА «КУРГАНГРАЖДАНПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>): 468500 руб. основного долга, 187746 руб. неустойки, 15633 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 671879 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

А.Ф. Задорина