Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А51-1993/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1993/2025
г. Владивосток
21 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  07 июля 2025 года .

Полный текст решения изготовлен  21 июля 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  администрации Находкинского городского округа   (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

об освобождении земельного участка,

третье лицо: МКУ «ДАГиЗ»

при участии в заседании:  

от истца: (онлайн) ФИО2, доверенность от 04.04.2025, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 22.05.2025, удостоверение адвоката,

установил:

Администрация Находкинского городского округа   обратилась в Находкинский городской суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок из состава земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 13 864,59 кв.м, расположенный в следующих координатах системы МСК-25 (зона 2)


Каталог координат


Х
У

1
321022.79

2231448.15

2
320907.10

2231251.38

3
320928.52

2231237.82

4
320974.50

2231239.43

5
321005.34

2231263.28

6
321017.79

2231289.64

7
321033.11

2231334.21

8
321057.57

2231345.49

9
321060.59

2231357.61

10

321035.75

2231391.51

11

321038.53

2231412.22

путем вывода за границы указанного участка строительной техники (экскаватора и самосвала); привести указанный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для использования; передать данный земельный участок администрации Находкинского городского округа по акту приема-передачи; установить для ФИО1 судебную неустойку в соответствии с частью 1 статьи 308.3 ГК РФ в пользу администрации Находкинского городского округа в случае неисполнения в установленный срок решения Находкинского городского суда в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, о взыскании с ФИО1 в пользу администрации Находкинского городского округа  судебной неустойки в случае неисполнения решения  суда в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и истечения 30 календарных дней, предоставленных на исполнение решения суда, по день фактического исполнения судебного акта.

            Определением Находкинского городского суда от 27.09.2024 гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит         обязать ИП ФИО1 разработать проект рекультивации территории общего пользования, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 13864,59 кв.м в границах поворотных точек


Каталог координат


Х
У

1
321022.79

2231448.15

2
320907.10

2231251.38

3
320928.52

2231237.82

4
320974.50

2231239.43

5
321005.34

2231263.28

6
321017.79

2231289.64

7
321033.11

2231334.21

8
321057.57

2231345.49

9
321060.59

2231357.61

10

321035.75

2231391.51

11

321038.53

2231412.22

Координаты указаны в системе МСК-25 (зона 2)

осуществить работы по рекультивации указанного земельного участка в соответствии с разработанным и утвержденным проектом рекультивации в течение 1года со дня вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «ДАГиЗ».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя МКУ «ДАГиЗ».

Истец на заявленных требованиях настаивал, указав, что ответчик на спорном земельном участие самовольно осуществил деятельность по проведению земляных работ, в результате чего нарушен почвенный покров земельного участка

Ответчик по заявленным требованиям возражал, оспаривая факт  использования спорной части земельного участка, заявил о пропуске срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 25:31:010205:592, площадью 36783 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание. Почтовый адрес ориентира: <...>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 03.07.2023 в отношении данного земельного участка вид его разрешенного использования: для эксплуатации административно производственного здания и территории производственной базы.

На основании задания на проведение выездного обследования от 11.03.2022 №14 отделом земельного контроля управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа 11.03.2022 было произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 25:31:010205:592.

В результате внепланового выездного обследования установлено, что территория земельного участка частично огорожена, доступ на земельные участки свободный.

На земельном участке расположены четырехэтажное административно-производственное здание, различная спецтехника (самосвалы, экскаваторы, бульдозеры и другая техника), установки по дроблению камня, навалы камня и щебня. На части земельного участка с кадастровым номером 25:31:010205:592 и на территории земельного участка собственность, на которую не разграничена, наблюдается добыча известняка открытым способом (согласно прилагаемой топографической схеме). На момент осмотра производились работы по добыче известняка.

В ходе выездного обследования установлено, что в действиях правообладателя земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 25:31:010205:592, усматриваются признаки нецелевого использования земельного участка и самовольного занятия части территории земельного участка, собственность на которую не разграничена, или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

По факту контрольного мероприятия Отделом земельного контроля составлен акт выездного обследования от 11.03.2022 № 14.

Руководствуясь пунктом 6 статьи  2 Положения о муниципальном земельном контроле на территории Находкинского городского округа от 27.10.2021 №953-НПА по результатам выездного обследования Отделом земельного контроля ФИО1 было объявлено и направлено предостережение от 05.04.2022 № 09 о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и предложено привести границы земельного участка с кадастровым номером 25:31:010205:592 соответствие с кадастровым планом земельного участка, оформить право использования в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании задания на проведение выездного обследования от 23.06.2023 №34 Отделом земельного контроля 23.06.2023 было произведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 25:31:010205:592.

В результате выездного обследования установлено, что территория земельного участка частично огорожена, доступ на земельные участки свободный. На земельном участке расположены четырех этажное административно-производственное здание, различная спецтехника (самосвалы, экскаваторы, бульдозеры и другая техника), установки по дроблению камня, навалы камня и щебня. На части земельного участка кадастровым номером 25:31:010205:592 и на территории земельного участка собственность, на которую не разграничена, на площади примерно 13 864,59 кв.м наблюдается осуществление работы строительной техники: экскаватора и самосвала, извлекающих и перемещающих горную породу до установки по дроблению камня, стоящей на территории производственной базы.

В ходе выездного обследования было определено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 25:31:010205:592 и территории земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, на которых осуществляется работа строительной техники. Измерение проводилось с применением аппаратуры геодезической спутниковой SinoGNSS T300 (свидетельство о поверке СВЮМ/22-11-2021/113109251).

В результате произведенного измерения установлено, что работа строительной техники осуществляется на территории земельного участка с кадастровым номером 25:31:010205:592 и частично за границами указанного земельного участка, на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью примерно 13864,59 кв.м, согласно прилагаемой схеме расположения границ земельного участка.

В результате выездного обследования установлено, что в действиях правообладателя земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 25:31:010205:592, усматриваются признаки нарушения обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная и иная ответственность. По факту контрольного мероприятия Отделом земельного контроля составлен акт выездного обследования от 23.06.2023 № 34.

Указывая, что правонарушение не устранено, земельный участок не освобожден, разрушенный слой почвы не восстановлен, истец обратился в суд с рассматриваемы иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 -304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла статьи 62 ЗК РФ  следует, что самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке пункта 2 статьи 62 ЗК РФ, согласно которому лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 названной статьи).

Как разъяснено в пунктах 45 и 47 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Ответчик, при этом, должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно пункту 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.

В соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объектов и осуществление каких-либо работ в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

Возражая по рассматриваемым требованиям, ответчик указывает на отсутствие доказательств того, что работы по изъятию грунта производились непосредственно предпринимателем.

Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами ввиду следующего.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:31:010205:92:592 с видом разрешенного использования – для эксплуатации административно-производственного здания и территории производственной базы.

Из выписки из ЕГРИП на ответчика следует, что основным видом его деятельности является производство изделий из бетона для использования в строительстве, дополнительные виды деятельности – добыча и первичная переработка камня для памятников и строительства, разработка гравийных и песчаных  карьеров, производство товарного бетона, прочие.

Рассматривая часть земельного участка из состава земель, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 13 864,59 кв.м, граничит  с земельным участком с кадастровым номером 25:31:010205:92:592

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:31:010205:92:592 фактически используется ответчиком для размещения административного здания, здания склада, бетонной площадки, искусственного водоема, спецтехники, складирования щебня на открытой площадке.

Из актов выездных обследований №14 от 11.03.2022,  №34 от 23.06.2023  следует, что добыча известняка осуществляется, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером 25:31:010205:92:592.

Кроме того, на спорной части неразграниченного земельного участка  зафиксировано осуществление работ строительной техники: экскаватора и самосвала, извлекающих и перемещающих горную породу до установки по дроблению камня, стоящей на территории производственной базы.

В результате произведённого администрацией измерения установлено, что работа строительной техники осуществляется на территории земельного участка с кадастровым номером 25:31:010205:92:592 и за его границами, на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Администрацией представлены в материалы дела спутниковые фотоснимки, которые были получены путем использования общедоступной, лицензированной программы Google Earth Pro, из которых усматривается, что на спорном земельном участке, длительное время ведется деятельность по добыче известняка открытым способом, производится перемещение грунта, работает техника, которая  перемещающаяся со спорного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 25:31:010205:592.

С учетом выше установленного, принимая во внимание вид деятельности, осуществляемый ответчиком на смежном земельном участке, подверженность материалами дела обстоятельств осуществления работ строительной техники, курсирующей в пределах части спорного участка до здания производственной базы, принадлежащего ответчику, у суда отсутствуют основания предполагать, что осуществление деятельности по добыче камня в пределах спорной территории  осуществлено иными лицами.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд считает, что обязанность по приведению земельного участка в пригодное для использования состояние  возникла именно у предпринимателя.

В материалах дела имеется заключение эксперта ООО «Центр экспертиз и проектирования «Геодезия и кадастр», подготовленное на основании определения Находкинского городского суда Приморского края от 20.05.2024.

В выводах эксперт, исходя из фактического использования земельного участка с кадастровым номером в границах точек, согласно сведениям из ЕГРН, и выносом их в натуру, привел таблицу каталога координат границ земельного участка  с кадастровым номером 25:31:010205:592.

Координаты неразграниченного земельного участка определены истцом согласно схеме границ земельного участка, прилагаемой к акту выездного обследований от 23.06.2023 №34 с применением аппаратуры геодезической спутниковой SinoGN T300. Схема земельного участка с указанием координат также приложена к акту совместного осмотра от 24.04.2025.

Принимая во внимание, что установленные в рамках судебной экспертизы координаты земельного участка не вступают в противоречие с координатами спорной части земельного участка, приведенными истцом, учитывая, что ответчиком не оспаривается отсутствие правовых оснований для использования спорной части земельного участка, правопритязаний на рассматриваемый земельный участок ответчик не заявляет, установленное истцом координаты не оспаривает, суд находит обоснованным применение координат, указанных истцом.

В соответствии с частью 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в первоначальное состояние производится виновными лицами за их счет, в соответствии с утвержденными проектами рекультивации.

Требования к проектам по рекультивации содержатся в Правилах проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 10 июля 2018 №800.

Абзацем 3 данных Правил установлено, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов

Пунктами 1, 2 статьи  34 Закона об охране окружающей среды закреплено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно пункту 1 статьи  ЗК  РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте  35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды».

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (пункт 1).

На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ (пункт 2).

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет (пункт 3).

Положениями пунктов 1-2 статьи 1064 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Удовлетворение требований при изложенных выше обстоятельствах приведет к принципу правовой определенности, стабильности гражданского оборота и равенства всех его участников.

Согласно общим началам гражданского законодательства и исходя из принципа добросовестности, при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, правовые нормы и их разъяснения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства, суд приходит к выводу  о том, что исковые требования администрации  подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствует право на предъявление иска о возмещении вреда, подлежит отклонению.

Истец, ссылаясь на перечисленные выше нормы материального права обосновывает, что устранение препятствий в пользовании земельными участками возможно лишь путем разработки и утверждения проекта рекультивации, проведения работ по рекультивации, требования к которым изложены императивно в вышеперечисленных нормативных актах.

Какие-либо требования к ответчику о компенсации (возмещении) вреда окружающей среде истцом не заявлялись, судом не рассматривались.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав, в силу статьи 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности является ошибочным, поскольку в соответствии с разъяснениями пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ.

К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) разработать проект рекультивации территории общего пользования, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью  13864,59 кв.м, в границах поворотных точек

            Каталог координат системы МСК-25 (зона 2)

            Х                      У

1          321022.79       2231448.15

2          320907.10       2231251.38

3          320928.52       2231237.82

4          320974.50       2231239.43

5          321005.34       2231263.28

6          321017.79       2231289.64

7          321033.11       2231334.21

8          321057.57       2231345.49

9          321060.59       2231357.61

10        321035.75       2231391.51

11        321038.53       2231412.22;

Осуществить работы по рекультивации указанного земельного участка в соответствии с разработанным и утвержденным проектом рекаультивации в течение 1 года со дня вступления решения в законную силу.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 15000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                      Понкратенко М.В.