Решение от 1 августа 2019 г. по делу № А70-10267/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10267/2019
г. Тюмень
01 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 августа 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

УМТУ Росстандарта в лице отдела государственного надзора по Тюменской области

к ООО «Нефтегазовая компания Класс»

о привлечении к административной ответственности на основании ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с протоколом от 10.06.2019 об административном правонарушении № 47Ю при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

УМТУ Росстандарта в лице отдела государственного надзора по Тюменской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Нефтегазовая компания Класс!» (далее – ответчик, Общество) на основании ч. 15 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судебное заседание проведено в порядке ч. 3 ст. 205 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Общество осуществляет реализацию нефтепродуктов (автомобильного бензина).

Судом установлено, что Управлением в период с 15.03.2019 по 11.04.2019 проведена внеплановая выездная проверка качества реализуемых нефтепродуктов за соблюдением требований ТР ТС 013/2011 «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту», принятый Решением Таможенного союза от 18.10.2011 г. № 826.

Проверка проведена принадлежащих Обществу АЗС № 1 по адресу: <...>, а также на АЗС № 2 по адресу: <...> Окружной дороги, стр. 1.

Проверка проводилась с отбором образцов реализуемого автомобильного бензина на АЗС № 1 <...>, а также на АЗС № 2: <...> Окружной дороги, стр. 1, для лабораторных испытаний на соответствие ТР ТС 013/2011.

По результатам лабораторных испытаний было установлено, что образец нефтепродукта, заявленный продавцом, как неэтилированный бензин марки АИ-95-К5 не соответствует по значению показателя «октановое число по исследовательскому методу», по результатам испытаний значение показателя составило 92,2, вместо нормативного значения для АИ-95-К5 не менее 95, что является нарушением требований пп. 1.2 приложение 1 ТР ТС 013/2011 (Протокол испытаний № 751 от 22.03.2019, Заключение от 22.03.2019).

На АЗС № 2, <...> Окружной дороги, стр. 1 по результатам проведённых испытаний представленный образец нефтепродукта, заявленный продавцом, как: неэтилированный бензин марки АИ-95-К5 не соответствует по значению показателя «октановое число по исследовательскому методу», «массовая концентрация серы», «давление насыщенных паров», а именно по результатам испытаний значение показателя «октановое число по исследовательскому методу» составило 87,7, вместо нормативного значения для АИ-95-К5 не менее 95, что является нарушением требований пп. 1.2 приложение 1 ТР ТС 013/2011; значение показателя «массовая концентрация серы» по результатам испытаний составило 23,5 мг/кг, вместо нормативного значения «не более 10 мг/кг»; значение показателя «давление насыщенных паров» по результатам испытаний составило 101,0 кПа, вместо нормативного значения в зимний период «35-100 кПа», что является нарушением п. 4.1 ст. 4 приложение 2 ТР ТС 013/2011 (Протокол испытаний № 752 от 22.03.2019, Заключение от 22.03.2019).

По результатам проверки Обществу было выдано предписание от 11.04.2019 № 4В/4Т/3, согласно которому на основании п. 3 ст. 39 ФЗ «О техническом регулировании» в связи с необходимостью принятия незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозой причинения такого вреда Общество со дня получения предписания обязано приостановить реализацию продукции. О выполнении предписания Обществу надлежало уведомить административный орган со дня получения предписания.

Поскольку предписание было получено Обществом 22.04.2019, ответчику надлежало выполнить предписание и уведомить орган не позднее 23.04.2019. Вместе с тем, информация Общества о выполнении предписания в Управление не поступила.

В этой связи 10.06.2019 должностным лицом Управления в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ по факту неисполнения предписания от 11.04.2019.

Управление, учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, обратилось с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Как указывалось выше, 11.04.2019 Обществу было выдано предписание № 4В/4Т/3 о приостановлении реализации некачественного бензина в связи с выявленными нарушениями требований ТР ТС 013/2011, что выразилось в несоблюдении характеристик автомобильного бензина по показателям «октановое число», «массовая концентрация серы», «давление насыщенных паров».

Заявителем представлена информация с официального сайта Почты России, согласно которой предписание от 11.04.2019 №4В/4Т/3 получено Обществом 22.04.2019, Управление указывает, что информация об исполнении предписания ответчиком не представлена.

Об исполнении предписания Обществу надлежало информировать Управление со дня получения предписания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Управлением не представлено доказательств неисполнения Обществом предписания.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно п. 10.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, обязанность по доказыванию события и состава административного правонарушения возлагается на административный орган.

Вместе с тем, в нарушение положений ст. 65 и ст. 205 АПК РФ Управление не установило достоверно совершение Обществом вменяемого правонарушения.

В качестве единственного обоснования привлечения к административной ответственности Управление указывает на непредставление информации о выполнении предписания.

В соответствии с оспариваемым предписанием Обществу надлежало прекратить реализацию некачественного бензина с момента получения предписания, то есть с 22.04.2019. Однако из материалов дела не усматривается наличие доказательств, подтверждающих, что получив предписание от 11.04.2019, Общество продолжило реализацию некачественного бензина.

Из материалов дела следует, что протоколы испытаний, отобранных проб бензина, были составлены 22.03.2019, предписание вынесено 11.04.2019 и получено Обществом 22.04.2019, то есть спустя месяц с момента установления некачественности бензина. В материалах дела отсутствуют доказательства, что на момент выдачи предписания (11.04.2019) и на момент его получения (22.04.2019) у Общества оставалась партия некачественного товара, реализацию которого требовалось прекратить.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Таким образом, в данном случае имелись правовые основания для проведения внеплановой проверки.

С учетом изложенных выше обстоятельств, необходимости установления или опровержения факта реализации топлива после получения предписания, необходимости в этих целях сопоставления данных о наличии топлива на момент проведения проверки, по результатам которой было выдано предписание от11.04.2019 и на период после истечения срока предписания, Управление имело возможность и необходимость проведения внеплановой проверки исполнения предписания от 11.04.2019.

Внеплановая проверка исполнения Обществом предписания от 11.04.2019 Управлением не проведена. Иное из материалов дела следует.

Суд также отмечает, что соответствующие доказательства, подтверждающие фактическое неисполнение Обществом предписания от 11.04.2019, также не были получены Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении, то есть вне рамок проведения внеплановой проверки.

Доказательства неисполнения Обществом предписания от 11.04.2019, а именно факт продолжения реализации некачественного топлива, Управлением не получены и в материалы дела не представлены.

С учетом изложенных выше обстоятельств, сам по себе факт неинформирования Управления об исполнении предписания не свидетельствует о продолжении реализации некачественного бензина.

В силу положений ч. 5 ст. 205 АПК РФ на Общество не может быть возложена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд установил, что Управление не представило в материалы дела относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что Общество не исполнило требования предписания от 11.04.2019, а именно проложило реализацию некачественного бензина. Управление обратилось в суд без достаточных доказательств совершения административного правонарушения.

В данной части суд также отмечает, что привлечение к административной ответственности не может основываться на предположениях. Событие и состав вменяемого правонарушения должны быть доказаны административным органом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявителем не доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований Управления о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Сидорова О.В.