Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № А11-6722/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-6722/2024
г. Владимир
18 декабря 2024 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 27.11.2024. Полный текст решения изготовлен 18.12.2024.        

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (600005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности по договору поставки от 17.04.2924, неустойки за несвоевременную оплату полученного товара  в общей сумме 309 550 руб. 05 коп., при участии представителей: от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен;  от ответчика  – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил следующее:      

Общество с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее по тексту – ООО «Проспект», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее по тексту – ИП ФИО1, Предприниматель, ответчик) о взыскании суммы задолженности  по оплате товара в сумме 295 092 руб. 10 коп., пеней  сумме 14 457 руб. 95 коп., процентов, начисленных на сумму основного долга с 21.06.2024 по день оплаты основного долга, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В ходе рассмотрения дела (заявление от 26 ноября 2024 года  №2024/11-26.1) истец уточнил исковые требования,  просил взыскать задолженность  по оплате товара в сумме 295 092 руб. 10 коп., пени в сумме 14 457 руб. 95 коп., пени  с 21.06.2024 по день оплаты основного долга, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту – АПК РФ)  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление  не представил.

В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 АПК РФ,  по имеющимся в нем доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.04.2024  между ООО «Проспект» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки,  в соответствии с пунктами  1.1, 1.2 поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Количество, цена указывается в накладных на товар.

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель осуществляет оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100% предоплаты, т.е. не позднее дня фактической передачи товара.

На основании пункта 5.2 договора покупатель обязан уплатить поставщику пени за задержку исполнения условий пункта 4.1 договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата продукции производится перечислением денежных средств на расчетный счет продавца, если иное не оговорено при согласовании, либо наличными в установленных законом пределах.

Споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Владимирской области в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 6.2 договора).

В адрес ответчика истцом поставлена продукция на сумму 295 092 руб. 10 коп.:

- счет-фактура от 23.04.2024 ЦБ-1722 на сумму 50 927 руб.;

- счет-фактура от 26.04.2024 ЦБ-1786 на сумму 20 784 руб. 60 коп.;

- счет-фактура от 26.04 2024 ЦБ-1789 на сумму 96 326 руб. 50 коп.;

- счет-фактура от 02.05.2024 ЦБ-1809 на сумму 20 375 руб.;

- счет-фактура от 13.05.2024 ЦБ-1919 на сумму 3 289 руб.;

- счет-фактура от 13.05.2024 ЦБ-1920 на сумму 11 817 руб.;

- счет-фактура от 14.05.2024 ЦБ-1927 на сумму 15 635 руб.;

- счет-фактура от 14.05.2024 ЦБ-1925 на сумму 11 733 руб.;

- счет-фактура от 17.05.2024 ЦБ-1987 на сумму 40 930 руб.;

- счет-фактура от 17.05.2024 ЦБ-1989 на сумму 1 560 руб.;

- счет-фактура от 17.05 2024 ЦБ-1988 на сумму 21 715 руб.

Как указал истец,  задолженность  по оплате поставленного товара составила 295 092 руб. 10 коп.

03.06.2024 ответчику истцом  направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленный товар послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки продукции подтвержден материалами дела (договором, счетами-фактурами) и ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 295 092 руб. 10 коп. за поставленный товар ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора покупатель обязан уплатить поставщику пени за задержку исполнения условий пункта 4.1 договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата продукции производится перечислением денежных средств на расчетный счет продавца, если иное не оговорено при согласовании, либо наличными в установленных законом пределах.

Факт нарушения условий договора поставки подтвержден материалами дела.

Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, суду не представлены.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.  Доказательств явной несоразмерности суммы пеней последствиям нарушения обязательства ответчик не представил, судом не установлено. В договоре поставки (пункт 5.2) согласована неустойка в размере 0,1%, обычно применяемом в гражданском обороте за нарушение обязательства. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Проспект» о взыскании с ИП ФИО1 неустойки в сумме 14 457 руб.  95 коп. (за период с 23.04.2024 по 20.06.2024) предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истец просил взыскать с ответчика неустойку,  начисленную на сумму задолженности  с 21.06.2024 по день оплаты  в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеуказанных норм права истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты, начисленные на сумму задолженности  с 21.06.2024, исходя из 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты основного долга, также является обоснованным.

Истец также ходатайствовал о возмещении ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., в обоснование представил договор оказания юридических услуг от 11.06.2024 № 2024/06-11,1, заключенный между ООО «Проспект» и ФИО2, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнителем оказываются следующие услуги правовое сопровождение процедуры взыскания в судебном порядке задолженности по договору поставки с ИП ФИО1

В соответствии с пунктом 6.1 договора цена услуг составляет 20 000 (Двадцать тысяч) руб. 00 коп (НДС не облагается). В указанную стоимость входит подготовка пакета документов и подача иска о взыскании суммы основного долга и неустойки.

Согласно пункту 6.2 договора заказчик оплачивает исполнителю аванс в сумме 20 000 руб. 00 коп. в течение 3 (Трех) банковских дней со дня подписания договора. Участив исполнителя в судебном заседании (при необходимости) оплачивается дополнительно из расчета 5 000 руб. (за каждое заседание) при дистанционном участии (с использованием ВКС и т.п.), 15 000 руб. (за каждое заседание) при необходимости личного участия исполнителя в судебном заседании в Арбитражном суде Владимирской области, а также оплачиваются транспортные расходы и расходы по проживанию (при необходимости участия более одного дня).

В соответствии с платежным поручениям от 14.06.2024.2024  № 500, от 01.11.2024 № 908  ООО «Проспект» перечислило ФИО2 (адвокатский кабинет) 30 000 руб.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом; к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, исследовав вопрос разумности пределов заявленных размеров судебных расходов (30 000 руб.), учитывая предмет спора и размер заявленных требований,  оценив все обстоятельства дела, фактически необходимое представителю как квалифицированному специалисту время на подготовку и составление документов, объем выполненной представителем работы, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что размер расходов 30 000 руб. обоснован и документально подтвержден, полагает возможным удовлетворить заявление в сумме 30 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 9191  руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70-71, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                  Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (600005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в сумме 295 092 рубля 10 копеек, неустойку  в сумме 14 457 рублей  95 копеек, неустойку,  начисленную на сумму задолженности  с 21.06.2024 по день оплаты  в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9191 рубль.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  


Судья                                                                                                З.В. Попова