Постановление от 21 апреля 2024 г. по делу № А56-121922/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-121922/2022
21 апреля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/ход.1

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,


при участии:

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 25.10.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5564/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2024 по обособленному спору № А56-121922/2022/ход.1, принятое


по заявлению ФИО2 о прекращении исполнительного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик»

третье лицо: Правобережный отдел судебных приставов Невского района,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СДК Лидер-Строй» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (Санкт-Петербург, пр.Большевиков, д.2, литер А, кв.175, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.05.2023 в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО4.

Определением от 13.09.2023 в отношении Общества введена процедура внешнего управления; внешним управляющим утверждена ФИО4

ФИО2 обратилась с заявлением о прекращении исполнительного производства, согласно которому заявитель просит прекратить исполнительно производство № 528011/23/78030-ИП от 09.09.2023.

Определением от 24.01.2024 в удовлетворении заявления отказано.

ФИО2 не согласилась с определением суда от 24.01.2024 и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявление удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заявитель указывает на то, что на дату подачи ходатайства о прекращении исполнительного производства наблюдение в отношении Общества завершено и введено внешнее управление, в связи с чем определение об истребовании копий документов должника не может быть исполнено. По мнению заявителя, поскольку полномочия временного управляющего прекращены, то отсутствует лицо – временный управляющий, которому надлежит передать документы должника в копиях.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности Общества в процедуре наблюдения временный управляющий ФИО4 обратилась в суд с заявлением об истребовании документации у руководителя должника в копиях. Определением от 07.08.2023 требования удовлетворены, генеральный директор ФИО2 обязана в семидневный срок передать временному управляющему ФИО4 заверенные копии документов и информацию в отношении должника согласно списку.

На основании определения от 07.08.2023 выдан исполнительный лист, который предъявлен для исполнения в Службу судебных приставов. Возбуждено исполнительное производство № 528011/23/78030-ИП от 08.09.2023.

Определением от 13.09.2023 (резолютивная часть объявлена 12.09.2023) в отношении должника введено внешнее управление.

ФИО2 обратилась с ходатайством о прекращении исполнительного производства № 528011/23/78030-ИП от 08.09.2023, указывая на введение процедуры внешнего управления и прекращение полномочий временного управляющего ФИО4

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не согласен с принятым судебным актом об истребовании копий документов у руководителя Общества. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель не представил каких-либо доказательств наличия в данной ситуации оснований, предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), для прекращения исполнительного производства.

Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Заявитель не представил доказательств наступления обстоятельств, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, для прекращения исполнительного производства.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя о том, что полномочия временного управляющего прекращены, поскольку данное обстоятельство не препятствует передаче истребуемых судом документов должника правопреемнику – внешнему управляющему Общества. Прекращение полномочий генерального директора ФИО2 в процедуре внешнего управления также объективно не препятствует исполнению судебного акта об истребовании копий документов должника.

Таким образом, приведенные ФИО2 обстоятельства не являются основанием для прекращения исполнительного производства.

Оснований для отмены принятого по делу судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,



постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2024 по делу № А56-121922/2022/ход.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


А.Ю. Слоневская


Судьи



И.В. Сотов


И.Ю. Тойвонен