Решение от 28 сентября 2018 г. по делу № А07-16815/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16815/18
г. Уфа
28 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2018

Полный текст решения изготовлен 28.09.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Новое Время» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 48 272 руб. 84 коп.,


лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.


Общество с ограниченной ответственностью «Новое время» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 34 668 руб. 40 коп., пени в размере 13 604 руб. 44 коп.

Определением суда от 19.06.2018 г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда 27.07.2018 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 24.09.2018 г.

Истец явку своего представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя, выражено согласие на переход к рассмотрению по существу в судебном заседании.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения.

О возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в том же заседании стороны уведомлены определением суда от 27.07.2018.

По смыслу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 25.03.2014 N 18692/13, у суда отсутствуют правовые основания для перехода к судебному разбирательству при наличии возражений сторон спора, а также при доказанности факта нарушения таким процессуальным действием суда процессуальных прав и гарантий, предоставленных лицам, участвующим в деле.

Возражений против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не поступило.

При изложенных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

По правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 15.02.2013г. между ООО «Новое время» (Поставщик) и ООО "Веста" (Покупатель) был заключен договор поставки № 889, по условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку алкогольной продукции и других товаров в ассортименте покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора (п.1.1).

Товар поставляется покупателю партиями по ценам, указанным в накладных. Периодичность поставок партий товара в течение срока действия договора, количество и ассортимент каждой партии определяется по согласованию сторон с четом потребностей покупателя (п. 2.1).

Оплата каждой партии товара производится в рублях. Покупатель обязуется оплатить товар в следующем порядке: каждая партия товара, указанная в накладной, оплачивается в размере 100% в течение 14 банковских дней с даты подписания накладной (п. 5.1).

При несвоевременной оплате поставленного товара покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки (п.6.5).

Истец поставил ответчику товар по товарным накладными № ЦНВ85979 от 18.01.2018 на сумму 3073,08 руб., № ЦНВ90447, ЦНВ90446 от 27.02.2018 на сумму 4627,40 руб., 1407,90 руб., № ЦНВ90915 от 01.03.2018 на сумму 5741,60 руб., ЦНВ92498 от 14.03.2018 на сумму 12324,18 руб., № ЦНВ 93611 от 22.03.2018 на сумму 8260,50 руб., № ЦНВ 93936 от 26.03.2018 на сумму 1407,90 руб.

Поскольку поставленный товар ответчиком оплачен частично, истцом в адрес ответчика 14.05.2018г. была направлена претензия № б/н о погашении ответчиком задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № 889 от 15.02.2013г., из анализа которого следует, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки, товарных накладных, содержащих ссылку на договор поставки, сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности контракт не содержит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

На основании статьи 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные).

Подтверждая факт поставки, истец представил товарные накладные № ЦНВ85979 от 18.01.2018 на сумму 3073,08 руб., № ЦНВ90447, ЦНВ90446 от 27.02.2018 на сумму 4627,40 руб., 1407,90 руб., № ЦНВ90915 от 01.03.2018 на сумму 5741,60 руб., ЦНВ92498 от 14.03.2018 на сумму 12324,18 руб., № ЦНВ 93611 от 22.03.2018 на сумму 8260,50 руб., № ЦНВ 93936 от 26.03.2018 на сумму 1407,90 руб., подписанные сторонами и скрепленными печатями организаций.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 34 668 руб. 40 коп.

Согласно п. 6.5 договора при несвоевременной оплате поставленного товара покупатель обязуется уплатить поставщику пени в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с п. 6.5 договора поставки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в общей сумме 13 604 руб. 44 коп. за период с 08.02.2018 по 18.06.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

В связи с отсутствием доказательств погашения ответчиком долга перед истцом, начисление неустойки в соответствие с пунктом 6.5. вышеуказанного договора является обоснованным. Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты поставленной продукции, требования истца о взыскании неустойки с правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Заявления о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не заявлено. Доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении подлежащей взысканию неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с изложенным, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Новое Время» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веста» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новое Время» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34 668 руб. 40 коп. суммы долга, 13 604 руб. 44 коп. суммы пени, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.С. Касьянова