Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А73-1961/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1961/2017
г. Хабаровск
16 мая 2017 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Лазаревой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РосДальТорг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «А-Конто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 680030, <...>)

о взыскании 36 263 руб. 30 коп.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «РосДальТорг» (далее – истец, ООО «РосДальТорг») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «А-Конто» (далее – ООО «Компания «А-Конто», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи № РДТ13-597 от 12.09.2013 в размере 31 378 руб. 25 коп., неустойки в размере 4 885 руб. 05 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.03.2017 исковое заявление ООО «РосДальТорг» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), делу присвоен № А73-1961/2017. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом РФ о рассмотрении Арбитражным судом Хабаровского края иска в порядке упрощенного производства, представил отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что задолженность перед истцом погашена полностью 21.02.2017, представил акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 12.09.2013 между ООО «РосДальТорг» (поставщик) и ООО «Компания «А-Конто» (покупатель) заключен договор купли-продажи № РДТ13-597, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно счету-фактуре (составляемой при каждой поставке в сроки установленные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора поставляемый товар оплачивается по ценам поставщика, согласно счету-фактуре, как на условиях предоплаты, так и на условиях отсрочки платежа, но не позднее 10 дней с момента отгрузки товара.

В силу пункта 3.4 договора, при просрочке оплаты покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки и проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до конца текущего года. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за один месяц до истечения срока его действия, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункты 6.1, 6.2 договора).

Во исполнение условий договора купли-продажи № РДТ13-597 от 12.09.2013 ООО «РосДальТорг» передало ООО «Компания «А-Конто» 03.09.2016 по товарной накладной товар на общую сумму 33 778 руб. 30 коп.

Обязательство по оплате стоимости поставленного истцом товара ООО «Компания «А-Конто» исполнено частично, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 31 378 руб. 25 коп.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию, полученную последним 07.11.2016 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 09.11.2016.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

По общему правилу (часть 1 статьи 486 ГК РФ), покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае факт передачи ООО «РосДальТорг» товара ООО «Компания «А-Конто» по договору купли-продажи № РДТ13-597 от 12.09.2013 на общую сумму 31 378 руб. 25 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными лицом, отпустившим товар, и лицом, его принявшим, а также актом сверки за период с 01.09.2016 по 04.11.2016, подписанным сторонами.

На дату рассмотрения спора ответчиком сумма основного долга погашена в полном объеме, что подтверждается представленным ответчиком актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.03.2017, подписанным совместно сторонами и содержащим оттиски печатей сторон.

Поскольку материалами дела установлен факт оплаты задолженности, заявленное требование истца о взыскании с ответчика 31 378 руб. 25 коп. удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты товара в размере 4 885 руб. 05 коп. рассчитанной за период с 14.09.2016 по 14.02.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по оплате переданного товара в установленный договором купли-продажи № РДТ13-597 от 12.09.2013 срок судом установлен, в связи с чем, начисление истцом неустойки, предусмотренной пунктом 3.4 договора, является правомерным.

Проверив расчет пени, суд признает его неверным, поскольку при определении начальной даты периода начисления пени за просрочку обязательства по возврату денежных средств истцом не учтены правила статьи 193 ГК РФ о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

03.09.2016 является выходным днем – субботой, 04.09.2016 является выходным днем – воскресенье, следовательно, в силу статьи 193 ГК РФ, с учетом пункта 3.1 договора купли-продажи № РДТ13-597 от 12.09.2013 срок начисления неустойки начинает течь с 15.09.2016, а не с 14.09.2016, как указано в расчете истца.

Кроме того, истцом при расчете неустойки не учтены частичные оплаты ответчиком задолженности, отраженные в акте сверки взаимных расчетов подписанном сторонами по состоянию на 24.03.2017.

Сумма пени за общий период с 15.09.2016 по 14.02.2017, начисленная с учетом частичных оплат ответчиком с применением процентной ставки, предусмотренной договором в размере 0,1%, составляет 2 914 руб. 67 коп.

На основании изложенного, заявленное требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично, в размере 2 914 руб. 67 коп.

Относительно заявленного требования истцом о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 30 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ООО «РосДальТорг» (клиент) и ФИО1 (исполнитель), заключен договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представлению интересов в суде № 32 от 04.11.2016, в соответствии с которым (пункт 1), клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы клиента в Арбитражном суде Хабаровского края по иску клиента к ООО «Компания «А-Конто» (ИНН <***>) о взыскании стоимости поставленного товара, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке предусмотренных настоящим договором.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется возмездно оказать следующие юридические услуги: ознакомиться с материалами дела, составить претензии(в случае необходимости), подать исковое заявление о ООО «РосДальТорг» к ООО «Компания «А-Конто» о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и договорной неустойки (пункт 2договора).

Согласно пункту 3, вознаграждение по договору выплачивается исполнителю в следующем размере и сроки: 30 000 руб. в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора.

Оказанные юридические услуги оплачены ООО «РосДальТорг» в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 90134 от 02.12.2016.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1)

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом принято во внимание, что дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон и не представляло особой сложности, на момент предъявления иска основной долг был погашен.

С учетом требований части 2 статьи 110 АПК РФ, исходя из объема фактически оказанных представителем услуг (составление искового заявления), принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца в части неустойки и отказ в удовлетворении требований основного долга, руководствуясь принципом разумности возмещения понесенных расходов, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до 3 000 руб.

На основании изложенного, заявленные требования в части взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению частично в размере 3 000 руб.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «А-Конто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосДальТорг» неустойку в размере 2 914 руб. 67 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «А-Конто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РосДальТорг» судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья И.В. Лазарева