Решение от 23 декабря 2025 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 декабря 2025 года

Дело №

А55-33698/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года.Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) об обязании

в отсутствие сторон,

Установил:

Администрация городского округа Тольятти (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик), в котором просит:

1. Обязать ИП ФИО1 освободить от нестационарного торгового объекта место размещения нестационарного торгового объекта, расположенное: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 70 лет Октября, квартал 16, район остановки общественного транспорта «Цветной бульвар», общей площадью 225 кв.м, (кадастровый номер 63:09:0101155:605) предоставленного ранее по договору на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона от 24.09.2020 № 66-БА/2020.

2. В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ИП ФИО1 в пользу администрации городского округа Тольятти судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки.

3. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно, в течении одного месяца с момента вступления в законную силу, предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение места размещения нестационарного торгового объекта с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между администрацией городского округа Тольятти (далее - Истец) и ИИ ФИО1 (далее - Ответчик) был заключен договор на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона № 66-БА/2020 от 24.09.2020г. (далее - Договор), общей площадью 225 кв.м; площадь по НТО - 53 кв.м; площадь под санитарное содержание и обслуживание объекта - 172 кв.м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул.70 лет Октября, квартал 16, район остановки общественного транспорта «Цветной бульвар», сроком по 23.09.2032 (в редакции дополнительного соглашения от 03.07.2023).

11.11.2023 году специалистами отдела мониторинга объектов потребительского рынка управления потребительского рынка администрации городского округа Тольятти было проведено обследование земельного участка, на котором расположен нестационарный торговый объект и выявлен факт нарушения ответчиком условий Договора, а именно:

- нарушение п. 1.1 (превышение площади нестационарного торгового объекта, установленной Договором, на 27 кв.м), п. 1.3 (помимо реализации продовольственной продукции осуществлялась деятельность «Jells», «Dark shop» по реализации табачной продукции, «Гранит Памяти» по реализации памятников), п. 4.3. К) (неудовлетворительное сани гарное содержание), п. 4.3.13 (у нестационарного торгового объекта был расположен навесной каркас, где осуществлялась реализация овощей и фруктов, на прилегающей к павильону территории - мусор (ящики, поддоны)).

В связи с чем, администрацией городского округа Тольятти в адрес Ответчика было направлено уведомление от 21.11.2023 № 2394/1.7 об обязании оплатить штраф и приведении нестационарного торгового объекта и соответствие с Договором.

Кроме того, в уведомлении от 21.11.2023 № 2394/1.7 указывалось на то, что в соответствии с п. 4.3.13 Договора Сторона 2 обязуется обеспечить соответствие ИГО требованиям ст. 11 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденных решением Думы городского округа Тольятти от 04.07.2018 № 1789, в том числе по наличию эскизного проекта НТО, утвержденного управлением архитектуры и градостроительства департамента градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти.

Эскизный проект в установленный срок предоставлен не был, что является нарушением п. 4.3.13 Договора.

В ходе повторного осмотра указанного места, проведенного 19.03.2024 г., вновь установлено нарушение Ответчиком условий Договора, а именно: п. 1.1 (превышение площади нестационарного торгового объекта на 27 кв.м), п. 1.3 (помимо реализации продовольственной продукции осуществлялась деятельность «Jells», "Dark shop» по реализации табачной продукции. «Гранит Памяти» по реализации памятников), п. 4.3.10 (неудовлетворительное санитарное содержание), п. 4.3.11 (в павильоне осуществляли деятельность третьи лица: ИП ФИО2, ИП ФИО3), п. 4.3.13 (у нестационарного торгового объекта был расположен навесной каркас, где осуществлялась реализация орехов, сухофруктов, на прилегающей к павильону территории - мусор (картонные, пластиковые, деревянные коробки)).

В адрес ответчика было направлено уведомление от 29.03.2024 № 692/1.7 об обязании оплатить штраф и приведении нестационарного торгового объекта в соответствие с Договором.

29.10.2024 г. специалистами отдела мониторинга объектов потребительского рынка управления потребительского рынка снова установлено нарушение ответчиком условий Договора, а именно: п. 1.1 (превышение площади нестационарного торгового объекта на 27 кв.м), п. 1.3 (помимо реализации продовольственной продукции осуществлялась деятельность «Jells», «Dark shop» по реализации табачной продукции, «Гранит Памяти» по реализации памятников), п. 4.3.10 (неудовлетворительное санитарное содержание: на крыше присутствовали остатки пены, с крыши над остановкой над головами пассажиров свисал электрический провод, с южной стороны нестационарного торгового объекта свисали несколько электрических проводов), п. 4.3.11 (в павильоне осуществляли деятельность третьи лица: ИП ФИО4, ИП ФИО5., ИП ФИО6, ИП ФИО3), п. 4.3.13 (у нестационарного торгового объекта у пешеходной дорожки был пристроен шатер, где осуществлялась реализация овощей, на территории остановки был расположен мусор (жестяные банки, окурки, пакеты, картонные коробки от реализации овощей и фруктов).

В связи с чем, в адрес ответчика было направлено уведомление 08.11.2024 № 2439/1.7 об обязании оплатить штраф и приведении нестационарного торгового объекта в соответствие с Договором.

12.12.2024 администрацией городского округа Тольятти в адрес ответчика направлено уведомление № 2736/1.7 об обязании оплатить штраф, в связи с непредоставлением эскизного проекта НТО, утвержденного управлением архитектуры и градостроительства департамента градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти.

В целях контроля за устранением ранее выявленных нарушений условий Договора 14.12.2024 г. при осмотре земельного участка установлено, что ранее выявленные нарушения ответчиком не устранены, место размещение нестационарного торгового объекта не приведено в соответствие с условиями Договора.

В адрес ответчика направлено уведомление 24.12.2024 № 3012/1.7 об обязании оплатить штраф и приведении нестационарного торгового объекта в соответствие с Договором.

В ходе осмотра места размещения нестационарного торгового объекта, предоставленного по Договору, проведенного 15.07.2025 г., специалистами управления потребительского рынка администрации городского округа Тольятти установлено, что ранее выявленные нарушения ответчиком не устранены

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Инвентаризатор» от 09.07.2025, площадь застройки павильона составляет 97 кв.м, следовательно, площадь торгового павильона превышает установленную п. 1.1 Договора площадь для размещения павильона на 44 кв.м.

Таким образом, ранее выявленное нарушение Стороной 2 п. 1.1 Договора не устранено.

Учитывая, что в установленный уведомлениями срок штрафы не были оплачены, а также выявленные нарушения не устранены, администрация г.о. Тольятти воспользовалась нравом на досрочный отказ от исполнения Договора, в порядке ст. 450.1 ГК РФ, направив в адрес ИП ФИО1 уведомление от 21.07.2025 № 1529/2.7 об отказе от исполнения договора от 24.09.2020 № 66-БА/2020 на размещение нестационарного торгового объекта заключаемого без проведения аукциона.

29.08.2025 почтовый конверт с уведомлением о расторжении договора был возвращен в администрацию г.о. Тольятти за истечением срока хранения.

Поскольку договор на размещение несезонного нестационарного торгового объема заключаемого, без проведения аукциона № 66-БА/2020 от 24.09.2020 является прекращенным с 30.08.2025, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском об обязании освободить от нестационарного торгового объекта место размещения нестационарного торгового объекта.

Согласно статьи 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2.1 договор вступает в силу со дня подписания и действует в течение пяти лет.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту пп. 1, 2 п. 7.2 Договора в случае нарушения Стороной 2 пунктов 1.1, 4.3.7, 4.3.11, 4.3.13 Сторона 1 имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ.

Истцом были выявлены нарушения условий договора ответчиком, в связи с чем, было направлено уведомление о расторжении договора от 21.07.2025 № 1529/2.7. Уведомление ответчиком получено не было, возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Пунктом 7.3 договора при отказе Стороны 1 от исполнения настоящего договора по одному из оснований, указанных в п.7.2 Договора, он считается расторгнутым и прекращенным по истечении одного дня со дня письменного уведомления арендатора о таком отказе.

Таким образом, данный договор считается расторгнутым.

Ответчик не представил возражений относительно одностороннего отказа от исполнения договора, доказательств возвращения истцу участка по акту приема-передачи.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, однако мотивированный отзыв не представил, не подтвердил позицию документально.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Таким образом, требования истца об обязании ответчика освободить от нестационарного торгового объекта место размещения нестационарного торгового объекта, расположенное: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 70 лет Октября, квартал 16, район остановки общественного транспорта «Цветной бульвар», общей площадью 225 кв.м, (кадастровый номер 63:09:0101155:605) предоставленного ранее по договору на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона от 24.09.2020 № 66-БА/2020. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно, в течении одного месяца с момента вступления в законную силу, предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение места размещения нестационарного торгового объекта с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Кроме того, Администрацией заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления о взыскании неустойки в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента принятия настоящего судебного акта.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, была освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Обязать ИП ФИО1 освободить от нестационарного торгового объекта место размещения нестационарного торгового объекта, расположенное: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. 70 лет Октября, квартал 16, район остановки общественного транспорта «Цветной бульвар», общей площадью 225 кв.м, (кадастровый номер 63:09:0101155:605) предоставленного ранее по договору на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона от 24.09.2020 № 66-БА/2020.

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ИП ФИО1 в пользу администрации городского округа Тольятти судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день просрочки.

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно, в течении одного месяца с момента вступления в законную силу, предоставить администрации городского округа Тольятти право за свой счет осуществить освобождение места размещения нестационарного торгового объекта с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 50 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.А. Нагайцева