Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А49-8599/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96,

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8599/2018
г. Пенза
21 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Холькиной М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «ЦентрМетроКом-Энерго» (ФИО1 ул., д.19, стр.2, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице обособленного структурного подразделения (Нагорная пл., д.5, г. Сердобск Пензенской области)

к муниципальному образованию город Сердобск Сердобского района Пензенской области в лице Администрации <...>, г. Сердобск Пензенской области, 442895, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (620026, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 239 263 руб. 75 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Закрытое акционерное общество «ЦентрМетроКом-Энерго» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Сердобск Сердобского района Пензенской области в лице Администрации города Сердобска о взыскании суммы 239 263 руб. 75 коп., в том числе 227 902 руб. 27 коп.– задолженности по оплате теплоэнергии за период с октября 2017 года по апрель 2018 года, 11361 руб. 48 коп. – неустойки, начисленной за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.11.2017 года по 10.07.2018 года, а также с требованием о взыскании судебных расходов по делу.

Определением от 20.07.2018 г. Арбитражный суд Пензенской области в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства и предложил ответчику в срок до 13.08.2018г. представить письменный отзыв на иск с обосновывающими его документами.

В срок до 03.09.2018г. стороны вправе были представить друг другу и в арбитражный суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

От ответчика поступили письменные возражения по заявленным требованиям, где ответчик просил в удовлетворении исковых требований до 19.01.2018 года (момент регистрации его права собственности на объект недвижимости) отказать.

Определением от 10.09.2018 года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец указал на имеющуюся запись в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об Акте приема-передачи недвижимого имущества от 14.09.2017 г., подтверждающего фактическое использование ответчиком нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 771,1 кв.м.

Оценив доводы участников процесса и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что рассмотрение спора способно повлиять на права прежнего собственника нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> - Федерального государственного казенного учреждения "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 20.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

В представленном отзыве на иск третье лицо поддержало позицию истца, указав, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 771,1 кв.м. ранее находилось на балансе ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ. На основании приказа заместителя Министра обороны РФ от 04.09.2017 № 864 «О передаче объекта недвижимого имущества в собственность городского поселения горд Сердобск Сердобского района Пензенской области» вышеуказанный объект передан в муниципальную собственность. Во исполнение указанного приказа Главой администрации города Сердобска 14.09.2017 был подписан акт приема-передачи недвижимого имущества. Следовательно, как указало третье лицо, ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ не является балансодержателем данного объекта.

После привлечения третьего лица, по делу назначено предварительное судебное заседание на 18.12.2018 года.

Ответчик в предварительное заседание суда 18.12.2018 не явился, о времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, до начала судебного заседания представил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 18.12.2018 года, истец выразил согласие на переход из предварительного заседания в судебное для рассмотрения дела по существу.

Ответчик возражений против перехода из предварительного заседания в судебное не представил.

Согласно ч.1ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Принимая во внимание отсутствие возражений сторон против перехода к судебному разбирательству, суд считает возможным завершить подготовку дела и открыть судебное разбирательство.

Руководствуясь ст.ст. 137 (п. 4), 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительную подготовку дела и открыл судебное разбирательство, о чем вынесено протокольное определение.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за Администрацией города Сердобска на праве собственности закреплено нежилое помещение, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома с централизованной системой отопления по адресу: <...> общей площадью 771,1 кв. м.

Фактическое потребление энергии на объектах ответчика следует считать, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, осуществляющей подачу энергии. В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, существующие в данной ситуации правоотношения между истцом и ответчиком рассматриваются как договорные.

По расчету истца, сумма задолженности перед ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» по снабжению тепловой энергией данного объекта на отопление и общедомовые нужды на горячее водоснабжение за период с октября 2017 года по апрель 2018 года составляет 227 902 руб. 27 коп. Также истец просил взыскать с ответчика пени, начисленные по нормам п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

По расчету истца, сумма пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с октября 2017 года по апрель 2018 года, составляет 11 361 руб. 48 коп.

Претензия, направленная ответчику оставлена без ответа и удовлетворения.

В обоснование исковых требований истец сослался на ст. 309, 544, п.2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик размер и расчет задолженности за теплоэнергию не оспорил, одновременно указал, что муниципальное образование город Сердобск действительно является собственником нежилого помещения по адресу <...>, площадью 771,1 кв.м. Однако право собственности за муниципальным образованием город Сердобск на указанное нежилое помещение зарегистрировано 19.01.2018, что подтверждает выписка из ЕГРН.

В пункте 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются или прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, ответчик указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику проекта договора на потребление тепловой энергии по данному помещению, проект данного договора впервые от имени истца направлялся ответчику 02.03.2018 (вх. № 763 от 06.03.18), что, по мнению ответчика, ставит под сомнение законность начисления неустойки согласно ст. 547 ГК РФ ранее 06.03.2018.

На основании вышеизложенного ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период до 19.01.2018, а в части удовлетворения исковых требований истца по взысканию пеней за несвоевременную оплату по спорному объекту до 06.03.2018.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Право оперативного управления, наряду с правом собственности, имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию и ремонту имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит, в числе прочих, и плата за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, включая расходы на общедомовые нужды.

Отсутствие заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора теплоснабжения не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от оплаты соответствующих коммунальных услуг.

Следовательно, у ответчика как лица, владеющего на праве оперативного управления жилыми помещениями в силу закона (ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникло обязательство по оплате принятой им тепловой энергии.

Как уже указано ранее, договор энергоснабжения между сторонами не заключен, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Кроме того, в п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Следовательно, между сторонами сложились фактические договорные отношения энергоснабжения (передачи тепловой энергии) в отношении принадлежащего ответчику на праве оперативного управления имущества с 14.09.2017, а с 19.01.2018 (даты регистрации) – на праве собственности.

Вместе с тем, на основании изложенного, довод ответчика о том, что направление проекта договора от имени истца 02.03.2018 ставит под сомнение законность начисления неустойки ранее 06.03.2018, судом отклоняется.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На оплату поставленного ресурса истцом в период с октября 2017 по апрель 2018 выставлено требование об оплате на общую сумму 227 902 руб. 27 коп.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком представлен письменный отзыв, в удовлетворении исковых требований просит отказать согласно изложенным доводам: право собственности за муниципальным образованием город Сердобск на указанное нежилое помещение зарегистрировано 19.01.2018, следовательно в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за период до 19.01.2018 должно быть отказано.

В силу статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, являются муниципальной собственностью.

Статья 14 (п.п 4 п.1) Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к ведению органов местного самоуправления относит вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет собственник имущества.

Вместе с тем, правовым основанием для взыскания стоимости поставленной тепловой энергией являются нормы статей 539, 544 ГК РФ, на основании которых истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Для возникновения обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в соответствии со ст. 539, 544 ГК РФ необходимо наличие статуса абонента, т.е. лица, владеющего на законном основании энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации.

Поскольку фактическая передача ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в собственность городского поселения город Сердобск Сердобского района Пензенской области указанного жилого дома состоялась 14.09.2017, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи, следовательно, с момента передачи таких объектов обязанность по оплате поставленной электроэнергии возникла у Администрации городского поселения город Сердобск Сердобского района Пензенской области.

Соответственно, на ответчике лежит обязательство по оплате поставленной тепловой энергии с 14.09.2017, а следовательно и в заявленный период с октября 2017 по апрель 2018.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом представленных в материалы дела документов, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, подлежит удовлетворению, в заявленной сумме 227 902 руб. 27 коп. за период с октября 2017 по апрель 2018.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленной теплоэнергии, поскольку в силу ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму – неустойку (штраф, пени).

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствовали основания для начисления и предъявления ответчику требований об оплате жилищно-коммунальных услуг признается судом несостоятельным.

Ответчик не опроверг и не оспорил надлежащее оказание истцом обязанностей по обеспечению тепловой энергией нежилого помещения по адресу <...>, площадью 771,1 кв.м..

В связи с несвоевременной оплатой задолженности истцом начислены пени в размере 11 361 руб. 48 коп. в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 155 ЖК РФ входит в раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги".

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов жилого помещения, членов жилищного кооператива, собственников помещения, лиц, принявших помещение от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщика с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений нормы статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и лицами, указанными в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации - потребителями коммунальных услуг (абонентами).

Поскольку ответчик является потребителем (абонентом) тепловой энергии, применению к спорным правоотношениям подлежат положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В редакции, принятой Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки правомерно.

Размер начисленных ко взысканию пени определяется истцом в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет пени произведен истцом и проверен судом с учетом ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,25% годовых. 14.12.2018 Банк России принял решение повысить ключевую ставку на 0,25 процентного пункта, до 7,75% годовых. Ставка рефинансирования в размере 7,75% годовых установлена с 17.12.2018. Резолютивная часть вынесена судом 18.12.2018. К моменту разрешения судом спора по существу, от истца заявлений об увеличении исковых требований в части взыскания пени по ставке рефинансирования в размере 7,75% годовых не поступило. На основании изложенного, в отсутствие ходатайства истца об увеличении размера неустойки в связи с изменением ставки рефинансирования, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере, рассчитанном по ставке - 7,25% годовых.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан верным, ответчик возражений по механизму расчета не заявил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 8, 210, 249, 290, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 153, 154, 155, 156, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2, 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", суд полагает требования истца о взыскании неустойки в сумме 11 361 руб. 48 коп. законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Основания для освобождения ответчика от ответственности в данном случае отсутствуют, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность за нарушение обязательства независимо от вины, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает пени в сумме 11 361 руб. 48 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с муниципального образования город Сердобск Сердобского района Пензенской области в лице Администрации города Сердобска в пользу истца в полном объеме.

Принимая во внимание, что материалами дела наличие задолженности за потребленную тепловую энергию подтверждается, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, арбитражный суд, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования ЗАО «ЦентрМетроКом-Энерго» о взыскании суммы 239 263 руб. 75 коп., в том числе 227 902 руб. 27 коп.– задолженности по оплате теплоэнергии за период с октября 2017 года по апрель 2018 года, 11361 руб. 48 коп. – неустойки, начисленной за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 11.11.2017 года по 10.07.2018 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с действующим порядком исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, а также в соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 г. № 23 при удовлетворении исков о взыскании денежных средств с соответствующих публично-правовых образований в резолютивной части решения суда должно быть указано о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «ЦентрМетроКом-Энерго» в лице обособленного структурного подразделения удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать за счет средств казны муниципального образования город Сердобск Сердобского района Пензенской области в лице Администрации города Сердобска в пользу закрытого акционерного общества «ЦентрМетроКом-Энерго» сумму 239 263 руб. 75 коп., в том числе задолженность по оплате теплоэнергии за период с октября 2017 года по апрель 2018 года в сумме 227 902 руб. 27 коп., неустойку в сумме 11 361 руб. 48 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 785 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.Н. Холькина