Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А26-10845/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10845/2024
г. Петрозаводск
02 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена   28 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   02 сентября 2025 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Безменовой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование»

к Фонду капитального ремонта Республики Карелия, индивидуальному предпринимателю ФИО1

о  взыскании 47085 рублей 95 копеек

третьи лица: ФИО2, Ассоциация саморегулируемой организации «Объединение строителей Карелии»

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование», -  не явился

ответчиков, Фонда капитального ремонта Республики Карелия, -  ФИО3, доверенность от 01.07.2025 года

ИП ФИО1, - не явился

третьих лиц,  -  не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Фонду капитального ремонта Республики Карелия  (далее – ответчик) о взыскании47085 рублей 95 копеек.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 25.03.2025 года суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением от 15.05.2025 года суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО2 и Ассоциацию саморегулируемой организации «Объединение строителей Карелии».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебном заседании представитель Фонда капитального ремонта Республики Карелия исковые требования не признал. Пояснил, что Фонд, во исполнении решения Петрозаводского городского суда от 27.12.2023 года по делу № 2-275/2023, возместил ущерб причинённый заливами квартиры ФИО2 перечислив последней платёжным поручением № 628 от 03.05.2024 года 135000 рублей. Полагает, что в связи с указанным фактом у истца отсутствует право требовать возмещения убытков в порядке суброгации.

Представитель ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика. исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ФИО2 был заключён договор  добровольного страхования имущества, что подтверждается полисом №007sb5600285618. В соответствии с указанным договором застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <...>.

Во исполнении обязательств по указанному договору истец возместил ФИО2 ущерб причинённый заливом квартиры, имевшим место 30.08.2022 года, выплатив страховое возмещение в сумме 47085 рублей 95 копеек.

Между Фондоим и ИП ФИО1 был заключён договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 3/11 по улице Гоголя в городе Петрозаводске. В ходе выполнения работ по капитальному ремонту кровли произошло залитие квартиры № 19.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от 27.12.2023 года по делу № 2-275/2023 с Фонда капитального ремонта Республики Карелия в пользу ФИО2 было взыскано 135000 рублей в возмещение ущерба причинённого заливами принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <...>, имевших место в августе-октябре 2022 года.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.


Платёжным поручением № 628 от 03.05.2024 года Фонд перечислил ФИО2 135000 рублей в возмещение причинённого залитием ущерба и во исполнении вступившего в законную силу судебного решения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что к истцу в порядке суброгации не может перейти право требования к Фонду, поскольку последний исполнил обязательства по возмещению ущерба непосредственно потерпевшему лицу в размере, существенно превышающем страховое возмещение.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.06.2025 года по делу А26-1697/2025 признано обоснованным заявление  ПАО «Сбербанк России» о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 надлежит оставить без рассмотрения. При  изготовлении полного текста решения суд устраняет допущенную при написании резолютивной части решения описку и указывает на оставлении иска без рассмотрения.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.            Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) оставить без рассмотрения.

2.            В удовлетворении иска  обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Сбербанк страхование" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Погорелов В.А.