Решение от 17 января 2023 г. по делу № А67-9663/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 9663/2022

17.01.2023 (резолютивная часть объявлена 10.01.2023)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (420107, г.Казань, а/я 114 ИНН <***>, ОГРНИП 304165135500322) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3 (634049, <...>), управлению Федеральной службы судебных приставов России по Томской области (634006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным бездействия,

заинтересованное лицо: должник – ООО ИПЦ «Проминжиниринг» (634059, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ТехноПласт» (634021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 01.05.2020 (на 5 лет), удостоверение адвоката,

от иных лиц: не явились (извещены),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3 о признании незаконными в период с 02.10.2022 по 03.11.2022 бездействия, выразившегося в непринятии мер:

- к получению от налогового органа актуальных сведений о счетах ООО ИПЦ «Проминжиниринг» в банках;

- обращению взыскания на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета ООО ИПЦ «Проминжиниринг» в ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Совкомбанк»;

- истребованию от ООО ИПЦ «Проминжиниринг» актуальных сведений о дебиторской задолженности, включая будущую задолженность, и обращению на нее взыскания.

Заявитель мотивирует свое требование тем, что ответчик после завершения моратория на банкротство не сделала запрос в налоговый орган об актуальных счетах ООО ИПЦ «Проминжиниринг» в банках и не обратила взыскание на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета должника в данных банках; не истребовала у должника сведения об актуальной дебиторской задолженности и не обратила на нее взыскание. Допущенное приставом бездействие нарушило право заявителя на своевременное исполнение требования исполнительного документа, данным бездействием ответчик создала должнику условия для дальнейшего уклонения от исполнения требования исполнительного документа.

Определениями суда от 07.11.2022, 17.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено: управление Федеральной службы судебных приставов России по Томской области, в качестве заинтересованного лица привлечен должник: ООО ИПЦ «Проминжиниринг», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена другая сторона по сводному исполнительному производству: ООО «ТехноПласт».

Письменные отзывы от ответчиков и иных лиц в материалы дела не поступили.

Ответчики, третье и заинтересованное лица, извещенные о рассмотрении дела, в заседание своих представителей не направили. На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свою позицию.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Московской области от 24.06.2019 по делу №А41-37959/19 с ООО ИПЦ «Проминжиниринг» (далее - должник) в пользу ООО «МРК-Инжиниринг» взысканы 21 031 102,92 руб. задолженности, 4 331 912,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.06.2018, а также проценты, начисленные на сумму долга (21 031 102,92 руб.) по день фактической оплаты долга в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, начиная с 07.06.2018, 149 815 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

09.10.2019 арбитражный суд Московской области выдал для исполнения решения суда исполнительный лист серия ФС № 024291839.

Определением арбитражного суда Московской области от 04.05.2021 по данному делу с учетом определения от 16.07.2021 об исправлении опечатки произведена замена взыскателя ООО «МРК-Инжиниринг» на его правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - заявитель) в части требования оплаты 4 331 912,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.06.2018, а также процентов, начисленных на сумму долга (21 031 102,92 руб.) по день фактической оплаты долга в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, начиная с 07.06.2018.

28.10.2021 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО5 на основании исполнительного листа арбитражного суда Московской области от 09.10.2019 по делу №А41-37959/2019 вынесла постановление о возбуждении в отношении должника: ООО ИПЦ «Проминжиниринг» в пользу взыскателя: индивидуального предпринимателя ФИО2 исполнительного производства №110221/21/70024-ИП, предмет исполнения: взыскание в размере 7 237 576,96 руб.

26.11.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесены постановления об обращения взыскания на расчетные счета, принадлежащие ООО ИПЦ «Проминжиниринг», а именно: ПАО «Промсвязьбанк», Ф-л Корпоративный ПАО «Совкомбанк». Из материалов дела следует и не оспаривается представителем ответчика, фактически вышеуказанные постановления направлены в банк 26.11.2021.

В дальнейшем исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который вступил в силу со дня его официального опубликования и действовал в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, истек 01.10.2022.

Посчитав, что после завершения моратория, пристав бездействовала и не исполняла требования исполнительного документа, заявитель обратилась в суд с предъявленными требованиями заявлением.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Закона об исполнительном производстве).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В статье 64 Закона об исполнительном производстве приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 данного закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен в статье 69 Закона об исполнительном производстве. Часть 1 приведенной нормы предусматривает, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (часть 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

При этом в силу части 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава или его заместителя. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений (часть 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 9 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 10 статьи 69 Закона об исполнительном производстве налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Из приведенных законоположений в системной связи и с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что пристав обязан своевременно выявить имущество должника, в том числе посредством обращения к должнику и иным лицам, располагающим сведениями о его имуществе и, в первую очередь, к налоговому органу, осведомленному о расчетных счетах, открытых организацией, состоящей у него на налоговом учёте.

Статьей 70 Закона об исполнительном производстве регламентировано осуществление приставом полномочия на обращение взыскания на денежные средства.

Так, наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то пристав в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Только при своевременной реализации приставом указанных полномочий можно заключить, что они осуществлены им надлежащим образом, а утрата возможности взыскателем получить присужденное не обусловлена незаконным бездействием пристава.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» введен подпункт 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве (вступил в силу 08.06.2020), согласно которому исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Правительство Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях с 01.04.2020 наделено правом введения моратория в отношении отдельных категорий должников на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок которого в отношении указанных должников приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Постановлением РФ № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

Введение указанного постановления направлено на обеспечение стабильности экономического оборота и поддержания всех субъектов в период инфляционных процессов. Исходя из буквального содержания Постановления №497, введенный мораторий на возбуждение дел о банкротстве применяется в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и проблемных объектов.

Срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, истек 30.09.2022.

Как следует из представленных сведений о ходе исполнительного производства №110221/21/70024-ИП актуальностью на 03.11.2022, после завершения моратория на банкротство пристав не сделала запрос в налоговый орган об актуальных счетах должника в банках, а также не приняла меры к истребованию от должника актуальных сведений об имеющейся и будущей дебиторской задолженности, и не обратила взыскание на данную дебиторскую задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов пристав вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В разделе 4 Приложения № 2 к письму Федеральной службы судебных приставов от 05.04.2013 № 12/14-9417-РС приведен перечень минимальных действий судебного пристава по установлению местонахождения должника-организации, имущества должника-организации по исполнительным документам имущественного характера, согласно которому пристав запрашивает информацию о должнике-организации, его имуществе в территориальных подразделениях ФНС России (выписка из ЕГРЮЛ), Росреестра, ГИБДД МВД России (при необходимости, с учетом конкретного исполнительного производства, - ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента) с учетом размера долга. При получении положительной информации совершает соответствующие исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения; вызывает представителя должника на прием к судебному приставу-исполнителю по телефону, посредством направления извещения по адресу места жительства и/или места пребывания должника; запрашивает у взыскателя (представителя взыскателя) имеющуюся у него информацию: о фактическом адресе должника-организации; номерах телефонов; адресах и местах жительства руководителя, учредителей должника-организации, номерах контактных телефонов (мобильных, домашних, рабочих); при получении положительной информации совершает соответствующие исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.; осуществляет выход по адресу должника-организации, указанному в исполнительном документе или установленному в процессе совершения исполнительных действий (в том числе с учетом сведений, полученных из Росреестра, о наличии у должника объектов недвижимого имущества); при осуществлении выходов получает информацию о местонахождении должника-организации, имущества должника-организации (в обязательном порядке составляет соответствующий акт); при наличии сведений о счетах, принадлежащих должнику, направляет в банк или иную кредитную организацию постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; при отсутствии сведений о счетах, принадлежащих должнику, направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, а также запрос о движении денежных средств по счетам с момента возбуждения исполнительного производства до момента вынесения постановления о наложении ареста.

Закон об исполнительном производстве не регламентирует периодичность направления запросов в ходе исполнительного производства, также как и двухмесячный срок, предусмотренный ч.1 ст.96 Закона об исполнительном производстве, не является пресекательным, но поскольку в обязанности пристава вменено своевременное исполнение исполнительного документа, периодичность должна определяться разумными сроками на совершение соответствующих действий.

За длительный период действия моратория положение должника могло измениться, поэтому приставу следовало принять меры к получению актуальной информации об имущественном положении должника, для чего следовало запросить у налогового органа актуальные сведения о расчетных счетах должника, запросить актуальные сведения о дебиторской задолженности, включая будущую задолженность, и в последующем обратить взыскание на нее.

Из материалов дела следует, что после окончания моратория 30.09.2022 пристав в разумный срок (до обращения заявителя в суд 03.11.2022) не предприняла действий, направленных на исполнение исполнительного документа путем:

- получения от налогового органа актуальных сведений о счетах должника в банках,

- истребования от должника актуальных сведений о дебиторской задолженности, включая будущую задолженность, и обращению взыскания на нее, в то время как могла и обязана была принять такие действия. Обозначенный период является значительным, поскольку имущественное состояние должника в период действия моратория могло измениться.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на пристава. Вместе с тем уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок приставом не приведено.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что пристав не совершила достаточных действий для своевременного исполнения исполнительного документа, поэтому суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие пристава противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, следовательно, имеются основания для удовлетворения вышеуказанных требований.

Относительно требования заявителя о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в непринятии мер в период с 02.10.2022 по 03.11.2022 по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета ООО ИПЦ «Проминжиниринг» в ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Совкомбанк», суд отмечает, что в материалы дела представлены два постановления пристава №70024/21/401016 от 26.11.2021 и №70024/21/401018 от 26.11.2021, согласно которым пристав ФИО6 26.11.2021 обратила взыскание на денежные средства на счете должника, открытым ему в ПАО «Промсвязьбанк», и на счете должника, открытым ему в ПАО «Совкомбанк». Повторность принятия приставом уже принятых мер, направленных на исполнение исполнительного документа, действующим законодательством не предусмотрена, поэтому требование заявителя в этой части удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине суд не рассматривал, поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области ФИО3, выразившееся в непринятии в период с 02.10.2022 по 03.11.2022 мер:

- по получению от налогового органа актуальных сведений о счетах ООО ИПЦ «Проминжиниринг» в банках,

- по истребованию от ООО ИПЦ «Проминжиниринг» актуальных сведений о дебиторской задолженности, включая будущую задолженность, и обращению взыскания на нее.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья С.З. Идрисова