Решение от 17 мая 2024 г. по делу № А73-21065/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21065/2023
г. Хабаровск
17 мая 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 мая 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.,

рассмотрев в заседании суда с использованием средств аудиозаписи и информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн – заседания) дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно - сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Хабаровск) (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>))

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 18.09.2019, диплом о высшем образовании;

от ответчика (онлайн) - ФИО3 представитель по доверенности от 16.01.2024, диплом о высшем образовании.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр сердечно - сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Хабаровск) (далее – истец, ФГБУ «ФЦССХ» Минздрава России (Хабаровск), учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта № 337-23 от 08.12.2022.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме,

Представитель ответчика в иске просил отказать по доводам, изложенным в отзыве, ссылаясь в том числе, на заключение специалиста о проведении товароведческого исследования № 1848/23 от 21.12.2022, что поставленный товар полностью соответствует условиям контракта, а именно, КТУРУ 21.20.24.12-00000028. Согласно сведениям, содержащимся в ЕИС, данному КТРУ соответствует следующий товар: нить хирургическая из полиолефина, мононить. Описание товара: синтетическая нерассасывающаяся мононить из полиолефина (например, из полипропилена, полиэтилена, политетрафторэтилена, поливинилиденфторида). Таким образом, поставка товара из однокомпонентного состава, а именно, из полипропилена, не является нарушением химических свойств товара, а, следовательно, не является нарушением условий контракта со стороны поставщика.

В ходе судебного разбирательства, суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 08.12.2022 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Хабаровск) (заказчик) и ИП ФИО1(поставщик) по результатам проведения аукциона в электронной форме № 0322100002522000241 заключен контракт № 337-23 на поставку медицинских изделий для операционного блока (далее - контракт).

Согласно пункту 1.1 контракта в соответствии с Контрактом Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий для операционного блока (код ОКПД 2 -21.20.24.120) (далее - Медицинские изделия) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), а Заказчик, обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленные Медицинские изделия.

Номенклатура Медицинских изделий и его количество определяются Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) (п. 1.2 контракта).

Цена Контракта, составляет 4 309 430 (Четыре миллиона триста девять тысяч четыреста тридцать) руб. 94 коп., НДС не облагается (п. 2.2 контракта).

В соответствии с условиями контракта Поставщик обязан:

- поставить Медицинские изделия в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки (п. 3.1.1 контракта);

- обеспечить соответствие поставляемых Медицинских изделий требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.1.2 контракта);

- своими силами и за свой счет устранять допущенные недостатки при поставке Медицинских изделий (п. 3.1.5 контракта);

- выполнять свои обязательства, предусмотренные положениями Контракта (п. 3.1.6 контракта).

В соответствии с пунктом 6.2 контракта для проверки предоставленных Поставщиком результатов поставки, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик проводит экспертизу Медицинских изделий в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о Контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами Заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Согласно пункту 11.3 контракта контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракт от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о Контрактной системе (п. 11.4 контракта).

Согласно приложению №2 к контракту «График поставки» срок поставки товара:

- февраль 2023 г.;

- март 2023 г.;

- май 2023 г.

Как следует из материалов дела, первая партия товара была поставлена в феврале 2023 г., она сопровождалась счётом-фактурой № 119 от 10.02.23 г. и состояла из 7 позиций товара, на сумму 473649 руб. 72 коп.

Истцом была проведена экспертиза товара, в результате которой было установлено, что товар по позиции 1, 2, 3, 7 не может быть принят, в связи с несоответствием химического состава нити указанного в спецификации (полипропилен и полиолефин), химическому составу нити фактически поставленному (только полипропилен, согласно маркировке производителя).

Было составлено экспертное заключение, которое размещено в ЕИС.

Ответчику направлен мотивированный отказ от приемки товара, предложено заменить ненадлежащий товар, на соответствующий спецификации.

Товар был перемещён в карантинную зону аптеки.

В дальнейшем ответчик, не осуществляя замену товара, направлял в адрес Заказчика новые счета-фактуры № 197 от 11.07.23 г, № 229 от 23.10.23 г., которые полностью повторяли счёт-фактуру № 119 от 10.02.23 г. На все счета-фактуры составлялось экспертное заключение и мотивированный отказ по тем же основаниям.

Вторая партия товара была поставлена в марте 2023 г., сопровождалась счётом-фактурой № 120 от .01.03.23 г., состояла из 2 позиций, на сумму 125336 руб. 16 коп.

Истцом была проведена экспертиза товара, в результате которой было установлено, что товар по позиции 1, 2, не может быть принят, в связи с несоответствием химического состава нити указанного в спецификации (полипропилен и полиолефин), химическому составу нити фактически поставленному (полипропилен).

Было составлено экспертное заключение, которое размещено в ЕИС. Ответчику направлен мотивированный отказ от приемки товара, предложено заменить ненадлежащий товар, на соответствующий спецификации.

Товар перемещён в карантинную зону аптеки.

В дальнейшем ответчик, не осуществляя замену товара, направлял в адрес истца новые счета-фактуры № 196 от 11.07.23 г, № 230 от 23.10.23 г., которые полностью повторяли счёт-фактуру № 120 от 01.03.23 г. На все счета-фактуры составлялось экспертное заключение и мотивированный отказ по тем же основаниям.

Третья партия товара была поставлена в мае 2023 г., сопровождалась счётом-фактурой № 145 от 16.05.23 г., состояла из 1 позиции, на сумму 130620 руб. 60 коп.

Истцом была проведена экспертиза товара, в результате которой было установлено, что товар не может быть принят, в связи с несоответствием химического состава нити указанного в спецификации (полипропилен и полиолефин), химическому составу нити фактически поставленному (полипропилен).

Было составлено экспертное заключение, размещено в ЕИС.

Ответчику направлен мотивированный отказ от приемки товара, предложено заменить ненадлежащий товар, на соответствующий спецификации.

Товар перемещён в карантинную зону аптеки.

В дальнейшем ответчик, не осуществляя замену товара, направлял в адрес заказчика новые счета-фактуры № 195 от 11.07.23 г, № 231 от 23.10.23 г., которые полностью повторяли счёт-фактуру № 145 от 16.05.23 г. На все счета-фактуры составлялось экспертное заключение и мотивированный отказ по тем же основаниям.

Таким образом, из обязательств стоимостью 4 309 430 руб. 94 коп., был поставлен товар на сумму 729 806 руб. 76 коп., который заказчиком не был принят и перемещён в карантин.

По каждому факту истец размещал в ЕИС мотивированный отказ от приёмки товара.

В ответ поставщик публиковал в ЕИС уведомления о намерении обжаловать мотивированный отказ.

06.07.2023 г. истец направил ответчику претензию о ненадлежащем исполнении обязательств (исх. № 24.1-3629).

Согласно ответу от 07.07.23 г № 455 следует, что товар соответствует условиям контракта.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком контракта, истцом было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (№24.1-5358 от 23.10.23). Ответчик обратился к истцу с предложением принять часть товара, который соответствует спецификации, в остальной части расторгнуть по соглашению сторон (письмо № 457 от 30.10.23). Ответчик предоставил исправленную по первой партии поставки счёт-фактуру № 119 от 30.10.23 г., в которой указал только товар по позициям 4, 5, 6, которые изначально соответствовали спецификации, на сумму 277060 руб. 80 коп. Товар был принят истцом. С учётом достигнутого между сторонами соглашения, истец опубликовал в ЕИС Решение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (№ 24.1-5525 от 01.11.23).

В адрес ответчика была направленна претензия об уплате неустойки №24.1-5792 от 29.11.23 и соглашение о расторжении контракта.

Не смотря на достигнутую между сторонами договоренность о расторжении контракта по соглашению сторон, ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (№ 458 от 04.1223).

15.12.2023 г. решение вступило в силу (по истечению 10 дней с момента уведомления Заказчика).

06.12.2023 г. истец направил в адрес ответчика извещение о несогласии с решением поставщика, кроме того, полагая, что указанное решение ответчика является незаконным, обратился с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Из положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Односторонний отказ от исполнения муниципального контракта в данном случае следует рассматривать как одностороннюю сделку, направленную на прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах по поставке товара для государственных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ и нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

По пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров (пункт 3 статьи 523 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статьи 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Условиями контракта сторонам предоставлено право отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 11.3 контракта).

Как следует из материалов дела, товар в адрес Заказчика был поставлен следующими партиями:

- УПД № 119 от 10.02.2023 г. на сумму 473 649,72 руб.;

- УПД № 120 от 01.03.2023г. на сумму 125 336,16 руб.;

- УПД № 145 от 26.04.2023г. на сумму 130 620,60 руб.

Поставленный товар Заказчиком принят не был.

Причина отказа - несоответствие химического состава поставленного товара условиям Спецификации.

Согласно экспертным заключениям Заказчика следует, что товар не может быть принят, в связи с несоответствием химического состава нити, указанного в спецификации (полипропилен и полиолефин), химическому составу нити фактически поставленному (только полипропилен, согласно маркировке производителя).

Как следует из решения ИП ФИО1 от 04.12.2024 об одностороннем отказе от исполнения контракта, данное решение основано на положениях ГК РФ, в том числе пункта 3 статьи 484 ГК РФ, согласно которому следует, что когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора. При этом, из указанного решения поставщика так же следует, что заказчик неправомерно отказался от принятия поставленного товара в виду несоответствия химического состава поставленного товара условиям спецификации. По мнению поставщика, поставка товара, изготовленного из полипропилена, не является нарушением химических свойств товара, а , следовательно, не является нарушением условий контракта со стороны поставщика, о чем в адрес заказчика неоднократно сообщалось соответствующими письмами.

Из материалов дела следует, что согласно описанию объекта закупки к поставке требовался товар (шовный материал) включающий 28 наименований, в том числе по позициям: №№ 1-20, 28: нить хирургическая из полиолефина, мононить, код позиции КТРУ 21.20.24.120-00000028,

При этом в извещении о проведении закупки указано, что функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости): в соответствии с техническим заданием. Техническое задание находится в списке документов закупки, доступных для загрузки на сайте www.zakupki.gov.ru.

Согласно техническому заданию, спорные позиции - нить хирургическая из полиолефина, мононить содержали значение показателя (характеристики) товара, а именно предполагался к поставке синтетический неабсорбируемый монофиламентный стерильный хирургический шовный материал неизменной прочности из полипропилена и полиэтилена.

Аналогичные требованиям к качеству, техническим характеристикам товара, требованиям к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика, указаны в приложении N 1 (спецификации) к государственному контракту, в том числе относительно двухкомпонентного состава шовного материала.

Так согласно спецификации, товаром по спорным позициям является -материал шовный хирургический Даклон мононить - различной длины и размеров. Производитель: Республика Беларусь.

Согласно характеристике товара указанной в спецификации, по ряду позиции указаны следующие требования - синтетический неабсорбируемый монофиламентный стерильный хирургический шовный материал неизменной прочности из полипропилена и полиолефина.

То есть, в составе шовного материла должны одновременно присутствовать два полиолефина - полипропилен и ещё один полиолефин (любая его разновидность). Сочетание указанных полимеров, предаёт шовному материалу качество, которое соответствует потребностям Заказчика в медицинской деятельности.

При поставке спорного товара на упаковке производителя, в инструкции (вкладыше в упаковку) был указан только один полиолефин - полипропилен. В Инструкции к медицинскому изделию, размещённой в реестре медицинских изделий на официальном сайте Росздравнадзора (https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch) к Регистрационному удостоверению на мед.изделие № 2010/06090 - указан только один полиолефин - полипропилен.

При согласовании сторонами спецификации к контракту посредством ее подписания на изложенных в ней условиях относительно предмета поставки и его количественных и качественных характеристиках у ответчика отсутствовали замечания относительного спорных объектов, предусмотренных в спецификации.

Подписав спецификацию к контракту, ответчик принял на себя обязательства по поставке товаров с качественными и количественными характеристиками, указанными в приложении N 1 (спецификации) к контракту, вследствие чего, заказчик имеет право требовать от поставщика поставки товара, соответствующего всем оговоренным в контракте условиям.

Соответственно, товар, указанный в универсальных передаточных документах (УПД) 119 от 10.02.2023 г.; № 120 от 01.03.2023г., 145 от 26.04.2023г., с характеристиками состава полимерного материала (полипропилен), не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к товару, в том числе заявленной, в приложении N 1 к контракту - спецификации (позициям №№ 1-20,28) составу шовного материала - двух видов полимеров (полипропилена и полиолефина).

Довод ответчика относительно того, что полиолефины относятся к числу наиболее распространенных термопластов, представителями которых являются полиэтилен, полипропилен и полибутилен, не исключает того факта, что поставляемый шовный материал должен быть двухкомпонентным, то есть состоять из двух полимеров.

Ссылка ответчика на заключение специалиста судом не принимается, поскольку исследование проводилось не в отношении поставленного товара, в связи с чем не может быть признано надлежащим доказательством по делу.

Возражение ответчика относительно того, что товар соответствует КТРУ, судом отклоняется, поскольку в КТРУ не указаны характеристики спорного товара. Заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик допустил существенное нарушение условий контракта, поскольку поставил товар, не соответствующий условиям контракта по характеристикам и параметрам требованиям государственного контракта № 337-23 от 08.12.2022, в связи с чем у учреждения имелись основания для отказа в принятии данного товара. Соответственно, обязанности по оплате такого товара у истца не возникло.

В связи с чем, решение поставщика об отказе от исполнения контракта со ссылкой на ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по контракту, в том числе в части приемки товара и его оплаты, является незаконным.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании одностороннего отказа ИП ФИО1 от исполнения контракта № 337-23 от 08.12.2022 недействительным, подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ Индивидуального предпринимателя ФИО1 от исполнения контракта № 337-23 от 08.12.2022.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр сердечно - сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения Российской Федерации (г. Хабаровск) (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н. Трещева