Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А11-7690/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-49, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-7690/2021
г. Владимир
03 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023.

Полный текст решения изготовлен 03.05.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДВИН» (141292, Московская область, г. Красноармейск, мкр. Северный, д. 5, пом. 25, ОГРН <***>, ИНН <***>,) к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании заключить договор купли-продажи,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.09.2022 сроком действия на 1 год;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДВИН» (далее – ООО «ДВИН», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – Управление, ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:19:020105:33, общей площадью 9 458 кв.м, с расположенными на нем объектами недвижимого имущества: административное здание с кадастровым номером 76:19:020105:182, площадью 825,8 кв.м; КПТ (административное здание) с кадастровым номером 76:19:020105:181, площадью 64,10 кв.м; гараж с кадастровым номером 76:19:020105:147, площадью 32,8 кв.м; склад ГСМ с кадастровым номером 76:19:020105:56, площадью 34,4 кв.м; здание бытового помещения с кадастровым номером 76:19:020105:281, площадью 35,4 кв.м, местонахождение: <...>, в редакции протокола разногласий к договору, представленного истцом, обязать ответчика предоставить истцу рассрочку платежа сроком на пять лет.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 02.09.2021 исх. № 33-МР-07/17574 с исковыми требованиями не согласился.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 18.04.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.04.2023 14:45 мин.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились.

Заявлением от 20.04.2023 без номера (вх. от 20.04.2023) истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:19:020105:33, общей площадью 9 458 кв.м, с расположенными на нем объектами недвижимого имущества: административное здание с кадастровым номером 76:19:020105:182, площадью 825,8 кв.м; КПТ (административное здание) с кадастровым номером 76:19:020105:181, площадью 64,10 кв.м; гараж с кадастровым номером 76:19:020105:147, площадью 32.8 кв.м; склад ГСМ с кадастровым номером 76:19:020105:56, площадью 34,4 кв.м; здание бытового помещения с кадастровым номером 76:19:020105:281, площадью 35,4 кв.м, расположенных по адресу: <...>. Установить общую рыночную стоимость всех объектов в размере 10 967 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.

Истец письменным ходатайством от 20.04.2023 без номера (вх. от 20.04.2023) просил рассмотреть спор по существу в отсутствие своего полномочного представителя.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 25.04.2023, телефонограммой от 25.04.2023 просил рассмотреть спор по существу, в отсутствие своего полномочного представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.03.2004 между Управлением (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Мебельная компания «Прогресс плюс» (арендатор) заключен договор аренды Федерального имущества № 29, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование имущество, находящееся по адресу: г. ФИО4 Ярославской области, ФИО5 шоссе д. 21, в пятидневный срок с момента подписания договора аренды по акту приема-передачи:

- административное здание, 1 - этажный, литер А, А1, площадь 822,50 кв.м , инв. № 3360;

- КПП (административное здание), 1- этажный, общая площадь 64,10 кв.м, литер Б, инв. № 3360;

- гараж, 1- этажный, общая площадь 32,80 кв.м, литер В, инв. № 3360;

- склад ГСМ, 1- этажное, отдельно стоящее здание, общая площадь 34,40 кв.м, литер Д, инв. №3360;

- здание бытового помещения, 1- этажный, общая площадь 34,70 кв.м., литер Е, инв. № 3360.

Указанные объекты принадлежат арендодателю на праве федеральной собственности на основании Выписки из реестра федерального имущества № 2069 от 10.04.2003, выданной Департаментом по управлению государственным имуществом Администрации Ярославской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.05.2003 года: серия 76 № 76390367, № 76390364, № 76390366, № 76390365, № 76390363 выданных Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ярославской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2003 сделана запись регистрации № 76-76/19-10/2003-57, № 76-76/19-10/2003-58, № 76-76/19-10/2003-59, № 76-76/19-10/2003-60, №76-76/19-10/2003-61. Данное имущество находится на земельном участке с кадастровым № 76:19:02 01 05:0033, находящемся в аренде у арендатора, согласно договора аренды земельного участка № 584/03 от 10.10.2003, сроком до 31.05.2028, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.03.2004 сделана запись регистрации № 76-01/13-4/2004-131 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ярославской области.

Согласно пункту 6.1 договора срок договора 1 установлен с 26.03.2004 по 25.03.2029.

27.01.2012 между Управлением (арендодатель), обществом с ограниченной ответственностью Мебельная компания «Прогресс плюс» (бывший арендатор), ООО «ДВИН» (новый арендатор) заключено дополнительное соглашение к договору аренды Федерального имущества от 26.03.2004 № 29, согласно которому внесены изменения в договор аренды Федерального имущества от 26.03.2004 № 29, в том числе новым арендатором стало ООО «ДВИН».

19.06.2012 между ООО «ДВИН» (арендатор) и Управлением (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 449, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № 76:19:020105:33, находящийся по адресу: <...>, для производственных целей, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, площадью 9 458 кв.м.

Срок действия договора установлен с 08.06.2012 по 25.03.2029 (пункт 3.1 договора).

Заявлением от 03.10.2018 исх. № 85 (вх. № 2740 от 09.10.2018) истец обратился в Управление с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение ООО «ДВИН» арендуемого имущества в рассрочку сроком на 5 лет.

С 01.08.2016 ООО «ДВИН» внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Управление направило в адрес истца распоряжение от 12.02.2021 № 33-22-р «Об условиях приватизации земельного участка с кадастровым номером 76:19:020105:33, общей площадью 9458 кв.м., с расположенными на нем объектами недвижимого имущества: административное здание с кадастровым номером 76:19:020105:182, площадью 825,8 кв.м; КПТ (административное здание) с кадастровым номером 76:19:020105:181, площадью 64,10 кв.м; гараж с кадастровым номером 76:19:020105:147, площадью 32,8 кв.м; склад ГСМ с кадастровым номером 76:19:020105:56, площадью 34,4 кв.м; здание бытового помещения с кадастровым номером 76:19:020105:281, площадью 35,4 кв.м, местонахождение: <...>», с приложением проекта договора купли-продажи № 5/П7Яр-2021.

15.02.2021 ООО «ДВИН» получен проект договора купли-продажи № 5/П/Яр-2021 от 12.02.2021 (далее – проект договора) посредством электронной почты.

В соответствии с пунктом 1.1 проекта договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора имущество, находящееся в собственности Российской Федерации: земельный участок с кадастровым номером 76:19:020105:33, общей площадью 9458 кв.м., с расположенными на нем объектами недвижимого имущества: административное здание с кадастровым номером 76:19:020105:182, площадью 825,8 кв.м; КПТ (административное здание) с кадастровым номером 76:19:020105:181, площадью 64,10 кв.м; гараж с кадастровым номером 76:19:020105:147, площадью 32,8 кв.м; склад ГСМ с кадастровым номером 76:19:020105:56, площадью 34,4 кв.м; здание бытового помещения с кадастровым номером 76:19:020105:281, площадью 35,4 кв.м, местонахождение: <...>.

В силу пункта 1.2 проекта договора на момент заключения договора имущество находится во владении и пользовании покупателя на основании договоров аренды от 26.03.2004 № 29, от 19.06.2012 № 449, заключенных между Управлением (продавцом) и ООО «ДВИН» (покупателем).

Согласно пункту 2.1 проекта договора стоимость имущества составляет 12 130 500 (двенадцать миллионов сто тридцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., а именно, земельного участка с кадастровым номером 76:19:020105:33 – 7 055 700 (семь миллионов пятьдесят пять тысяч семьсот) руб. 00 коп. (не облагается НДС); административное здание с кадастровым номером 76:19:020105:182 – 3 784 800 (три миллиона семьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот) руб. 00 коп. (с учетом НДС); КПТ (административное здание) с кадастровым номером 76:19:020105:181 – 489 600 (четыреста восемьдесят девять тысяч шестьсот) руб. 00 коп. (с учетом НДС); гараж с кадастровым номером 76:19:020105:147 – 86 400 (восемьдесят шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп. (с учетом НДС); склад ГСМ с кадастровым номером 76:19:020105:56 – 183 600 (сто восемьдесят три тысячи шестьсот) руб. 00 коп. (с учетом НДС); здание бытового помещения с кадастровым номером 76:19:020105:281 – 530 400 (пятьсот тридцать тысяч четыреста) руб. 00 коп. (с учетом НДС) (далее – стоимость имущества).

Стоимость имущества определена согласно отчету об оценке объекта оценки от 14.08.2020 № 327/31, выполненному ООО «ГЛ «АЗИРА» в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и положительного экспертного заключения саморегулируемой организации Региональной ассоциацией оценщиков от 02.11.2020 № 72/201020/133 о соответствии данного отчета законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности.

Не согласившись с величиной рыночной стоимости имущества, изложенной в проекте договора, ООО «ДВИН» 03.03.2021 обратилось в экспертную организацию АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации» с целью установления действительной рыночной стоимости имущества.

В соответствии с отчетом об оценке от 12.03.2021 № 52-21 рыночная стоимость имущества, расположенного по адресу: <...> составляет 8 018 889 руб.

15.03.2021 истец направил ответчику письмо с приложением по перечню: протокол согласования разногласий от 15.03.2021, заключение о стоимости на основании отчета об оценке от 12.03.2021 № 52-21.

Как указал истец, ответчик подписанный протокол разногласий к договору в адрес истца не направил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации).

Согласно пункту 5 статьи 3 Закон о приватизации особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности движимого и недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации такого имущества, регулируются Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ).

Частью 1 статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

1.1) арендуемое движимое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Федерального закона, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктами 1, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение недвижимого имущества в льготном порядке только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества, действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества.

При этом имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) пользовании такого субъекта в течение двух или более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды, а не на иных условиях.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении недвижимого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства

Заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что:

1) арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более для недвижимого имущества и в течение одного года и более для движимого имущества в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления в отношении недвижимого имущества и в течение трех лет до дня подачи этого заявления в отношении движимого имущества;

3) в отношении арендуемого движимого имущества в утвержденном в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечне государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ установлено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Определяя порядок реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, Федеральный закон № 159-ФЗ не запрещает арендатору не согласиться с предложенной выкупной ценой имущества.

Федеральный закон № 159-ФЗ предоставляет арендатору право оспорить достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 8 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ).

Из материалов дела следует, что не согласившись с величиной рыночной стоимости имущества, изложенной в проекте договора Управления, ООО «ДВИН» 03.03.2021 обратилось в экспертную организацию АНО «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации» с целью установления действительной рыночной стоимости имущества.

В соответствии с отчетом об оценке от 12.03.2021 № 52-21 рыночная стоимость имущества составила 8 018 889 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества.

Определением суда от 28.12.2021 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Ассоциация экспертов и оценщиков» (600009, <...>, эт. 3, пом. 30), эксперту ФИО3.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:19:020105:33, общей площадью 9458 кв.м, с расположенными на нем объектами недвижимого имущества: административное здание с кадастровым номером 76:19:020105:182, площадью 825,8 кв.м, КПТ (административное задание) с кадастровым номером 7619:020105:147, площадью 32,8 кв.м, склад КСМ с кадастровым номером 76:19:020105:56, площадью 34,4 кв.м, здание бытового помещения с кадастровым номером 76:19:020105:281, площадью 35,4 кв.м, местонахождение <...> по состоянию на 14.08.2020.

Согласно заключению эксперта от 28.06.2022 № 529-22 итоговая величина рыночной стоимости имущества, расположенного по адресу: <...> по состоянию на 14 августа 2020 года, составила (округленно) 10 967 000 руб. (земельный участок с кадастровым номером 76:19:020105:33, общей площадью 9458 кв.м – 6 025 000 руб., административное здание с кадастровым номером: 76:19:020105:182, площадью 825,8 кв.м – 4 023 000 руб., КПТ (административное здание) с кадастровым номером 76:19:020105:147, площадью 32,8 кв.м – 549 000 руб., склад КСМ с кадастровым номером 76:19:020105:56, площадью 34,4 кв.м – 171 000 руб., здание бытового помещения с кадастровым номером 76:19:020105:281, площадью 35,4 кв.м – 199 000 руб.).

По смыслу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов отнесены к одному из средств доказывания фактов, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснил, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом ФИО3, оценено судом по правилам названных норм и разъяснений, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Эксперт, являющийся квалифицированным специалистом в исследуемой области, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросу, поставленному на разрешение. Нарушения экспертом основополагающих методических и нормативных требований при его производстве, сторонами не представлены.

При проведении экспертизы эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, методическими и специализированными источниками. В распоряжении эксперта находились материалы арбитражного дела, а также документы по спорному объекту, необходимые для исследования.

Заключение эксперта содержит ответ на поставленный перед ним вопрос. Данный ответ понятен, не противоречив, следует из проведенного исследования, ответ носит четкий и утвердительный характер, подтвержден фактическими данными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд считает заключение эксперта надлежащим доказательством по делу.

По результатам проведенной судебной экспертизы истец заявлением от 20.04.2023 без номера уточнил исковые требования и просил обязать ответчика заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:19:020105:33, общей площадью 9 458 кв.м, с расположенными на нем объектами недвижимого имущества: административное здание с кадастровым номером 76:19:020105:182, площадью 825,8 кв.м; КПТ (административное здание) с кадастровым номером 76:19:020105:181, площадью 64,10 кв.м; гараж с кадастровым номером 76:19:020105:147, площадью 32.8 кв.м; склад ГСМ с кадастровым номером 76:19:020105:56, площадью 34,4 кв.м; здание бытового помещения с кадастровым номером 76:19:020105:281, площадью 35,4 кв.м, расположенных по адресу: <...>, в редакции истца, установив общую рыночную стоимость имущества в размере 10 967 000 руб.

Ответчик каких-либо возражений в отношении уточненных исковых требований не представил, общую рыночную стоимость имущества в размере 10 967 000 руб., установленную заключением эксперта не оспорил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, суд приходит к выводу об обосновании заявленного иска.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы сторон, учитывая результаты экспертизы, и руководствуясь вышеизложенными положениями норм действующего законодательства, суд считает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДВИН» удовлетворить.

2. Обязать Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, г. Владимир, заключить с обществом с ограниченной ответственностью «ДВИН», Московская область, г. Красноармейск, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 76:19:020105:33, общей площадью 9 458 кв.м, с расположенными на нем объектами недвижимого имущества: административное здание с кадастровым номером 76:19:020105:182, площадью 825,8 кв.м; КПТ (административное здание) с кадастровым номером 76:19:020105:181, площадью 64,10 кв.м; гараж с кадастровым номером 76:19:020105:147, площадью 32.8 кв.м; склад ГСМ с кадастровым номером 76:19:020105:56, площадью 34,4 кв.м; здание бытового помещения с кадастровым номером 76:19:020105:281, площадью 35,4 кв.м, расположенных по адресу: <...>, установив общую рыночную стоимость всех объектов в размере 10 967 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Хитева