Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А56-102997/2021

3914/2023-108970(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102997/2021
21 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (196247, город Санкт- Петербург, площадь Конституции, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (119048, Москва город, Комсомольский проспект, дом 42, строение 3, этаж 4, пом. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Кондратьевский» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 195197, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, 3) публичное акционерное общество «ФСК ЕЭС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117630, <...> д, 5А).

о взыскании, при участии от истца: ФИО2 по доверенности от 06.09.2022, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.12.2022,

от третьих лиц: от ООО «Кондратьевский» – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023,2),3) не явились, извещены;

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее - Ленэнерго), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее - Общество) о взыскании 1 573 690 руб. 27 коп. задолженности за услуги, оказанные в период с 01.08.2021 по 31.08.2021 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007 № 07-458 (далее - Договор), а также 31 776 руб. 44 коп. законной неустойки, начисленной за период с 21.09.2021 по 25.10.2021, с последующим ее начислением, начиная с 26.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства.


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт- Петербурга, общество с ограниченной ответственностью «Кондратьевский» (далее – общество «Кондратьевский») и публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - Компания).

Определением от 24.01.2022, производство по делу А56-102997/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А5650771/2021.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Учитывая, что обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по делу отпали, производство по делу протокольным определением возобновлено.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной антимонопольной службы (адрес: 123001, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>), а также об истребовании у Федеральной антимонопольной службы информации о том, учитывалось ли потребление электроэнергии (мощности) по точкам поставки ООО «Кондратьевский» по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский <...>, лит.З; д.15, к.5, лит.Б, пом. 1Н-11Н; д.15, к.5, лит. Д; д.15, к.З, лит.И; д.15, к.4. лит.М; д. 17, к.2, лит.К; д.15, к.5, стр.1, пом. 1Н-154Н, б/н, 1ЛК; в целях установления тарифов на услуги по передаче электрической энергии для ПАО «ФСК ЕЭС» на 2020 и 2021 годы в соответствии с данными сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках ЕЭС по субъектам РФ.

Суд приобщил к материалам дела возражения ответчика на указанные ходатайства.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющие возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Поскольку, истцом не доказано, что запрошенные документы позволят установить обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела,


исходя из предмета рассматриваемого спора, суд отклоняет ходатайство об истребовании дополнительных документов.

Суд, отклонил ходатайство о привлечении третьего лица, как необоснованное.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ленэнерго (исполнитель) и Общество (энергосбытовая организация; заказчик) заключили Договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.

Договор заключен Обществом в интересах потребителей, с которыми у него заключены договоры энергоснабжения (пункт 1.2 Договора).

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3, а стоимость и порядок оплаты оказываемых услуг - в разделе 6 Договора.

В соответствии с пунктом 6.8 Договора в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2017 № 17-2205 окончательный расчет за оказанные услуги производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Дополнительным соглашением от 17.07.2012 № 12-7980 к Договору стороны согласовали точки поставки электроэнергии потребителю Общества - ООО «Кондратьевский», присоединенному к сетям Ленэнерго через электрические сети ПАО «Силовые машины» (ранее АО «Силовые машины»), не оказывающего услуги по передаче электрической энергии.

Дополнительным соглашением от 01.02.2019 № 19-2470 стороны внесли изменения в приложение № 1, согласовав следующие точки поставки на границе электрических сетей ПАО «Силовые машины» и ООО «Кондратьевский»: на кабельных наконечниках отходящей кабельной линии 6 Кв в ячейках № 8 РП-1, № 1 ТП-16 и № 3 ТП-2; а в отношении точек поставки согласованы приборы учета № 1112121520, 1112145999, 1112121527 соответственно, с использованием которых определяются объем и стоимость оказанных услуг.

Ленэнерго, ссылаясь на то, что во исполнение условий Договора в августе 2021 года оказало Обществу услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 360 880 867 руб. 86 коп., в том числе в отношении потребителя – общество «Кондратьевский», выставило акт об оказании услуг от 31.08.2021 № 8.

Этот акт Обществом подписало с актом разногласий, исключив из объема оказанных услуг, стоимость услуг по указанному потребителю в размере 1 573 690 руб. 27 коп., которую последнее не уплатило.

Общество настаивало на том, что объем услуг по передаче электрической энергии общества «Кондратьевский» следует оплачивать Компании, поскольку потребитель опосредованно присоединен как к сетям Ленэнерго, так и к сетям Компании. При этом в спорный период электроснабжение общеста «Кондратьевский» осуществлялось только от сетей Компании, следовательно, оснований для оплаты услуг Ленэнерго не имеется.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Общество и Компания (сетевая организация) 27.12.2013 заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети № 855/П (далее - Договор № 855/П), по условиям которого сетевая организация обязалась оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой


национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрических сетей, принадлежащих сетевой организации на праве собственности или на ином предусмотренном федеральным и законами основании, а Общество - оплачивать эти услуги.

Дополнительным соглашением от 25.03.2020 № 39 к Договору № 855/П стороны дополнили приложение № 1 «Реестр обслуживаемых потребителей Общества», указав в качестве потребителя общества «Кондратьевский», и установили, что объем потребления последним электроэнергии, поступившей из сетей Компании, должен быть согласован Обществом, потребителем и ПАО «Силовые машины».

Названное дополнительное соглашение к Договору № 855/П заключено в отношении тех же точек поставки, что и Договор, а для определения стоимости оказанных услуг согласованы те же приборы учета.

Как указало Общество, стоимость услуг по передаче электрической энергии за объем потребления общеттво «Кондратьевский» оплачена им по Договору № 855/П Компании.

Претензией от 27.09.2021 № ЛЭ/06-24/392 Ленэнерго уведомило Общество о наличии задолженности, которую просило погасить в добровольном порядке.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Ленэнерго в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ). Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 названного Закона следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемого потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Порядок исполнения такого договора устанавливается в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. При этом точкой


поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии (пункт 5 Правил № 861).

В то же время в силу естественно-монопольной деятельности сетевых организаций услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования)).

Размер тарифа рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки как соотношение плановых величин, характеризующих валовую выручку, необходимую для качественного и бесперебойного оказания услуг по передаче электроэнергии, и объема оказываемых услуг. Выручка определяется исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. При определении выручки в расчет принимается стоимость работ, выполняемых организацией на объектах электросетевого хозяйства, находящихся у нее на законных основаниях и используемых для передачи электроэнергии. Плановый объем оказываемых услуг предопределен потребностями потребителей, присоединенных к электросетям сетевой организации (пункт 42 Правил № 861, пункт 63 Основ ценообразования, пункты 49 - 52, 57, таблица № П1.30 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания)).

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о прогнозных величинах. В качестве базы для расчета тарифов используются объем отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода. Регулируемые организации извещаются о заседании регулирующего органа и вправе знакомиться с материалами тарифного дела, включая проект решения (пункты 11, 12, 17, 18 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила № 1178), пункт 81 Основ ценообразования).

Экономическая обоснованность предложенных регулируемыми организациями величин определяется экспертным путем. Тариф устанавливается на принципах стабильности и необратимости (пункт 2 статьи 23, статья 23.2 Закона № 35-ФЗ, пункт 64 Основ ценообразования, пункты 7, 22, 23, 31 Правил № 1178, разделы IV, V Методических указаний).

Из указанных правовых норм следует, что расчеты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование величин (в том числе сведений о составе и характеристиках объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации, объемах перетока электроэнергии через эти объекты).

Таким образом, правомерность требований сетевых организаций по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении их фактической деятельности с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифного решения.


Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2018 № 301-ЭС17-20066, от 28.12.2017 № 306-ЭС17- 12804, от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281, от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993, от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622, от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139).

Согласно пункту 15(1) Правил № 861, а также пункту 81 Основ ценообразования по новым правилам обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объем услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на данные услуги и определяется исходя из фактического объема потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объема потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

Судом установлено, что объем услуг, оказанных в отношении ООО «Кондратьевский», по Акту не был принят и оплачен Обществом в связи с тем, что в интересах потребителя последнего (общества «Кондратьевский») был фактически оказан иной сетевой организацией (Компанией) с использованием объектов электросетевого хозяйства, относящихся к ЕНЭС.

С письмом от 03.03.2020 общество «Кондратьевский» направило в адрес Общества документы о технологическом присоединении принадлежащих потребителю энергопринимающих устройств к сетям Компании через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии (ПАО «Силовые машины»).

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Кондратьевский» к сетям Компании подтвержден актом о технологическом присоединении от 18.02.2020, составленным Компанией и ПАО «Силовые машины», с указанием на присоединение электроустановок ООО «Кондратьевский» к сетям Компании (подстанция 330 кВ Волхов-Северная) через энергопринимающие устройства ПАО «Силовые машины» (ячейки № 107 КРУ 35 кВ № 1, 203 КРУ 35 кВ № 2), а именно: ячейки № 8 РП-7220 (РП-1) ТП18, № 3 РП-7205 ТП38А, № 1 ТП-16 ТП37, в которых выделена максимальная мощность для общества ООО «Кондратьевский».

Подстанция Компании 330 кВ Волхов-Северная, к которой опосредованно присоединены энергопринимающие устройства общества «Кондратьевский», включена в перечень объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС (пункт 16 приказа Минэнерго России от 04.09.2019 № 940).

Также 02.03.2020 между ПАО «Силовые машины» и обществом «Кондратьевский» были подписаны акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон и эксплуатационной ответственности (том дела 1, листы 68-75), в соответствии с которыми источником питания точек присоединения общества «Кондратьевский» является подстанция (ПС) 330 кВ Волхов-Северная, принадлежащая Компании.

С учетом изложенного судом пришел к выводу о том, что в спорный период имело место опосредованное присоединение энергопринимающих устройств общества «Кондратьевский» через объекты электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуги по передаче электроэнергии (ПАО «Силовые машины»), к электрическим сетям как Ленэнерго, так и Компании. Возможность осуществления электроснабжения общества «Кондратьевский» как посредством сетей Ленэнерго, так и Компании, подтверждается в том числе имеющейся в деле однолинейной схемой электроснабжения ПАО «Силовые машины».


В ходе судебного разбирательства Ленэнерго не опровергло то обстоятельство, показаниями приборов учета электрической энергии, установленных на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства Ленэнерго, подтверждается, что объем отпуска электрической энергии в спорном периоде из сетей Ленэнерго равен 0 кВтч (акт оборота за август 2021 года, подписанный ПАО «Силовые машины», обществом «Кондратьевский» и Обществом, акт первичного учета электроэнергии за август 2021 года, подписанный Обществом и обществом «Кондратьевский»).

Не опровергло Ленэнерго и то обстоятельсово, что приборами учета, установленными на границе раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства Компании и ПАО «Силовые машины», зафиксирован отпуск электрической энергии от Компании.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу о том, что в отсутствие фактического оказания Ленэнерго услуг по передаче электрической энергии (отпуска электроэнергии из сетей), а также в отсутствие у него права на оказание услуг по передаче электроэнергии с использованием объектов (частей объектов) электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, позиция ответчика об оказании в спорном периоде услуг по передаче электрической энергии в объеме потребления общества «Кондратьевский» Компанией.

Представленными в материалы дела доказательствами (расчетные документы по договору с обществом «Кондратьевский») подтверждается, что потребителем в адрес Общества как энергосбытовой организации оплата за спорный объем, предъявленный Ленэнерго ко взысканию, произведена по тарифу Компании.

Из представленных в дело платежных поручений следует, что Общество полностью оплатило Компании стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных ею по сетям ЕНЭС по Санкт-Петербургу, в том числе в интересах общества»Кондратьевский».

При недоказанности факта оказания услуг Ленэнерго по спорной точке поставки, позиция Ленэнерго о необходимости оплаты ей услуг независимо от факта их оказания со ссылкой на включение в сводный прогнозный баланс на 2021 год в объеме потребления электрической энергии (мощности) общества «Кондратьевский», признана судом неправомерной.

Такой подход отражен во вступившем в законную силу постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2022 по делу № А56-8082/2021 по спору между теми же сторонами за более ранний период с 01.11.2020 по 30.11.2020 (определением Верховного Суда РФ от 31.05.2022 № 307-ЭС22-8297 по делу № А568082/2021 Ленэнерго отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации), а также иной судебной практике (определение Верховного Суда РФ от 19.05.2022 № 307-ЭС22-6758 по делу № А56-104714/2020).

Принимая во внимание изложенное, в иске следует отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 9:14:53

Кому выдана Данилина Марина Дмитриевна