Решение от 29 января 2026 г. АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-203434/25-45-942
г. Москва
30 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Барковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илларионовым Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФА-БАНК» (107078, Г. МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.27, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.07.2002)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ПРАВОВОЙ СТАНДАРТ» (109156, Г. МОСКВА, УЛ. ГЕНЕРАЛА КУЗНЕЦОВА, Д. 11 К. 1, КВ. 42, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 12.03.2009)

о взыскании задолженности,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Стандарт» о взыскании задолженности по комиссиям за Расчетно-кассовое обслуживание по Договору №RKO_UAQR9M в размере 45 294 (сорок пять тысяч двести девяносто четыре) рубля 00 копеек.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, заявленные требования не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание действующее правовое регулирование рассматриваемых правоотношений, суд, реализуя соответствующие дискреционные полномочия применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 между акционерным обществом «Альфа-Банк» (далее – Банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Правовой Стандарт» (далее – Клиент, Заемщик) заключен Договор о Расчетно-кассовом обслуживании №RKO_UAQR9M (далее – Договор РКО).

Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям статей 160 - 161, 434 Гражданскою кодекса Российской Федерации.

Согласно условиям Договора РКО, обслуживание Клиента осуществляется по выбранному им пакету услуг из перечня пакетов услуг, определенных для каждого Клиента Банком, и указанному Клиентом в Заявлении об открытии банковского счета и подключении услуг в акционерном обществе «Альфа-Банк», на основании которого Клиенту в Банке открывается первый счет.

Расчетно-кассовое обслуживание Клиента Банком производится, в зависимости от вида операций, за плату в соответствии с тарифами, действующими в Банке, если иное не предусмотрено в дополнениях к Договору.

В соответствии с условиями Договора РКО, Заемщик изъявил желание к подключению услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, подписав 24.03.2017 Подтверждение (заявление) о присоединении и подключении услуг.

В силу Договора Клиент обязан распоряжаться денежными средствами, хранящимися на счете/счете карты в Банке, в пределах остатка на счете/счете карты в соответствии с законодательством, в том числе, валютным законодательством, регулирующим порядок осуществления расчетных и кассовых операций в валюте Российской Федерации, в иностранной валюте, в валюте с ограниченной конвертацией. Договором и иными договорами сторон, а также в соответствии с решениями органов управления Клиента.

Стороны установили, что контроль остатка на счете и операций по счету, в том числе приходных и расходных операций по счету, в соответствии с решениями органов управления Клиента – Клиент осуществляет самостоятельно. Риск убытков и иных неблагоприятных последствии вследствие ненадлежащего контроля Клиентом остатка на счете и операций по счету в соответствии с решениями органов управления Клиента несет Клиент.

Условиями настоящего Договора предусмотрено, что Клиент обязуется поддерживать остаток на счете / остаток на счете карты, достаточный для оплаты задолженности перед Банком в соответствии с Договором, в том числе, за обслуживание счета/счета карты.

В соответствии с условиями Договора Клиент несет ответственность за своевременную и полную оплату комиссий Банка.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: платежи по комиссиям не погашает.

В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг по комиссиям Заемщика в настоящее время перед Банком составляет 45 294 (сорок пять тысяч двести девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Акционерное общество «Альфа-Банк» направило в адрес ответчика требование о возврате всей причитающейся суммы, которое он был обязан исполнить в сроки установленные Договором с момента получения уведомления в соответствии с условиями Договора.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного порядка не исполнены, последний обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статьям 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства стороны договора могут предусмотреть обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере, определенном в договоре (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств, как и возражений по существу спора, суд считает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 4, 27, 28, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 133 - 137, 156, 167 - 171, 176, 180 - 182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью юридическая компания «Правовой Стандарт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по комиссиям за Расчетно-кассовое обслуживание по Договору №RKO_UAQR9M в размере 45 294 (сорок пять тысяч двести девяносто четыре) рубля 00 копеек, а также 10 000,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

Л.А. Баркова