Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № А12-46181/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-37901/2018

Дело № А12-46181/2017
г. Казань
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2018

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителей истца ? Кочеткова Н.С. (доверенность от 09.10.2018), ответчика ? Колесникова А.В. (доверенность от 26.12.2017), третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград») ? Сидельникова Н.Е. (доверенность от 01.01.2018),

в отсутствие представителя третьего лица (Комитета топливно-энергетического комплекса Волгоградской области), извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» и общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 (председательствующий судья Телегина Т.Н., судьи Камерилова В.А., Клочкова Н.А.)

по делу № А12-46181/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» (ИНН 3426010860 ОГРН 1053458012398) к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 3445045202 ОГРН 1023403844441) о взыскании денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград», Комитета топливно-энергетического комплекса Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» (далее – ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ответчик) о взыскании 340 887 руб. 22 коп., из которых 271 558 руб. 24 коп. - задолженность по оплате фактически оказанных услуг по транспортировке газа населению за декабрь 2014 года, 69 328 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.12.2014 по 24.10.2017, 9 818 руб. - в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» (далее – ООО «Газпром газораспределение Волгоград», третье лицо-1) и Комитет топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее ? Комитет ТЭК Волгоградской области, третье лицо-2).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым с ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в пользу ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» взыскано 340 887 руб. 22 коп., в том числе 271 558 руб. 24 коп. - задолженность за декабрь 2014 года по оплате оказанных услуг по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося муниципальной собственностью Светлоярского муниципального района Волгоградской области, 69 328 руб. 98 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 31.12.2014 по 24.10.2017, а также 9 818 руб. в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами с дополнениями к ним, в которых просят указанный судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование кассационных жалоб ссылаются на неверное установление судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, нарушение судами норм материального права.

Считают, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В отзывах на кассационные жалобы ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» просило оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Комитет топливно-энергетического комплекса Волгоградской области в отзыве на кассационную жалобу ООО «Газпром газораспределение Волгоград» просил кассационную жалобу удовлетворить, постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

В судебном заседании 16.10.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) был объявлен перерыв до 23.10.2018 до 16 часов 40 минут, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрение кассационных жалоб в судебном заседании 23.10.2018 отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 22.11.2018 на 16 часов 10 минут.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика и третьего лица (ООО «Газпром газораспределение Волгоград») поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, представитель истца возражал против их удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб с дополнениями к ним и отзывов на них, заслушав представителей лиц, участвующих деле, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» является поставщиком газа населению, в том числе проживающему в Райгородском сельском поселении Светлоярского района Волгоградской области.

Услуги по транспортировке газа потребителям с. Райгород оказываются на основании договора транспортировки газа от 20.11.2008 № Вч-48-2-1067/09 (09-1-0054/09), заключенного между ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» (поставщик) и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (ГРО).

ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» в соответствии с договором аренды № 4/12 от 19.07.2012, заключенным с Администрацией Светлоярского муниципального района Волгоградской области, в период с 19.07.2012 по 18.07.2017 являлось владельцем газопровода высокого давления с пунктом учета расхода газа ШПУРГ-ПГ 2/10, расположенного по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, р.п. Светлый Яр – с. Райгород, инвентарный номер 249:001769, 2005 года ввода в эксплуатацию, протяженностью 16 315,1 м.

Данный участок газопровода также использовался для транспортировки газа до конечных потребителей с. Райгород Светлоярского района Волгоградской области в декабре 2014 года.

То есть, ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» владели разными участками газопровода, по которому поставщиком осуществлялась транспортировка газа, что подтверждается схемой разграничения границ собственности и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Соответственно, транспортировка газа конечным потребителям осуществлялась по сетям двух организаций.

При этом договор транспортировки газа между ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключен не был, что являлось предметом судебного разбирательства в рамках дела № А12?17383/2014 по иску «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» к ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о понуждении к заключению договора транспортировки газа по газораспределительным сетям, в удовлетворении которого было отказано.

Ссылаясь на наличие между сторонами фактических правоотношений по транспортировке газа и указывая, что ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» неправомерно безвозмездно, без оплаты услуг по транспортировке, использовало вышеуказанный участок газопровода для транспортировки газа до конечных потребителей, ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» произвело расчет образовавшейся перед ним задолженности в спорной сумме и, ввиду неисполнения требований о ее погашении во внесудебном порядке, обратилось в суд с настоящим иском.

При этом расчет был произведен истцом с использованием установленного ему Приказом ФСТ России № 212 - э/3 от 12.11.2013 тарифа на услуги по транспортировке газа (который в период с 01.07.2014 по 01.07.2015 составлял 1421,89 рублей за 1000 м3 газа) и предоставленных Комитетом ТЭК Волгоградской области сведений об объемах потребления в спорный период.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств включения каких-либо затрат по газопроводу истца в тариф на транспортировку газа для ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» на 2014 год.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что между истцом и ответчиком фактически сложились договорные правоотношения по оказанию услуг по транспортировке газа населению, услуги оказаны истцом ответчику в декабре 2014 года, когда действовал установленный для истца тариф на услуги по транспортировке газа, объемы транспортированного газа ответчиком не оспорены, отсутствие письменного оформления фактически сложившихся между истцом и ответчиком правоотношений по оказанию услуг по транспортировке газа основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных ответчику истцом услуг не является.

Вместе с тем, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации (далее-Закон о газоснабжении) система газоснабжения - это имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа; газораспределительная система - имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям; газотранспортная организация - организация, которая осуществляет транспортировку газа и у которой магистральные газопроводы и отводы газопроводов, компрессорные станции и другие производственные объекты находятся на праве собственности или на иных законных основаниях; поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам.

Согласно статье 5 Закона о газоснабжении федеральная система газоснабжения - совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: Единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций.

Для входящих в федеральную систему газоснабжения организаций- собственников Единой системы газоснабжения, организаций-собственников региональных систем газоснабжения, организаций-собственников газораспределительных систем и независимых организаций независимо от форм их собственности и организационно-правовых форм действуют единые правовые основы формирования рынка и ценовой политики, единые требования энергетической, промышленной и экологической безопасности, установленные названным федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях для расчетов между сторонами за оказанные услуги применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статьям 4, 6 Закона о естественных монополиях, статье 23 Закона о газоснабжении и пунктов 4, 12 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 № 1021, тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям подлежат государственному регулированию.

Принципы регулирования и расчета тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, а также особенности их применения на территории Российской Федерации определены Методическими указаниями по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденными приказом ФСТ России от 15.12.2009 № 411-э/7 (далее- Методические указания № 411-э/7).

В соответствии с пунктом 4 Методических указаний № 411-э/7 Федеральной службой по тарифам утверждаются тарифы на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям для организаций, в собственности которых или на иных законных основаниях находятся газораспределительные сети.

Расчет розничных цен на газ, реализуемый населению, осуществляется из региональной составляющей розничной цены на газ, которая определяется исходя из установленных ФСТ России тарифов на услуги по транспортировке газа (пункты 10, 11, 15 Методических указаний № 411-э/7).

В соответствии с пунктами 8, 31 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, порядок и условия транспортировки газа по газотранспортной системе устанавливаются газотранспортной или газораспределительной организацией и оформляются договором в соответствии с указанными Правилами.

Условия оплаты транспортировки газа определяются договором транспортировки газа на основании тарифов на его транспортировку, устанавливаемых в порядке, определенном федеральными органами.

Материалами дела подтверждено, что истец в спорный период входил в систему газоснабжения в силу принадлежности ему участка газопровода, следовательно, исходя из закрепленных в статье 5 Закона о газоснабжении принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех собственников газораспределительных систем, он приобрел право на получение выручки от использования объектов газоснабжения, которая должна была определяться исходя из регулируемого тарифа.

В соответствии с пунктами 12, 18 Методических указаний № 411-Э/7 на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО до сетей конечного потребителя устанавливается тариф на транспортировку до конечных потребителей (далее - тариф на транспортировку). В зависимости от объемов потребления газа конечными потребителями размер тарифа на транспортировку устанавливается дифференцированно по группам конечных потребителей согласно приложению № 1 к Методическим указаниям. На транспортировку газа, проходящего по газораспределительным сетям ГРО и предназначенного для газоснабжения конечных потребителей, не входящих в зону обслуживания данной ГРО (далее - транспортировка газа в транзитном потоке), устанавливается отдельный транзитный тариф.

Таким образом, по общему правилу в случаях, когда газ транспортируется от источника газоснабжения (ГРС) до объектов конечных потребителей по газораспределительным сетям двух и более газораспределительных организаций, услуги организации, к газораспределительным сетям которой непосредственно подключены объекты конечных потребителей, подлежат оплате по установленному для указанной организации тарифу на транспортировку, а услуги других организаций, по газораспределительным сетям которых газ транспортируется на такие объекты в транзитном потоке, по установленному для указанных организаций транзитному тарифу.

Как указывали в ходе рассмотрения дела представители ответчика и третьего лица и не оспаривалось представителем истца, к конечным потребителям в спорный период примыкали сети именно ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство».

При этом в состав цены на поставляемый ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» газ были включены расходы по транспортировке газа ООО «Газпром газораспределение Волгоград», исчисленные из установленного для последнего основного, а не транзитного тарифа; расходы по транспортировке газа ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» включены не были.

Суд апелляционной инстанции указал, что составной частью регулируемой оптовой цены на газ ответчика должен был быть установленный для истца тариф на услуги по транспортировке газа, и уклонение ответчика от обращения в организацию по определению тарифа с учетом данной составляющей не является доказательством правомерного и добросовестного поведения стороны.

Вместе с тем, применяемый ответчиком порядок расчетов ответчик и третье лицо считают основанным на протяженности принадлежащих каждой из ГРО сетей (из которых сети ООО «Газпром газораспределение Волгоград» составляли свыше 80% от общей протяженности транспортировки до сетей конечного потребителя, сети истца - менее 20%), применительно к положениям пункта 52 Методических указаний № 411?Э/7, согласно которому в случае если суммарная протяженность транспортировки газа по газораспределительным сетям ГРО, чьи газопроводы непосредственно примыкают к сетям конечного потребителя, составляет менее 20% от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя (а для конечных потребителей с годовым объемом потребления свыше 100 млн. м3- менее 50% от общей протяженности транспортировки по газораспределительным сетям до сетей указанного конечного потребителя), то данная ГРО рассчитывает стоимость услуг за транспортировку газа в транзитном потоке по установленному для нее транзитному тарифу.

Также указанные лица приводили положения Методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 27.10.2011 № 252-э/2, регламентирующие определение розничной цены на газ.

С учетом изложенного представители ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» оспаривали спорное взыскание, ссылаясь, кроме прочего, на невозможность определения выручки истца от использования его объектов газоснабжения исходя из установленного ему Приказом ФСТ России № 212 - э/3 от 12.11.2013 основного тарифа и полагали, что расчет мог быть осуществлен только при установлении ООО «Большечапурниковское коммунальное хозяйство» транзитного тарифа, что носило заявительный характер, однако, реализовано указанным лицом не было.

Данные доводы заслуживали внимания, являлись значимыми для существа рассматриваемого спора и подлежали установлению и оценке судом, без их установления невозможно разрешение иска и, при наличии к тому оснований, - восстановление и защита прав и законных интересов какой либо из сторон.

Поскольку схема транспортировки газа с протяженностью сетей каждой ГРО до конечных потребителей, и определением того, в зону обслуживания какой ГРО входили конечные потребители, виды установленных для каждой из ГРО тарифов, а также - подлежащие применению нормы права, которыми необходимо руководствоваться при фактических обстоятельствах настоящего дела, и, соответственно, верный порядок расчета судами надлежащим образом не установлены, что могло повлиять на исход дела, постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.05.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 по делу № А12-46181/2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи Н.А. Тюрина


И.В. Арукаева