Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А53-17460/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17460/17
11 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибшахторудстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Ростовшахтстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибшахторудстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к открытому акционерному обществу «Ростовшахтстрой» (далее – ответчик) с иском об истребовании из незаконного владения имущество, переданное в рамках договора №09/01 от 29.07.2015.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Истец посредством сервиса «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Сибшахторудстрой» (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Ростовшахтстрой» (арендатор) заключен договор аренды оборудования №09/01 (далее – договор), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование сроком с 01.08.2015 по 31.12.2015 оборудование, далее по тексту имущество, указанное в приложении №1 к настоящему договору по акту приема-передачи (пункт 1.1. договора).

Пунктом 7.1. договора установлено начало действия договора 01.08.2015, окончание 31.12.2015.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2017 по делу № А27-13064/2016 общество с ограниченной ответственностью «Сибшахторудстрой» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2017 по делу № А53-1746/2017 открытое акционерное общество «Ростовшахтстрой» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

10.05.2017 конкурсный управляющий уведомил арендатора на необходимость передать арендуемое имущество согласно приложению №1 к договору аренды №09801 от 29.07.2015.

Неисполнение ответчиком обязанности возвратить имущество, составляющее в совокупности объект арендных правоотношений, явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита права осуществляется с использованием определенных способов, к числу которых статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено признание сделки недействительной. Выбор способа защиты зависит от характера гражданско-правовых отношений.

По смыслу указанных норм предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица путем реализации избранного им способа защиты права.

Лицо, заявляющее требование в суд должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Разъясняя указанные положения, Верховный Суд Российской Федерации указал, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Согласно данному правовому подходу, вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования необходимо рассматривать не в рамках виндикационного требования, а с применением инструментов защиты стороны в договорном правоотношении.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договор аренды №09801 от 29.07.2015, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положений статей 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы за предоставленное в пользование имущество.

Пунктом 2 ст. 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Арендное правоотношение прекращаются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом, в том числе по основаниям, установленным специальной нормой.

Статья 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет конкурсному управляющему заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Федерального закона.

Из положений статьи 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 3 статьи 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" договор считается расторгнутым с даты получения сторонами по такому договору заявления управляющего об отказе от исполнения договора.

При этом суд отмечает, что для наступления предусмотренных специальной нормой правовых последствий в виде прекращения договора в связи с отказом стороны, необходимо и достаточно того, чтобы суд установил объективный факт волеизъявления стороны договора на отказ от договора и информированность другой стороны договора об этом волеизъявлении.

Действующее законодательство не определяет конкретный способ доведения до арендатора волеизъявления арендодателя на односторонний отказ от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок. Форма отказа от договора гражданским законодательством не определена, в связи с чем, отказ от договора может быть выражен любым способом, позволяющим достоверно установить факт восприятия арендатором соответствующего волеизъявления арендодателя.

Из материалов дела следует, что имущество было передано арендатору по акту приема-передачи.

Поскольку после истечения установленного п. 7.1. договора срока (до 31.12.2015) арендатор продолжил пользоваться помещением, договор аренды №09801 от 29.07.2015 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Представленные в материалы дела документы не доказывают факт направления ответчику уведомления об отказе от договора.

Из представленной в материалы дела претензии от 10.05.2017 не усматривается воля истца на отказ от договора аренды.

Определением от 09.08.2017 суд предлагал истцу представить доказательства расторжения договора аренды. Истцом требования определения суда не выполнены.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что представленные истцом документы не подтверждают факт направления ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, в связи с чем не имеется оснований полагать, что договор является расторгнутым, а на стороне ответчика существует обязанность по возврату арендованного имущества.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления надлежит отказать в полном объеме.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявителю при обращении в суд предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибшахторудстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова