Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А79-13548/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-13548/2018
г. Чебоксары
06 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 28 января 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества "Медтехника", ОГРН <***>, ИНН <***>, 428020, <...>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 311213035300094, ИНН <***>, Чувашская Республика,

о взыскании 49 536 руб. 19 коп.,

установил:

открытое акционерное общество "Медтехника" (далее – истец, ОАО "Медтехника") обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 46 852 руб. за период с 06.09.2018 по 18.11.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 684 руб. за период с 06.09.2018 по 18.11.2018 по договору поставки от 23.08.2018, судебных расходов в размере 5500 руб. и расходов на оплату государственной пошлины.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 330, 395, 450, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке изделий на основании договора от 23.08.2018.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.12.2018 исковое заявление принято к производству, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования или других доказательств, а также тридцатидневный срок для представления сторонами документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства были высланы сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истцом, ответчиком получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, в разделе "Картотека арбитражных дел".

От ответчика - отзыв на заявленные требования, от сторон - документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в установленный срок в суд не поступили.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

28.01.2019 по делу вынесена резолютивная часть решения согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд поступило ходатайство ответчика об изготовлении мотивированного текста решения.

Принимая резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующее.

23.08.2018 между открытым акционерным обществом "Медтехника" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставить в собственность покупателя: светопрозрачные конструкции (изделия), указанные в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость заказа составляет 349 000 руб.

Исполнение обязательств поставщика начинается с моменты платы авансового платежа покупателя в размере не менее 60 % от общей стоимости заказа – 210000 руб. (пункт 3.2 договора).

На основании пункта 3.5 договора покупатель производит оплату поставленных ему изделий в кассу поставщика, либо путем перечисления денежных сумм на расчетный счет поставщика не позднее 3-х банковских дней с момента подписания договора.

В силу 3.6 договора окончательные расчеты по договору производятся за 1 день до вывоза изделий к покупателю.

Платежным поручением от 23.08.2018 № 2196 истец произвел предоплату по вставленному ответчиком счету от 23.08.2018 № 1 за алюминиевые конструкции на сумму 210 000 руб. (л.д. 15).

11.09.2018 истец обратился в адрес ответчика с уведомлением о расторжении договора (л.д. 16), претензией от 19.09.2018 истец просил ответчика вернуть авансовый платеж в размере 210 000 руб. (л.д. 18).

Претензией от 15.10.2018 истец обратился к ответчику с требованием вернуть авансовый платеж, пени и проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 10 дней с даты получения претензии (л.д. 20).

31.10.2018 ответчиком в адрес истца направлено гарантийное обязательство, в котором ответчик указал, что исполнил поставку 4-х конструкций по договору на общую сумму 100 000 руб. по товарной накладной от 25.10.2018 № 1, и взял на себя обязательство в связи с расторжением договора поставки 11.09.2018 вернуть истцу сумму в размере 110 000 руб., но не позднее 15.11.2018 (л.д. 22).

Согласно платежному поручению от 19.11.2018 № 12 излишне оплаченная сумма, согласно счету от 23.08.2018 № 1, за алюминиевые конструкции в размере 110 000 руб. была возвращена ответчиком истцу (л.д. 24).

Неисполнение обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца с в суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон вытекают из договора поставки.

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что в указанные в договоре от 23.08.2018 сроки поставка товара не осуществлялась, товар на сумму 100 000 руб. поставлен лишь 25.10.2018, предварительная оплата на сумму 110 000 руб. ответчиком истцу возвращена 19.11.2018.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Истцом заявлено требование о взыскании 46 852 руб. неустойки за период с 06.09.2018 по 18.11.2019.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств, согласно пункту 2 договора, поставщик выплачивает неустойку в размере 0,2 % от общей суммы договора за каждый день просрочки выполнения обязательств.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает неверным начисление истцом неустойки вплоть до 18.11.2018 по следующим основаниям.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 Кодекса).

В связи с тем, что ответчик не поставил в срок, предусмотренный договором, товар, истец правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив 12.09.2018 в адрес ответчика уведомление № 1339, указав дату расторжения договора "11.09.2018" (л.д. 16).

На основании пункта 4 статьи 523 Кодекса договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Стороны в претензии и гарантийном обязательстве предусмотрели дату расторжения договора, следовательно, договор поставки от 23.08.2018 является расторгнутым 11.09.2018.

Пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" содержит разъяснения о том, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 188 руб. неустойки за период с 06.09.2018 по 11.09.2018, исходя из следующего расчета:

349 000 руб. (сумма долга) * 6 (кол-во дней) * 0,2% = 4188 руб.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по возврату предварительной оплаты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец также вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит взыскать с ответчика 2 684 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2018 по 25.10.2018 и с 26.10.2018 по 18.11.2018.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает его неверным в связи с ошибочным указанием периодов начисления.

Так как сторонами согласована дата расторжения договора 11.09.2018, то исчисление процентов необходимо производить с 12.09.2018.

Учитывая, что ответчиком погашена сумма долга по товарной накладной 25.10.2018, а оставшаяся задолженность погашена 19.11.2018, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 433 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 12.09.2018 по 25.10.2018, исходя из задолженности в размере 210 000 руб. - в размере 1 891 руб. 44 коп., за период с 26.10.2018 по 18.11.2018, исходя из задолженности в размере 110 000 руб. – в размере 542 руб. 47 коп.

Кроме того, истец ходатайствовал о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 руб.

В обоснование ходатайства о компенсации понесенных представительских расходов заявитель представил акт приема-передачи выполненных работ от 27.11.2018 № 3 по договору об оказании юридической помощи от 02.11.2018 № 01-24/71, заключенному между адвокатом Коллегии адвокатов "Региональная" Чувашской Республики ФИО2 (адвокат) и ОАО "Медтехника" (доверитель), на сумму 5 500 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая оказание представителем услуг по подготовке искового заявления, суд приходит к выводу, что в данном случае заявленная сумма в размере 5500 руб. является разумной.

Однако, необходимо учесть, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016).

Учитывая, что иск удовлетворен частично (на 13,37 %), понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ему пропорционально удовлетворенным требованиям.

Так, истцом заявлялось требование о взыскании 49 536 руб. 19 коп., решением суда исковые требования удовлетворены в сумме 6 621 руб. 91 коп., что составляет 13,37 % от заявленной суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 735 руб. 23 коп. судебных расходов (5 500 руб. * 13.37%), в остальной части указанные расходы возмещению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине суд также относит на стороны пропорционально удовлетворенным требования по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Медтехника" 6621 (Шесть тысяч шестьсот двадцать один) руб. 91 коп., в том числе 4188 (Четыре тысячи сто восемьдесят восемь) руб. неустойки за период с 06.09.2018 по 11.09.2018 по договору поставки от 23.08.2018, 2433 (Две тысячи четыреста тридцать три) руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2018 по 18.11.2018, а также 267 (Двести шестьдесят семь) руб. расходов по оплате государственной пошлины и 735 (Семьсот тридцать пять) руб. 23 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

Б.Н. Филиппов