Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А74-4226/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4226/2020
22 июня 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.В. Раковой

при ведении протокола судебного заседания секретарём Л.В. Панченко

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Керамика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принимали участие:

ликвидатор ООО «Керамика» ФИО1;

представитель должника – ФИО2, по доверенности от 15.06.2020.

Ликвидируемое общество с ограниченной ответственностью «Керамика» (далее – должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности перед кредиторами, неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам).

Определением арбитражного суда от 30.04.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

От Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3 и о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании должник поддержал ходатайство о признании его банкротом и открытии процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учётом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путём направления определения от 30.04.2020 и его размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, размещения информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, в судебное заседание не явились. На основании статей 156, 223 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел заявление в их отсутствие.

При рассмотрении заявления арбитражным судом установлено следующее.

При рассмотрении заявления должника арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Керамика» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.12.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>, выдано свидетельство серии 19 №001013342.

Основным видом деятельности должника является торговля розничная лакокрасочными материалами в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.52.2).

На основании бухгалтерского баланса по состоянию на 15.04.2020 сумма требований кредиторов по денежным обязательствам составляет 4 768 108 руб. 61 коп., из них:

963 562 руб. 05 коп., задолженность перед ООО «МК Меркурий» (ИНН <***>) согласно акту сверки по состоянию на 31.10.2019;

598 551 руб. 04 коп. задолженность перед ИП ФИО4 (ИНН <***>) согласно претензии от 02.12.2019;

586 256 руб. 03 коп., задолженность перед ООО «ЛКК Сибирь» (ИНН <***>) согласно актам сверки по состоянию на 25.12.2019;

42 295 руб. 00 коп. задолженность перед ООО «Е-Логистика» (ИНН <***>) согласно претензии от 13.12.2019;

380 788 руб. 69 коп. задолженность перед ИП ФИО5 (ИНН <***>) согласно решению Арбитражного суда Республики Хакасия 27.01.2020;

322 280 руб. 37 коп. задолженность перед ООО «Монарх Сибирь» (ИНН <***>) согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2019;

4 946 руб. 12 коп. задолженность перед ООО «Добрострой» (ИНН <***>) согласно договору поставки №2017-12-10 от 10.12.2017;

23000 руб. 00 коп., задолженность перед ООО «Спектр-Сервис» (ИНН <***>) согласно акту сверки по состоянию на 28.01.2020;

7 145 руб. 00 коп. задолженность перед ООО «ЧОО «Страж 2» (ИНН <***>) согласно акту сверки по состоянию на 31.01.2020;

285 762 руб. 50 коп. задолженность перед ООО «Вог-Сибирь» (ИНН <***>) согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2019;

4 664 руб. 84 коп. задолженность перед ООО «Альфател плюс» (ИНН <***>) согласно акту сверки по состоянию на 31.01.2020;

215 809 руб. 15 коп. задолженность перед ИП Благородная Э.Э. (ИНН <***>) согласно акту сверки по состоянию на 05.06.2019г.;

12 260 руб. 00 коп. задолженность перед ООО «Мастерская камня» (ИНН <***>) согласно договору поставки товара 20.03.2017;

4 253 руб. 98 коп. задолженность перед ИП ФИО6 (ИНН <***>) согласно акту сверки по состоянию на 31.10.2019;

75 450 руб. 00 коп. задолженность перед ООО «ТК Движение» (ИНН <***>) согласно требованию кредитора;

371 699 руб. 96 коп. задолженность перед ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) согласно кредитному договору от 18.10.2018;

115 983 руб. 13 коп. задолженность перед ООО «Сельстрой» (ИНН <***>) согласно акту сверки по состоянию на 31.03.2019;

690 000 руб. 00 коп. задолженность перед ФИО1 согласно договорам беспроцентного займа;

Сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, выплате компенсации сверх возмещения вреда, оплате труда работников должника и выплате им выходных пособий, сумма вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности отсутствует.

Задолженность по обязательным платежам, по состоянию на 29.02.2020 составляет 63 400 руб. 75 коп., в том числе:

по налогам — 63 333 руб. 71 коп.;

по страховым взносам — 67 руб. 04 коп.

Из пояснений должника следует, что сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, в том числе срок исполнения которых наступил на дату подачи в арбитражный суд заявления должника, в размере, который не оспаривается должником, составляет 5 379 197 руб. 71 коп.

Кроме того, должник указал, что по состоянию на 11.06.2020 задолженность по оплате труда работников должника отсутствует, численность работников составляет 0 чел. Кроме того, общество не владеет на праве собственности движимым и недвижимым имуществом. Доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, у руководителя отсутствует.

Из пояснений должника следует, что должник не имеет возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме вследствие того, что стоимость имущества ликвидируемого должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов: размер стоимости имущества ликвидируемого должника на основании бухгалтерского баланса по состоянию на 29.02.2020 составляет 250 396 руб. 91 коп., в то время как размер требований кредиторов составляет 4 768 108 руб. 61 коп.

Согласно акту инвентаризации товаров на складе №1 от 29.02.2020 у должника имеется имущество, по перечню.

У должника открыты счета в ООО «Хакасский муниципальный банк», в ПАО «Сбербанк России».

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьёй 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учёта установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трёхсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Статья 9 Закона о банкротстве содержит перечень обстоятельств, являющихся основанием для обязательного обращения должника в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно абзацам 2, 5 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве юридическое лицо обязано обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объёме перед другими кредиторами, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

При этом под недостаточностью имущества следует понимать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 закона о банкротстве).

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе названными выше договорами, актами сверок, требованиями кредиторов, решением Арбитражного суда Республики Хакасия 27.01.2020 по делу №А74-13847/2019, подтверждено наличие у должника задолженности, размер которой соответствует пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что 16.12.2019 единственным участником общества принято решение № 2 о ликвидации должника. данного решения должник сообщил в письменной форме о принятом решении в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

16.12.2019 учредителем общества назначен ликвидатор - ФИО1.

25.12.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации общества.

11.03.2020 ликвидатор уведомил кредиторов о несостоятельности должника. После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидатор составил промежуточный ликвидационный баланс.

19.03.2020 ликвидатором в Едином Федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 19.03.2020 опубликовано сообщение № 04794841 о признании должника несостоятельным (банкротом) и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

Далее, должник обратился с ходатайством о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства по упрощённой процедуре как ликвидируемого должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном названным Законом.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) юридического лица образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве. В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, арбитражному суду для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела доказаны юридические факты: 1) наличие решения о ликвидации юридического лица; 2) недостаточность стоимости имущества ликвидируемого должника для удовлетворения требований кредиторов; 3) наличие признаков банкротства.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 по делу №А40-55621/2016 отражено, что в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота. Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежала применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве). Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному вопросу не имела правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов, высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников корпорации, учредителей унитарных организаций осуществлять экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже принято решение о ликвидации.

Установив, что должник находится в процедуре ликвидации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для перехода к упрощенной процедуре в порядке параграфа 1 главы 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

С учётом времени, необходимого для опубликования сведений о признании ликвидируемого должника банкротом, срока предъявления кредиторами своих требований к должнику, рассмотрения судом данных требований, осуществления конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, расчётов с кредиторами, оформления отчёта о результатах проведения конкурсного производства, суд полагает открыть в отношении должника конкурсное производство сроком на 4 месяца.

В случае выявления необходимости проведения дополнительных мероприятий срок конкурсного производства может быть продлен в соответствии с положениями статьи 124 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии со статьями 45, 127 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего.

Согласно пункту 5 статьи 37 Закона о банкротстве в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

В соответствии с указанными положениями арбитражным судом посредством случайного выбора в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий должника, определена Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Ассоциацией арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3. из числа своих членов, изъявивших согласие быть утверждёнными арбитражным судом в деле о банкротстве, а также информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд установил, что кандидатура ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, арбитражный суд утверждает ФИО3 конкурсным управляющим должника.

Поскольку при обращении в арбитражный суд заявитель уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком-ордером Абаканского отделения №8602 ПАО Сбербанк государственная пошлина не подлежит взысканию с должника.

Руководствуясь статьями 3, 6, 16, 20, 20.2, 45, 53, 124, 126, 127, 134, 137, 147, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167 – 170, 176, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление о признании несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника общества с ограниченной ответственностью «Керамика».

Признать ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью «Керамика» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на 4 месяца со всеми вытекающими из Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» последствиями.

3. Утвердить ФИО3 (член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих саморегулируемой организации 2548; ИНН <***>, почтовый адрес: 655019, <...>, а/я 733) конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Керамика» с возложением на него обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Обязать ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Керамика» ФИО1 в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО3.

5. Прекратить полномочия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Керамика» ФИО1 и иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства 10 час. 00 мин. 19 октября 2020 года в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, 1-й этаж, каб. 109.

В назначенное время участникам дела ожидать приглашения у каб. 108. Телефон для справок: (3902) 299-526 – помощник судьи И.П. ФИО7, (3902) 299-512 – секретарь судебного заседания Л.В. Панченко.

7. Обязать конкурсного управляющего не позднее пяти дней до даты судебного заседания представить в Арбитражный суд Республики Хакасия отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением:

заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника,

документов, подтверждающих продажу имущества должника;

реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

документов, подтверждающих погашение требований кредиторов;

документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»;

справок государственного или муниципального архива о сдаче документов, подлежащих архивному хранению,

доказательств опубликования сведений о признании должника банкротом и введении конкурсного производства.

В случае невозможности в установленный срок представить указанный отчёт с приложениями – известить об этом суд с указанием причин непредставления, и представить отчёт о своей деятельности с документальным обоснованием сведений, содержащихся в отчёте.

8. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание представителей с документами, подтверждающими полномочия на ведение дела в соответствии со статьями 59, 61 АПК РФ, статьёй 36 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.В. Ракова