Решение от 15 апреля 2021 г. по делу № А81-266/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-266/2021
г. Салехард
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению некоммерческого партнерства «Фермеры Ямала» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО1 от 18.12.2020, при участии в деле: в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель не явился;

от судебного пристава – представитель не явился;

от УФССП России по ЯНАО – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческое партнерство «Фермеры Ямала» обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- «признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ноябрьску ФИО1 по принятию результатов оценки - Коттеджа с беседкой, назначение жилое, 1- этажный, площадью 85,6 кв.м., кадастровый №89:12:0000000:0000:10003475, Постановление от 18.12.2020 года о принятии результатов оценки - отменить;

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ноябрьску ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, установив рыночную стоимость Коттеджа с беседкой, назначение жилое, 1-этажный, площадью 85,6 кв.м., кадастровый №89:12:0000000:0000:10003475 в сумме 7 021 100 рублей».

Определением от 29.03.2021 суд привлек к участию в деле: в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 08.04.2021 до 09 часов 30 минут.

От УФССП по ЯНАО поступил отзыв на заявление, согласно доводам которого, Управление возражает против удовлетворения требований заявителя.

От третьего лица отзыв не поступал.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Отделения ФИО1 находится исполнительное производство № 63673/17/89006-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда ЯНАО от 11.08.2017 № ФС 013616838 о взыскании, с Некоммерческое партнерство «Фермеры Ямала» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района задолженности в размере 2 434 477,23 руб.

С учетом требований ст.34 ФЗ №229-ФЗ все исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство №63673/17/89006-СД на общую сумму взыскания 4716665,79 руб.

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества должника) от 09.06.2020, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущества должника, а именно; коттедж с беседкой, назначение жилое, 1-этажный, общая площадь 85,6 кв.м., Кадастровый (или условный) номер 89:12:000000:0000:10003475.

Для определения стоимости арестованного имущества судебным приставом-исполнителям было вынесено постановление от 22.06.2020 об участии в исполнительном производстве специалиста, назначена оценка арестованного имущества, которую поручено провести ООО «Региональный экспертный центр», с которой у УФССП России по ЯНАО заключен государственный контракт на оказание услуг по оценке арестованного имущества № 003 от 26.02.2020 по 30.06.2020.

В связи с тем, что срок действия государственного контракта № 003 истек 30.06.2020, 17.09.2020 судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление от 22.06.2020 об участии в исполнительном производстве специалиста, где оценку имущества поручено провести Аналитическому бюро межотраслевых экспертиз (ООО АБМ ЭКСПЕРТ), согласно государственному контракту на оказание услуг по оценке арестованного имущества №26 (№0190100003520000026-3) от 15.09.2020.

По результатам проведенной оценки имущества предоставлен отчет № 36/20-ОН-Я от 22.10.2020, в котором определена рыночная стоимость арестованного имущества. Отчет получен Отделением судебных приставов по г. Ноябрьск 16.12.2020.

18.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника, которое направлено сторонам исполнительного производства, в том числе должнику посредством почтовой связи заказной корреспонденцией.

Не согласившись действиями судебного пристава о принятии оценки арестованного имущества, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По общему правилу установленному статьей 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика (п. 1 ч. 2 ст. 85 Закона №229-ФЗ).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление о принятии результатов оценки не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона №229-ФЗ).

Аналогичное разъяснение содержится и в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации (далее - Закон об оценочной деятельности) установлены общие требования к содержанию отчета об оценке.

Так, отчет об оценке должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Вопреки доводам заявителя, оспариваемые действия и постановление от 18.12.2020 соответствуют требованиям ст. 14, п. 3 ч. 4 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, права и законные интересы должника не нарушают.

Кроме того, как указано ранее, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете и закрепленная судебным приставом-исполнителем постановлением о принятии результатов такой оценки, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Между тем, сам отчет №36/20-ОН-Я от 22.10.2020, с которым должник ознакомлен 09.02.2021, заявителем не оспаривался.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, что в оспариваемых заявителем действиях судебного пристава-исполнителя не было допущено нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, так как судебный должностные лица службы судебных приставов действовали в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве в рамках предоставленных им полномочий.

В силу норм части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения должностных лиц могут быть признаны незаконными только при одновременном наличии двух условий: несоответствия этих действий закону и нарушении действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае оспариваемые заявителем действия соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения настоящего заявления.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления некоммерческого партнерства «Фермеры Ямала» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.В. Кустов