Решение от 26 января 2022 г. по делу № А47-9880/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-9880/2021
г. Оренбург
26 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному унитарному предприятию Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», г.Оренбург (ОГРН1045605456401, ИНН <***>)

о взыскании суммы процентов в размере 539руб.64коп.

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.05.2021 (удостоверение, диплом);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.05.2021 (паспорт, диплом)


Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной ответчиком арендной платы в сумме 696 руб. 14 коп., из которых 125 руб. 48 коп. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 56:06:0201023:120 за период с 01.02.2018 по 28.02.2021, 570 руб.66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 31.01.2021.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – 539 руб. 64 коп. за период с 11.03.2018 по 01.03.2021. Истец пояснил, что ответчиком произведена оплата за фактическое землепользование платежным поручением № 2419 от 23.03.2021 на сумму 4701,20 руб.

В соответствии с части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 АПК РФ.

Судом рассматриваются исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 539 руб.64 коп. за период с 11.03.2018 по 01.03.2021.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражений по расчету процентов не заявил, контррасчет процентов не представил. Против исковых требований возражал, пояснив, что сумма основного долга погашена 23.03.2021.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 56:06:0201026:120, расположенный по адресу: Оренбургская область, Беляевский муниципальный район, сельское поселение Беляевский с/с, <...> с 15.05.2020 находится в государственной собственности Оренбургской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.06.2020 (л.д.17).

На данном земельном участке расположено нежилое здание, закрепленное на праве хозяйственного ведения за ГУП «Оренбургремдорстрой» в соответствии с распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 01.02.2018 №762-р «О передаче имущества с баланса на баланс».

В связи с тем, что использование земли в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации является платным, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.02.2021 № НС-12-24/3597 с требованием оплаты суммы неосновательно сбереженной за фактическое использование земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик направил истцу письмо от 29.03.2021 № 02-21/276 с информированием о корректировке суммы задолженности с учетом даты получения претензии.

Не согласившись с суммой произведенной оплаты, ссылаясь на использование земельного участка в период с 01.02.2018 по 31.01.2021, в связи с нахождением на нем объекта, принадлежащего ответчику на праве хозяйственного ведения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 ГК РФ, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входит среди прочего факт обогащения ответчика за счет истца в силу использования принадлежащего истцу имущества.

В силу п. 1 ст. 18 Земельного кодекса Российской Федерации в

собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы субъектам Российской Федерации из федеральной собственности.

Пунктом 13.11 Положения о министерстве природных ресурсов,

экологии и имущественных отношений Оренбургской области, утвержденным Указом Губернатора Оренбургской области от 10.01.2020 №5-ук предусмотрены полномочия истца по управлению и распоряжению объектами государственной собственности Оренбургской области, в том числе земельными ресурсами.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Факт нахождения принадлежащего ответчику объекта недвижимости на спорном земельном участке подтверждается материалами дела.

В спорный период отношения по владению и пользованию земельным участком, занятым объектами ответчика, оформлены не были. Между тем отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (глава 60).

Плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. К их числу ответчик в спорный период не относился.

Установленный земельным законодательством (ст. 1, 65 ЗК РФ) принцип платности землепользования является универсальным и не зависит ни от действий землепользователя, ни от действий публично-правового образования, уполномоченного на распоряжения земельными участками.

Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

На указанный земельный участок произведена государственная регистрация права собственности Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от 15.05.2020 N 56:06:0201026:120-56/001/2020-1.

Ответчик не является плательщиком земельного налога за используемый земельный участок, в связи с чем, обязан вносить платежи за пользование земельным участком в размере арендной платы.

Судом установлено, что ответчик в спорный период пользовался земельным участком, однако плату за пользование своевременно не вносил (с учетом сроков исковой давности оплата за фактическое землепользование должна быть произведена до 01.03.2018).

С учетом изложенного, а также положений ст. 1102, п. 2 ст. 1105 ГК РФ на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере арендной платы, подлежащей уплате за пользование соответствующим земельным участком.

Между тем, сумма неосновательного обогащения ответчиком погашена 23.03.2021, после получения претензии истца.

.В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Полагая, что ответчик пользовался чужими денежными средствами за спорный период на сумму задолженности истцом начислены проценты, в общем размере 539 руб. 64 коп. за период с 11.03.2018 по 01.03.2021.

Ответчиком контррасчет процентов за спорный период не представлен.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком установлен судом.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют.

Ответчик, являясь законным владельцем объектов недвижимости, обязан вносить плату за землю (статьи 1, 65 ЗК РФ), основания для освобождения его от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец на основании подпункта 1 пункта 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден, соответственно государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме 2000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Оренбургской области «Оренбургремдорстрой», г.Оренбург в пользу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург сумму процентов в размере 539руб.64коп., сумму госпошлины в доход в доход федерального бюджета в размере 2000руб.

Исполнительные листы выдать взыскателю и ИФНС России по месту государственной регистрации должника после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Н.А.Кофанова