Решение от 26 сентября 2024 г. по делу № А05-6285/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6285/2024
г. Архангельск
27 сентября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании 09 и 13 сентября 2024 года дело по иску Администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пл.В.И.Ленина, дом 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трактородеталь Групп" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 197101, вн.тер.г. муниципальный округ Посадский, Санкт-Петербург, ул.Большая Монетная, дом 16, к.30, литера А, пом. 9Н, №41; Россия 163011, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Лермонтова, дом 23, строение 17)

об обязании освободить земельный участок и взыскании судебной неустойки,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.09.2023

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.12.2023

установил следующее:

Администрация городского округа "Город Архангельск" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Трактородеталь Групп" (далее – ответчик) с требованием об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить от размещенного имущества земельный участок с кадастровым номером 29:22:060703:1156, расположенный по адресу: г. Архангельск, территориальный округ Майская горка, ул. Лермонтова, площадью 1249 кв.м. Взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2016 года между истцом (арендодатель) и  ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие", ООО "Группа компаний "Трактородеталь", предпринимателем ФИО3 (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка № 1/248 (мг), по условиям которого передан в аренду земельный участок в категории земель населенных пунктов в территориальном округе Майская горка <...> (кадастровый номер 29:22:060703:115), площадью 0,1249 га для размещения складских объектов (временный открытый склад песка без права капитального строительства  и создания объектов недвижимости).

Срок действия договора до 30 июля 2019 года. По истечении срока действия договора договор прекращается (пункт 1.2 договора).

Соглашениями о внесении изменений в договор аренды от 26.12.2016 права и обязанности арендатора земельного участка прекращены в отношении ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" и предпринимателя ФИО4

Соглашением о внесении изменений в договорот 18.04.2018 права и обязанности арендатора по договору перешли к ответчику.

20.12.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление №18-126/24167, в котором уведомил ответчика об истечении срока действия договора, а также предложил освободить земельный участок до 20.02.2024.

19.04.2024 в адрес ответчика повторно было направлено  требование об освобождении земельного участка  в срок до 01.04.2024.

Оспариваемый земельный участок до настоящего времени не освобожден ответчиком и не передан истцу по акту приема-передачи. Данный факт подтверждается актом выездного обследования территории от 07.05.2024.

Учитывая указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными с учетом следующего.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В свою очередь, рассматривая возможность применения положений указанной нормы Гражданского кодекса к договорам аренды земельных участков, следует учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается. Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Максимальные (предельные) сроки договоров аренды земельных участков определены статьей 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, и гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора.

При этом положения указанной нормы введены в действие положениями Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 1 марта 2015 г.

В спорном случае договор заключен 26.12.2026, следовательно, на него распространяются положения Земельного кодекса РФ о предельном сроке действия договора. Основания полагать, что договор заключен между сторонами на неопределенный срок, не имеется.

Кроме того, суд считает, что договор аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с отказом истца от договора в порядке, предусмотренном положениями статьи 621 ГК РФ.

Гражданским законодательством не предусмотрено, каким образом должен быть оформлен отказ от договора аренды, в случае его заключения на неопределённый срок.

Судом установлено, что в адрес ответчика дважды направлялись требования об освобождении земельного участка. Содержание уведомлений явно и недвусмысленно свидетельствует о том, что истец выразил волю на прекращение арендных отношений с ответчиком, поскольку истец в уведомлении просит освободить земельный участок от принадлежащего ответчику имущества.

Ответчик считает, что договор аренды заключен на неопределенный срок.

В то же время, право на отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным и не поставлено в зависимость от совершения каких-либо нарушений и реализуется исключительно волей стороны договора на отказ от его исполнения.

Арендодатель имеет право на односторонний отказ от договора вне зависимости от каких-либо специальных ограничений, что следует из разъяснений, приведенных в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 "О свободе договора и ее пределах".

В порядке части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств освобождения земельного участка.

Поскольку после прекращения действия договора аренды земельного участка арендатор не исполнил свою обязанность по возврату земельного участка, то заявленное истцом требование об обязании ответчика освободить земельный участок подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Месячный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу для освобождения спорного земельного участка суд находит обоснованным, разумным и достаточным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения настоящего решения суда.

В силу частей первой и второй статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Обязанность должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт добровольно и своевременно независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, вытекает из закона.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с толкованием норм права, изложенным в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

В рассматриваемом случае присужденная денежная сумма направлена на побуждение ответчика к своевременному исполнению решения суда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, в целях побуждения ответчика к исполнению обязанности в натуре, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебной неустойки подлежит удовлетворению.

Истец просит назначить неустойку в размере 1000 руб. в день.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит, что в данном случае размер неустойки подлежит определению в заявленной сумме за каждый день просрочки исполнения решения суда. Такой размер неустойки послужит к побуждению исполнения ответчиком обязанности в натуре и не приведет к ситуации, когда неисполнение решения суда окажется для должника явно более выгодным, чем его исполнение.

Государственная пошлина по результатам рассмотрения дела, от уплаты которой истец как орган местного самоуправления освобожден, в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Трактородеталь Групп" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить от размещенного имущества земельный участок с кадастровым номером 29:22:060703:1156, расположенный по адресу: г. Архангельск, территориальный округ Майская горка, ул. Лермонтова, площадью 1249 кв.м.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трактородеталь Групп"  (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу администрации городского округа "Город Архангельск" судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда по день его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трактородеталь Групп" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


О.А. Суханова