Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А73-3763/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3763/2020
г. Хабаровск
15 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, помощником судьи Карповой Е.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края»

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

к Отделу судебных приставов по Хабаровскому району

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Хабаровскому району ФИО2 по принудительному взысканию с должника в пользу взыскателя задолженности в рамках исполнительного производства №118147/19/27006-ИП,

с участием третьих лиц - ООО «Жилмассив-ДВ», ООО «БизнесКонсультант».

В судебное заседание явились:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 19;

от ОСП по Хабаровскому району – ФИО4 по доверенности от 20.12.2019 № Д-27907/19/785-АК;

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – не явились;

от ООО «Жилмассив - ДВ» - ФИО5 по доверенности от 09.01.2020;

от ООО «БизнесКонсультант» - не явились.

Сущность дела: Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» (далее – МУП «Водоканал ХМР», заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), к Отделу судебных приставов по Хабаровскому району (далее – ОСП по Хабаровскому району, отдел судебных приставов) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Хабаровскому району ФИО6 по принудительному взысканию с должника ООО «Жилмассив-ДВ» в пользу взыскателя МУП «Водоканал ХМР» денежной суммы в размере 1 731 583 руб. 34 коп. в рамках исполнительного производства № 118147/19/27006-ИП.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Хабаровскому району (далее - ОСП по Хабаровскому району); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Жилмассив - ДВ» (далее – ООО «Жилмассив-ДВ», должник), Общество с ограниченной ответственностью «БизнесКонсультант» (далее – ООО «БизнесКонсультант»).

В заседании суда представитель заявителя на требованиях настаивала по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель отдела судебных приставов с доводами заявителя не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель ООО «Жилмассив - ДВ» поддержала позицию отдела судебных приставов.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 29.06.2020 до 09 часов 30 минут 06.07.2020.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В отделе судебных приставов по Хабаровскому району на исполнении находится исполнительное производство № 118147/19/27006-ИП от 26.12.2019, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №030916987 от 23.12.2019, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-22906/2018 о взыскании с ООО «Жилмассив-ДВ» в пользу МУП «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» задолженности в размере 1 731 583 руб. 34 коп. убытков.

13.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 1 731 583,34 руб., находящиеся на счете ООО «Жилмассив-ДВ», открытом в АО «Альфа-Банк».

По состоянию на 13.04.2020г. остаток задолженности по исполнительному производству № 118147/19/27006-ИП составлял 1 428 159 руб. 65 коп.

С целью взыскания задолженности 10.02.2020 взыскателем в ОСП по Хабаровскому району подано заявление об истребовании у должника сведений об имеющейся дебиторской задолженности, сведений о назначении поступающих платежей на расчётный счёт контрагента должника – ООО «БизнесКонсультант» и обращения взыскания на денежные средства, поступающие на расчётныйсчёт третьего лица в пользу должника.

В своем ответе от 26.02.2020 (исх. № 27006/20/196177) судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила, что с целью установления дебиторской задолженности ООО «Жилмассив-ДВ» ею принято решение об истребовании договоров, заключенных между должником и ООО «БизнесКонсультант», сведений о назначении поступающих платежей на расчетный счет последнего в пользу должника, а также сведений, подтверждающих наличие или отсутствие дебиторской задолженности ООО «Жилмассив-ДВ». Дополнительно судебный пристав-исполнитель сообщила, что 05.03.2020 запланирован выезд по месту нахождения должника с целью вручения требования о предоставлении необходимой документации.

12 марта 2020 года взыскатель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника, находящееся у третьего лица, а именно, на денежные средства, поступающие в пользу должника на расчетный счет его контрагента – ООО «БизнесКонсультант».

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона «О судебных приставах»).

Как следует из пункта 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения, в силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Статьей 77 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных названным Законом. Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления. Вступивший в законную силу судебный акт об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит немедленному исполнению.

Из анализа указанных норм следует, что направление заявления в суд об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, и рассмотрение его судом является одной из процедур принудительного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 4 статьи 69 и частью 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, в том числе на имущество должника, находящееся у третьих лиц, на основании судебного акта.

Как установлено судом по материалам дела, 01.11.2017 между ООО «Жилмассив-ДВ» (Предприятие) и ООО «БизнесКонсультант» (РКЦ) заключен договор на организацию сбора и обработки платежей населения за жилое помещение и коммунальные услуги, по условиям которого Предприятие поручает РКЦ как платежному агенту по приему платежей физических лиц за жилое помещение и ЖКУ, а РКЦ принимает на себя обязанности по выполнению предусмотренных п. 1.1 договора функций, в том числе, по организации деятельности по начислению, сбору, обработке и проведению платежей населения за ЖКУ, по перечислению денежных средств, поступающих в оплату коммунальных услуг на расчетный (или специальный) счет Предприятия (ежедневно, либо по мере поступления денежных средств).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось представителем должника, на основании указанного договора от 01.11.2017 денежные средства от деятельности ООО «Жилмассив-ДВ» по оказанию услуг, работ и иных действий по осуществлению управления многоквартирными домами, поступающие от физических лиц и причитающиеся непосредственно ООО «Жилмассив-ДВ», аккумулируются на расчетном счете ООО «БизнесКонсультант» и распределяются последним по распоряжениям должника в соответствии с условиями договора.

Следовательно, расчетный счет ООО «БизнесКонсультант» используется должником для ведения своей хозяйственной деятельности, в связи с чем обращение взыскание на денежные средства должника, находящиеся на этом счете законом не запрещено.

Принимая во внимание, что факт поступления на расчетный счет ООО «БизнесКонсультант» денежных средств, причитающихся непосредственно ООО «Жилмассив-ДВ», никем не оспаривается, с учетом недостаточности у должника денежных средств, находящихся на счете в АО «Альфа-Банк», для погашения суммы задолженности в полном объеме, суд полагает, что в целях быстрого и полного исполнения требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для принятия такой меры принудительного исполнения, как обращение взыскания на денежные средства, находящиеся у ООО «БизнесКонсультант» путем подачи соответствующего заявления в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств, а именно: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что решение и действия (бездействие) должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства № 118147/19/27006-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 было допущено бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в частности не приняты меры, направленные на обращение взыскания на денежные средства, поступающие на расчётный счёт третьего лица в пользу должника, вследствие чего, на момент обращения взыскателя с настоящим заявлением в арбитражный суд были нарушены его права и законные интересы, для реализации которых арбитражным судом выдан исполнительный документ, в том числе право на своевременное и полное исполнение судебного акта. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих судебному приставу-исполнителю своевременно совершать все необходимые исполнительные действия и принимать предусмотренные законом меры принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах, требования МУП «Водоканал ХМР» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Хабаровскому району ФИО2 по принудительному взысканию с должника в пользу взыскателя задолженности, допущенное в рамках исполнительного производства №118147/19/27006-ИП.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак