Решение от 28 января 2025 г. по делу № А55-30286/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-30286/2024
29 января 2025 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания –            Норкиным Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2025 года дело  по иску Акционерного общества «Транснефть-Приволга»

к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «АрсСТРОЙ»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 05.12.2022, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Транснефть-Приволга» обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «АрсСТРОЙ»,  в  котором  просит  взыскать сумму невозвращенного аванса в размере 1 845 657 руб. 28 коп.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    

Как следует из материалов дела, между АО «Транснефть-Приволга» (Заказчик) и ООО СК «АрсСтрой» (Подрядчик) был заключен Контракт ТПВ-19-2023 (202300034-47) от 12.01.2023 (далее - Контракт) на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам АО «Транснефть-Приволга»:

01-ТПР-007-023975 Автодорога с. Кротовка - ЛПДС "Кротовка" ЛПДС "Кротовка". Бугурусланское РНУ. Техническое перевооружение;

01-ТПР-007-023946 Система охранного освещения, ограждение досмотровой площадки НПС "Муханово". Бугурусланское РНУ. Техническое перевооружение (далее -Объекты).

Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) и Распределением Контрактной цены и Графиком объемов финансирования (Приложение № 1 к Контракту) Стороны согласовали сроки производства работ по Контракту и их стоимость.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса РФ, Сторонами в Графике проведения работ (Приложение № 1 к Контракту) согласован как начальный и конечный срок выполнения работ, так и промежуточные сроки выполнения работ. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Подрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения Работ на Объекте, согласованных в Графике выполнения работ (Приложение 2 к Контракту), на срок более 30 (тридцати) календарных дней, по причинам, не зависящим от Заказчика.

В соответствии с п. 34.1. Контракта Заказчик вправе без отмены действия статьи 29 Контракта отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке полностьюили частично, уведомив об этом Подрядчика в письменном виде, в случае, когдаПодрядчик по своей вине допустил нарушение сроков выполнения любого вида Работсогласно   Графику   выполнения   Работ   (Приложение   №2)   на   срок   более 30  календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика, (п. 34.1.2 Контракта).

В связи с изложенным выше, Истец реализовал свое право, предусмотренное п. 34.1.2 Контракта № ТПВ-19-2023 (202300034-47) от 12.01.2023, п. 2 ст. 715 ГК РФ и уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта № ТПВ-19-2023 (202300034-47) от 12.01.2023 (Уведомление №ТПВ-01-47-15/33497 от 17.07.2024).

При этом, в силу п. 34.2 Контракта ООО СК «АрсСтрой» обязан был возвратить сумму незачтенного аванса в размере 22 941 778,06 руб. (двадцать два миллиона девятьсот сорок одна тысяча семьсот семьдесят восемь) руб. 06 коп. в срок не позднее даты расторжения Контракта или его части. Контракт считается расторгнутым 08.08.2024.

Уведомление №ТПВ-01-47-15/33497 от 17.07.2024 об одностороннем отказе от исполнения Контракта № ТПВ-19-2023 (202300034-47) от 12.01.2023 направлено ответчику по юридическому адресу ООО «АрсСтрой», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в Контракте: офис 6/н ул. Каширская, д. 35, тер. Яицкое жилой массив с. Лопатино, Волжский район, Самарская обл., 443547 (накладная №907425 от 17.07.2024).

Согласно Уведомлению почтовой организации ООО «ЭМЕКС С» от 19.07.2024 корреспонденция по накладной №907425 от 17.07.2024 адресованная в ООО «АрсСтрой» не доставлена адресату, по причине отсутствия организации по указанному адресу.

В силу п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая изложенное, как указал истец, срок возврата аванса в размере 22 941 778,06 руб. (двадцать два миллиона девятьсот сорок одна тысяча семьсот семьдесят восемь) руб. 06 коп. истек 08.08.2024.

В связи с тем, что в установленный срок аванс возвращен не был, Истец обратился в «Сбербанк России» (ПАО) с Требованиями:

- ТПВ-01-45-26/39159 от 19.08.2024 о выплате предельной суммы обеспечения в размере 12 017 970,00 руб. по гарантии в обеспечение исполнения условий контракта от 25.01.2023 №6991F6EN84QR2Q0QQ0QW8R,

- ТПВ-01-45-26/39328 от 20.08.2024 о выплате предельной суммы обеспечения в размере 2 679 412,05 руб. по гарантии от 26.01.2023 № 6991F1Y1EHNR2Q0QQ0QW8R?

- ТПВ-01-45-26/39329 от 20.08.2024 о выплате предельной суммы обеспечения в размере 6 398 738,73 руб. по гарантии от 26.01.2023 № 6991F1NUN4XR2Q0QQOQW8R.

Платежными поручениями №367001 от 27.08.2024, №354773 от 27.08.2024, №380001 от 27.08.2024 «Сбербанк России» (ПАО) перечислил на расчетный счет Истца денежные средства в размере 21096 120,78 руб. (12 017 970,00 + 2 679 412,05 +6 398 738,73).

Расчет:

Сумма незачтенного аванса - 22 941778 руб. 06 коп.

Сумма, полученная по Требованиям в банк-гарант - 21096 120 руб. 78 коп.

22 941 778,06 - 21 096 120,78 = 1845 657 руб. 28 коп.

Аванс в размере 1 845 657 руб. 28 коп. до настоящего времени Заказчику не возвращен.

В силу п. 33.1 Контракта, при не урегулировании споров и разногласий путем переговоров, либо в претензионном порядке, они подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения Заказчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства  послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.     

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 314, 708  Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с  Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «АрсСТРОЙ» в пользу Акционерного общества «Транснефть-Приволга» неосновательного обогащения в сумме 1 845 657 руб. 28 коп., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 31 456 руб. 57 коп.

        Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «АрсСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Транснефть-Приволга» (ИНН <***>, ОГРН <***>)                            неосновательное обогащение в сумме 1 845 657 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 456 руб. 57 коп.

         Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1