Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А39-8477/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-8477/2023
город Саранск
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311784713700872, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск),

о признании недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по делу №013/06/104-374/2023 от 29.06.2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в установленном порядке исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное бюджетное учреждение Республики Мордовия "Центр кадастровой оценки" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск),

от заявителя: представитель не явился,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представителя, доверенность №ЕЛ/4318/23 от 01.11.2023, действительна по 01.11.2024, диплом рег.№40 от 02.07.2021,

от третьего лица: ФИО4 – представителя, доверенность №16-Д от 20.12.2023, выдана по 31.12.2024, диплом рег.№2470 от 18.01.2008,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (далее – Управление, Мордовское УФАС России, антимонопольный орган, ответчик) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия по делу №013/06/104-374/2023 от 29.06.2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в установленном порядке исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Республики Мордовия "Центр кадастровой оценки" (далее - ГБУ РМ "Центр кадастровой оценки", учреждение).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что не пытался уклониться от исполнения контракта, а всецело исполнял его требования в рамках своих обязательств, приобрел за свой счет лицензии на программное обеспечения для Заказчика, передал исходный код, дамп базы данных, инструкцию по работе с разработанным сайтом, просил уточнить и назначить дату/время проведения обучения. ИП ФИО2 отмечает, что в случае недобросовестного поведения не приобретал бы лицензии на ПО, которая подтверждена банковскими ордерами, не высылал бы документы на оплату и flash-накопитель с исходным кодом сайта. Заявитель считает, что применение к нему санкций в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года было не справедливым и не соразмерным возможному допущенному нарушению.

Управление представило отзыв на заявление, с заявленными требованиями не согласилось, просило в удовлетворении требований отказать, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения. Заявитель не исполнил условия договора в установленный срок, в связи с чем, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в законную силу и договор считается расторгнутым с 16.06.2023. Доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение договора произошло по вине заказчика, ввиду нарушения последним со своей стороны условий контракта, либо по вине третьих лиц, заявителем не предоставлено.

ГБУ РМ "Центр кадастровой оценки" в отзыве на заявление просило в удовлетворении требований отказать, указав на недобросовестное поведение заявителя, которое выразилось в уклонении от исполнения принятых по контракту обязательств. По мнению третьего лица ссылка на наличие приложений, подтверждающих исполнение заявителем взятых обязательств по договору (банковские ордера по покупку ПО "1С-Битрикс2 и на модуль "Мибок: Версия для слабовидящих), которые указаны в заявлении, несостоятельна, поскольку данные приложения не были представлены ГБУ РМ "Центр кадастровой оценки". При этом третье лицо отмечает, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.07.2023 по делу №А39-6218/2023 принято к производству исковое заявление ГБУ РМ "Центр кадастровой оценки" к ИП ФИО2 о взыскании 1000 рублей штрафа, 17040 рублей пеней и понесенные судебные расходы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 20.09.2023 ИП ФИО2 было предъявлено встречное исковое заявление о взыскании 355000 рублей за оказанные услуги по договору №865 на оказание услуг по разработке интернет-сайта для нужд ГБУ РМ "Центр кадастровой оценки" от 14.04.2023. Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.10.2023 по делу №А39-6218/2023 иск ГБУ РМ "Центр кадастровой оценки" удовлетворен, с ИП ФИО2 в пользу ГБУ РМ "Центр кадастровой оценки" взыскан штраф в размере 1000 рублей, пени в сумме 17040 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано. Доводы заявителя об исполнении обязательств по договору были исследованы при рассмотрении дела №А39-6218/2023 и не нашли своего подтверждения. Указанное решение вступило в законную силу 09.11.2023.

Заявитель в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор разрешается в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, в Управление 19 июня 2023 года (вх.№2946/23) поступило обращение ГБУ РМ "Центр кадастровой оценки" о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ИП ФИО2 в связи с принятием 24.05.2023 учреждением решения №549 об одностороннем отказе от исполнения договора №865 от 14.04.2023 на оказание услуг по разработке интернет-сайта для нужд ГБУ РМ "Центр кадастровой оценки".

Рассмотрев указанное обращение в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №1078 от 30.06.2021 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила №1078), Комиссия Мордовского УФАС России 29.06.2023 приняла решение по делу №013/06/104-374/2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений в отношении ИП ФИО2 сроком на 2 года.

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением по делу №013/06/104-374/2023 от 29.06.2023, и считая его нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 71 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 №728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (часть 1 статьи 1).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе указано, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В силу статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков, с одной стороны, является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств.

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закон о контрактной системе).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны прежде всего с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта является специальным правовым институтом Закона о контрактной системе, которым заказчик при соблюдении нормативной процедуры выражает свое одностороннее волеизъявление на прекращение гражданско-правовых отношений с контрагентом.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении №25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 14.04.2023 в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе между Заказчиком и ИП ФИО2 договор №865 на оказание услуг по разработке интернет-сайта для нужд ГБУ РМ "Центр кадастровой оценки" на сумму 355000 (триста пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек (ИКЗ: 2132503106713260100100010000000000) (далее -Договор).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 настоящей статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать десять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей (в редакции Закона о контрактной системе № 95 от 28.12.2022).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги по разработке интернет-сайта в соответствии с Техническим заданием (приложение №1 к настоящему Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, установленном настоящим Договором.

В результате оказания услуги Исполнитель должен обеспечить надежную, бесперебойную, безопасную эксплуатацию интернет-сайта и работоспособность всех его функций в полном объеме, а также предоставление своевременных и квалифицированных консультаций специалистам Заказчика (пункт 4.2 Договора).

Исполнитель не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня окончания оказания услуг в объеме, предусмотренном Договором, направляет Заказчику документ о приемке (пункт 4.3 Договора).

Согласно пункту 4.4 Договора Исполнитель обязан приложить к документу о приемке иные документы, которые считаются его неотъемлемой частью, в том числе:

- инструкция (руководство пользователя) по стандартным модулям системы управления сайтом CMS;

- лицензия на использование программы для ЭВМ "1С-Битрикс: Управление сайтом", а также его версии для слабовидящих.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Исполнитель оказывает услуги в срок не позднее 28 апреля 2023 года.

Место передачи результата оказанных услуг: <...> (пункт 5.2 Контракта).

Пунктом 7.1 Договора установлено, что расторжение Договора допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Договора от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 7.2 Договора в случае нарушения Исполнителем срока оказания услуг более чем на 10 (десять) календарных дней Заказчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Антимонопольным органом из обращения ГБУ РМ "Центр кадастровой оценки" и представленных документов следует, что в ходе приемки результата оказания услуг Заказчиком установлено, что результаты оказания услуг не переданы, дистрибутив в электронном виде на flash носителе Исполнителем не предоставлен, документы, перечисленные в пункте 4.4 Договора, не предоставлены, каких-либо действий по обучению сотрудников Заказчика не проводится.

Заказчик не смог дозвониться до Исполнителя по телефону, указанному на сайте Исполнителя и в Договоре, и письмом от 19.04.2023 (исх.№376) в адрес Исполнителя просил сообщить актуальный номер телефона.

Также в адрес Исполнителя была направлена претензия (№478 от 11.05.2023) с требованием оказать услуги по разработке интернет-сайта в соответствии с требованиями Договора. Ответ на претензию со стороны Исполнителя Заказчиком не получен.

16.05.2023 Заказчиком в адрес Исполнителя был направлен мотивированный отказ (исх.№ 522) от подписания документа о приемке с требованием оказать услуги. Однако каких-либо действий со стороны Исполнителя выполнено не было.

Таким образом, неисполнение обязательств со стороны Исполнителя явилось основанием для принятия Заказчиком 24.05.2023 решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункты 7.1, 7.2 Договора, части 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, абзац 4 пункта 2 статьи 450, пункты 1, 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе информация о включении сведений в отношении ИП ФИО2 в Реестр направлена Заказчиком в адрес Мордовского УФАС России для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения закрытого конкурса, закрытого аукциона, при осуществлении закупок, предусмотренных статьей 93 (за исключением закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона), статьей 111 (в случае определения в соответствии с частью 1 статьи 111 настоящего Федерального закона особенностей, предусматривающих неразмещение информации и документов в единой информационной системе, на официальном сайте при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и статьей 111.1 настоящего Федерального закона, такое решение передается лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку или направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте. Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления считается:

дата, указанная лицом, имеющим право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), в расписке о получении решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в случае передачи такого решения лицу, имеющему право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), лично под расписку);

дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, предусмотренного настоящей частью, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, информации о возврате такого письма по истечении срока хранения (в случае направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом).

Во исполнение приведенных требований закона Заказчиком 24.05.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения Договора было направлено ИП ФИО5 посредством курьерской службы доставки "СДЭК", о чем свидетельствует накладная об отправлении, находящаяся в материалах настоящего дела.

Согласно отчету об отслеживании с трек-номером 1433166563 решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора не было вручено Исполнителю (05.06.2023 - не вручен).

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Учитывая положения части 12.2 статьи 95 Закона о контрактной системе датой надлежащего уведомления Поставщика антимонопольным органом признана - 05.06.2023, следовательно, в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым с 16.06.2023.

Согласно части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 настоящего Федерального закона, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (часть 4 статьи 104 Закона о контрактной системе).

Информация, предусмотренная частью 4 статьи 104 Закона о контрактной системе, направлена Заказчиком в адрес Мордовского УФАС России в установленный законом срок 19.06.2023.

Доводы заявителя о том, что Управление не приняло во внимание как устные так и письменные пояснения предпринимателя судом рассмотрены и подлежат отклонению.

Как следует из оспариваемого решения на заседании Комиссии Мордовского УФАС России ИП ФИО5 пояснил, что основные работы по Договору были завершены 27.04.2023, уведомление Заказчику о завершении работы было оформлено 28.04.2023 и выслано Заказчику 03.05.2023, что не противоречило пункту 4.3 Договора. 19.06.2023 Исполнителем получен письменный мотивированный отказ от подписания документа о приемке. 21.06.2023 Исполнителем в адрес Заказчика был выслано информационное письмо, в том числе находящееся в материалах настоящего дела, посредством отправки бандеролью с трек-номером 80088485547148, содержащее информацию о повторном уведомлении Заказчика о завершении работ по разработке сайта, также был приложен flash-накопитель объемом 16 Гб с архивом сайта по состоянию на 29.04.2023, файлы с лицензиями на ПО "1С-Битрикс" редакции "Стадарт" и на модуль "Мибок: Версия для слабовидящих". Также Исполнитель просил определить дату и время проведения обучения сотрудников Заказчика.

Присутствующие на заседании Комиссии Мордовского УФАС России представители Заказчика настаивали на включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков ИП ФИО2 и пояснили, что согласно пункту 3.2 Договора Исполнитель оказывает услуги в срок не позднее 28.04.2023. Согласно пункту 4.4 Договора Исполнитель обязан приложить к документу о приемке иные документы, которые считаются его неотъемлемой частью, в том числе: инструкция (руководство пользователя) по стандартным модулям системы управления сайтом CMS; лицензия на использование программы для ЭВМ "1С-Битрикс: Управление сайтом", а также его версии для слабовидящих. Также согласно разделу 3.1 описания объекта закупки Исполнитель проводит обучение сотрудников Заказчика по работе в административной панели продолжительностью не менее 48 часов. Обучение проводится на территории Заказчика в рабочее время не более 4 часов в день. Однако документы согласно пункту 4.4 Договора не представлены, обучение сотрудников не проводилось.

Также представители Заказчика пояснили, что в информационном письме Исполнителя содержится ссылка на сайт для свободного просмотра по адресу: http://rmcko.dev.exholm.ru/, однако при переходе по ссылке сайт недоступен для просмотра, так как для входа в систему требуется ввести логин и пароль. Вместе с тем предметом и целью деятельности ГБУ РМ "Центр кадастровой оценки" является определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Республики Мордовия, принятие на учет граждан, нуждающихся в служебных жилых помещениях, принятие решения о предоставлении служебного жилого помещения, заключение договоров найма служебного жилого помещения, в связи с чем у Заказчика имеется потребность в наличии интернет сайта, обеспечивающего информационную открытость и доступность для различных категорий граждан. Таким образом, недобросовестное исполнение Договора со стороны Исполнителя влечет негативные последствия для Заказчика, выраженные в приостановлении нормального функционирования системы ГБУ РМ "Центр кадастровой оценки".

Комиссия Мордовского УФАС России, проанализировав материалы дела, в том числе представленные ИП ФИО5 в информационном письме №20230622-01 от 22.06.2023 скриншоты (приложение №8), установила, что из пояснений ФИО5 следует, что Исполнителем согласно Договору для передачи Заказчику были созданы следующие документы: архив базы данных, архив с исходным кодом сайта, файл с лицензионным ключом от ПО "1С-Битрикс", файл с лицензионным ключом модуля "Мибок: Версия для слабовидящих" (дата создания документов 27.04.2023). Из представленных скриншотов не предоставляется возможным сделать вывод, что вышеперечисленные документы действительно были отправлены в адрес Заказчика. Вместе с тем на заседании Комиссии Мордовского УФАС России представители Заказчика пояснили, что данные документы не получали.

Заседание Комиссии Мордовского УФАС России по вопросу включения в реестр сведений в отношении ИП ФИО2 было назначено на 23 июня 2023 года на 11 час. 30 мин. (письмо от 20 июня 2023 года исх.№ ЕЛ/2126/23). 23 июня 2023 года для выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения, в процессе заседания Комиссии Мордовского УФАС России объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 26 июня 2023 года. 26.06.2023 года ИП ФИО2 на заседании комиссии свою явку не обеспечил.

Таким образом, из материалов дела следует, что антимонопольным органом были предприняты достаточные меры для выяснения обстоятельств дела, у предпринимателя имелась возможность явки и представления пояснений с приложением документов.

Частью 1 статьи 94 Закона о контрактной системе установлено, что исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Таким образом, срок исполнения контракта включает в себя приемку и оплату Заказчиком оказанной услуги.

Предприниматель не устранил нарушений условий договора, послужившее основанием заказчику для принятия решения об одностороннем расторжении договора.

Каких-либо объективных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя при проявлении последним должной степени внимательности и осмотрительности, не позволивших своевременно и качественно исполнять обязанности по договору Мордовским УФАС России не установлено.

Доводы заявителя о том, что злоупотреблений либо недобросовестного неисполнения условий контракта со стороны ИП ФИО2 не допущено, подлежат отклонению.

Однозначных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение договора произошло по вине заказчика, ввиду нарушения последним со своей стороны условий договора, либо по вине третьих лиц, предпринимателем ни Управлению, ни суду не предоставлено.

Заявитель, действуя в рамках заключения и исполнения договора, должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного договора. Основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, такое поведение при исполнении контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности полноценного исполнения контракта с этим лицом и нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, что приводит к нарушению обеспечения публичных интересов в указанных правоотношениях.

В данном случае заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения договора, а также условий самого договора и не проявил необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств. Недобросовестность предпринимателя выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязательств, возникающих из условий спорного договора.

Невыполнение условий договора в установленный срок создало угрозу наступления неблагоприятных последствий для заказчика, что свидетельствует о виновном бездействии заявителя.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что договор расторгнут, антимонопольным органом правомерно применена в отношении предпринимателя такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является санкцией за недобросовестное поведение участника закупки, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотребления в сфере осуществления закупок, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действия недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в действиях заказчика нарушения установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю); заказчиком подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий договора; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не представлена информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 2, частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе и Правилами №1078 комиссия Управления правомерно приняла решение по делу №013/06/104-374/2023 от 29.06.2023 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП ФИО2 сроком на два года.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что решение вынесено Мордовским УФАС России в пределах предоставленных ему полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При обращении в суд ИП ФИО2 по платежному поручению от 19.09.2023 №43 уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311784713700872, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова