Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А19-8894/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-8894/2025 27.08.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.08.2025. Решение в полном объеме изготовлено 27.08.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобковой В.А. (до перерыва 07.08.2025), секретарем судебного заседания Верещагиной Т.С. (после перерыва 19.08.2025), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ГОРЬКОГО, Д.31)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЬЕР ЗАМЗОРСКИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ДЕПУТАТСКАЯ, Д. 75, КВ. 14)

о взыскании неустойки в размере 3 300 000 руб., при участии в судебном заседании:

от истца (до перерыва): от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт, диплом;

от ответчика (до и после перерыва): представитель по доверенности ФИО2 паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЬЕР ЗАМЗОРСКИЙ" (далее – общество, ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы по договору аренды лесного участка 91-366/22 от 05.07.2022 в размере 3 300 000 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с исковыми требованиями. Указал, что истцом неправомерно начислена неустойка, действующим законодательством предусмотрено, что проект освоения лесов для видов лесов составляется однократно и действует в течение всего срока действия договора аренды лесного участка. В связи с чем, обязанность арендатора разрабатывать новый проект освоения лесов при продлении срока действия договора аренды не предусмотрена.

Истец представил возражения на отзыв на исковое заявление. Ответчик представил отзыв на возражения истца.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебном заседании 07.08.2025 объявлен перерыв до 19.08.2025.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе суда, представитель истца участия в судебном заседании не принимал.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины по делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

05.07.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 91-366/22, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор – принять во временное пользование часть лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 4,7834 га, местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Нижнеудинский район», Нижнеудинское лесничество, Замзорское участковое лесничество, Замзорская дача, защитные леса, квартал № 80 (в 33ч, 39ч), эксплуатационные леса, кварта № 80 (в. 106ч), с кадастровым номером 38:11:011201:616 (47834+/-3827 кв.м), категория защитности: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов - леса, расположенные в защитных полосах лесов (леса, расположенные в границах полос отвода железных дорог и придорожных полос автомобильных дорог, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности);

вид разрешённого использования: осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых.

Срок действия договора до 01 марта 2023 (пункт 6.1 договора).

Согласно подпункту «г» пункта 3.4 договора арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

22.02.2023 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен дополнительное соглашение № 2 к договору аренды лесного участка № 91-366/22 от 05.7.2022.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения арендатор обязан в течение 2 (двух) месяцев со дня заключения настоящего соглашения разработать и представить арендодателю изменение к проекту освоения лесов или новый проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. За нарушение срока разработки и представления арендодателю изменения к проекту освоения лесов или нового проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, или использование лесного участка без проекта освоения лесов арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 тыс. рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Поскольку арендатором в установленный договором срок проект освоения лесов не представлен, арендодатель начислил ответчику неустойку, неуплата которой последним в добровольном порядке, несмотря на направленную претензию от 04.02.2025 № 02-91-1275/25, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

Согласно положениям части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).

Доказательств разработки и представления проекта освоения лесов в установленный договором срок ответчиком в материалы дела не представлено.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, установлена его арифметическая правильность, которая ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки суд полагает подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 постановления № 7 определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ конкретные обстоятельства настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, принимая во внимание факт того, что нарушения, вмененные ответчику, не повлекли неблагоприятных последствий для истца, обеспечивая реализацию приоритета надлежащего исполнения над

неисполнением обязательства, суд находит начисленную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании статьи 333 ГК РФ уменьшает ее размер до 1 650 000 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению частично в указанной сумме.

Государственная пошлина за рассматриваемый спор составляет 124 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Из положений части 3 статьи 110 АПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 1 650 000 руб. (50 %), с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 62 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Учитывая имущественное положение ответчика, арбитражный суд считает возможным на основании его ходатайства снизить размер государственной пошлины до 50 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему иску в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЬЕР ЗАМЗОРСКИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 650 000 рублей – неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРЬЕР ЗАМЗОРСКИЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджет государственную пошлину в сумме 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья И.В.Козлова