Решение от 9 января 2025 г. по делу № А53-25854/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25854/24
10 января 2025 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   18 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен            10 января 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Радченко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации города Шахты (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Департамент городского хозяйства» г. Шахты (ИНН <***> ОГРН <***>),

о взыскании,

при участии: от истца - представитель по доверенности от 26.01.2024 № 23/24 Неровная А.М.,

от ответчика – представитель по доверенности №8 от 22.01.2024 ФИО1,

от третьего лица – представитель ФИО2 по доверенности от 12.12.2023 (до перерыва),

установил:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» обратилось в суд с требованием к Администрации города Шахты о взыскании задолженности в размере 108257421,47 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 09.12.2024, представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил ходатайство о привлечении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Региональной службы по тарифам Ростовской области.

Представитель третьего лица изложил правовую позицию по спору, представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 09.12.2024 был объявлен перерыв до 18.12.2024. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.

Представитель истца после перерыва исковые требования поддержал, представил письменные пояснения, приобщенные судом к материалам дела.

Представитель ответчика после перерыва требования не признал, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципального казенного учреждения «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональной службы по тарифам Ростовской области, Минприроды Ростовской области, Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

Ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле соответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом рассмотрены и отклонены, о чем вынесено отдельное определение.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца против отложения судебного разбирательства возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку дальнейшее отложение рассмотрения дела приведет к затягиванию судебного процесса и нарушению права истца на судопроизводство в разумный срок. Отложение является правом суда, которое осуществляется с учетом обстоятельств конкретного дела, за исключением случаев, когда рассмотрение дела в отсутствие представителя лица, участвующего в деле, невозможно в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отложение судебного заседания является обязанностью суда. Достаточных оснований полагать, что ответчик был ограничен в своих процессуальных правах и не имел объективной возможности реализовывать их не установлено, в связи с чем ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства признано судом не подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с постановлением Администрации города Шахты №7250 от 14.11.2014 Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» (далее – истец или предприятие) наделено статусом гарантирующей организации на территории города Шахты для централизованной системы водоснабжения и водоотведения.

Услуги водоснабжения и водоотведения оказываются предприятием посредством эксплуатации объектов водо-канализационного хозяйства, собственником которых в 2022 году являлась Администрация города Шахты (далее – ответчик или Администрация).

Объекты коммунальной инфраструктуры, предназначенные для водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования «Город Шахты», переданы Администрацией МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты (далее – МКУ «ДГХ») на праве оперативного управления.

Впоследствии данное муниципальное имущество передано по договорам аренды от 09.12.2016 Предприятию, которое является гарантирующий организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения города Шахты, на срок 11 месяцев.

В 2022 году Арбитражным судом Ростовской области по результатам рассмотрения исков Прокуратуры Ростовской области признаны недействительными (ничтожными) договоры аренды муниципального имущества (объектов водоснабжения и водоотведения), принадлежащего муниципальным учреждениям, в том числе органам местного самоуправления, отраслевым (функциональным) органам Администрации г. Шахты (дела № А53-2906/2022 и А53-44922/2021). Таким образом, договоры аренды объектов водопроводно-коммунального хозяйства от 07.12.2016 № 962 и 963, заключенные с нарушением действующего законодательства без проведения конкурсных процедур, согласно статье 168 ГК РФ являются недействительными сделками.

Решением Шахтинского городского суда от 13.01.2022 по делу № 2-137/2022 установлено, что заключение договора на временное владение соответствующим имуществом без проведения конкурса на заключение концессионного соглашения законом не допускается. В результате суд обязал Администрацию города Шахты Ростовской области в течение пяти месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать проведение открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципальных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Шахты». В 2022 году требования указанного решения Шахтинского городского суда Ответчиком не были исполнены.

Во исполнение Областного закона Ростовской области от 16 декабря 2022 года № 801- ЗС "О перераспределении отдельных полномочий в сфере водоснабжения и водоотведения между органами местного самоуправления и органами государственной власти Ростовской области" в 2023 году объекты водопроводно-канализационного хозяйства города переданы в областную собственность. Следовательно, договорные отношения по передаче объектов водопроводно-канализационного хозяйства между государственным унитарным предприятием Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения», как гарантирующим поставщиком, и Администрацией, как собственником муниципальных водопроводных сетей, в период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года отсутствовали.

Несмотря на это, государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения», являясь гарантирующим поставщиком, в указанный период продолжало подавать воду абонентам, непосредственно подключенным к муниципальным сетям, принадлежащим Администрации, в условиях отсутствия правоустанавливающего документа, подтверждающего законное основание для владения, пользования и распоряжения объектами водоснабжения.

Истец указывает, что отсутствие у истца законного права владения сетями в спорный период не позволит возместить потери воды за счет включения их в тариф.

Согласно произведенному истцом расчету потерь, предмет иска представляет собой потери воды сверх установленного Региональной службой по тарифам РО (далее – РСТ РО) плана. Из заявленного объема потерь исключены потери воды, утвержденные РСТ РО, а также размер фактического потребления на собственные нужды за 2022 год, поскольку фактическое потребление превысило размер потребления на собственные нужды, утвержденный РСТ РО.

 Объем поднятой из источников водоснабжения за спорный период воды составил 38 275,44 тыс. куб. м, что подтверждается данными журнала учёта фактического подъёма и подачи воды за 2022 год, отраженными в отчетах по форме 3.1, направляемых Истцом в Донское БВУ ежеквартально.

Поднятая и транспортируемая по сетям Ответчика вода отпущена абонентам в январе – декабре 2022 года в размере 13 696,11 тыс. куб.м., из которых 8 661,09 тыс. куб.м. – в адрес абонентов города Шахты; 5 035,03 тыс. куб.м. – абонентам участка Шахтинский. Путем внутреннего перемещения воды между филиалами Истца из указанного выше поднятого объема ресурса реализовано 448,42 тыс. куб.м. – на ф-л «Усть-Донецкий»; 1 452,35 тыс. куб.м. – на ф-л «Новошахтинский»; 3 833,69 тыс. куб.м. – на ф-л «Октябрьский». Таким образом, за период с января по декабрь 2022 года, с учетом значительного физического износа водопроводных сетей, потери составили 3 403 900 м 3 . Постановлением РСТ РО от 20.12.2022 № 71/20 установлены тарифы для филиала «Шахтинский» на 2022 год. Применяя утвержденные РСТ РО тарифы, истец определил стоимость потерь, которая составила 199 214 811,47 рублей. Ввиду того, что в 2023 году учредитель частично компенсировал Предприятию образовавшиеся в 2022 году потери в части расходов на электроэнергию, в сумме 90 957 390 руб., общая сумма потерь подлежит уменьшению на сумму полученной из бюджета компенсации и в итоге составляет 108 257 421,47 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия от 11.06.2024 № 1296, в ответе на которую ответчик не признал требования.

В связи с тем, что задолженность по оплате выставленных потерь ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), водоснабжение — это водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 416-ФЗ в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

При этом, согласно пункту 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным сетям воды в целях обеспечения холодного водоснабжения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных сетей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ установлено, что организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

В отношении водопроводных сетей, расположенных на территории муниципального образования «город Шахты», такой организацией является Администрация муниципального образования «город Шахты» по принципу принадлежности этих объектов. Администрация муниципального образования «город Шахты» является собственником объектов водо-канализационного хозяйства.

Объекты водоснабжения, находящиеся в собственности ответчика, имеют непосредственное присоединение к объектам, которые обслуживал истец. К водопроводным сетям ответчика присоединены системы водоснабжения домов, жители которых непрерывно пользуются услугами водоснабжения.

Согласно статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К ним применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления.

Согласно нормам действующего законодательства, в частности статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания имущества несет его собственник.

В соответствии со статьей 16 Закона № 416-ФЗ при транспортировке воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации.

Таким образом, именно муниципальное образование «город Шахты» несет ответственность за надлежащую эксплуатацию своих водопроводных сетей.

Соответственно, все риски, связанные с потерями на принадлежащих ответчику водопроводных сетях, несет Администрация муниципального образования «город Шахты». Администрация муниципального образования «город Шахты», как орган местного самоуправления, при отсутствии договорных отношений с предприятием, осуществляющим поставку воды, является лицом, осуществляющим транспортировку холодной воды и несущим ответственность, в том числе, за потери в указанных водопроводных сетях. Следовательно, в силу действующего законодательства (пункт 26 статьи 2, статья 12 Закона № 416-ФЗ) на Администрацию возлагается обязанность осуществлять транспортировку воды по водопроводным сетям муниципального образования «город Шахты» до абонентов этих населенных пунктов и оплачивать гарантирующей организации потери воды при такой транспортировке.

Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 6 Закона № 416-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения отнесена организация в границах поселения водоснабжения населения.

В соответствие со статьей 23 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления поселений обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

Учитывая, что организация водоснабжения населения невозможна без эксплуатации водопроводных сетей, с помощью которых осуществляется такое водоснабжение, администрация муниципального образования обязана эксплуатировать принадлежащие ей на праве собственности водопроводные сети, расположенные на территориях муниципальных образований, при условии несоблюдения ею установленного законом порядка передачи сетей во владение и пользование водоснабжающей организации.

Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 № 304-ЭС14-5668 (по делу № А46-14778/2013), Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.06.2022 по делу № А46-5613/2021, отсутствие у ответчика статуса организации, осуществляющей транспортировку воды, не освобождает Администрацию от оплаты потерь ресурса в муниципальных сетях.

Вместе с этим в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2022 по делу № А46-10423/2020 отмечено, что «отсутствие договорного регулирования вопроса компенсации потерь между собственником и водоснабжающей организацией не является препятствием для взыскания стоимости ресурса, потерянного в сетях собственника, поскольку обязанность по их компенсации возложена на собственника сетей в силу норм Закона № 416-ФЗ и статьи 210 ГК РФ. Не установлено исключений и для публично-правовых образований, владеющих сетями, в плане обязанности по компенсации потерь ресурса в таких сетях (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 N 304-ЭС14-5668, от 04.09.2015 N 309-ЭС15-8875, от 02.11.2015 N 309-ЭС15-8881)».

Эксплуатация истцом принадлежащих ответчику сетей при отсутствии в спорный период законного обоснования по причине недействительности договоров аренды, не позволит истцу возместить учтенные в спорный период потери воды путем включения данных расходов в тариф на будущие периоды.

Так, пунктом 29 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее Основы ценообразования № 406) определено, что тарифы на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на техническую воду устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод, оказываемых услуг.

Необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности объектов централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения, установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 24 Основ ценообразования).

При расчете необходимой валовой выручки регулируемой организации учитываются расходы на возмещение потерь воды (пункт 24 Основ ценообразования).

Подпунктом «а» пункта 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" предусмотрено, что к заявлению об установлении тарифов прилагаются следующие обосновывающие материалы: копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица -передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности. Для открытия дела об установлении тарифов перечень документов и материалов, указанных в пункте 17 данных Правил, является исчерпывающим. В случае представления регулируемой организацией в установленные сроки в полном объеме документов и материалов, предусмотренных пунктом 17 данных Правил, отказ в открытии дела не допускается.

Следовательно, отсутствие правоустанавливающего документа, подтверждающего законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости, используемых для осуществления регулируемой деятельности, не позволит предприятию выполнить требования указанного пункта Правил и предоставить в полном объеме документы, необходимые для открытия дела об установлении тарифов, что повлечет отказ в открытии дела и, соответственно, невозможность включения расходов на возмещение потерь воды в тариф на будущие периоды регулирования.

Положениями части 1 статьи 8 Закона № 416-ФЗ определено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Согласно части 4 статьи 8 данного федерального закона организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, водоснабжение может быть прекращено только в случаях, прямо предусмотренных в Законе № 416-ФЗ (пункт 4 статьи 8 Закона № 416-ФЗ), под которые не подпадает признание органа местного самоуправления нарушившим требование законодательства о проведении конкурсных процедур при передаче в аренду имущества.

В спорный период поднятая истцом из водного объекта вода транспортировалась через сети водоснабжения, находящиеся в собственности Ответчика. К водопроводным сетям Ответчика присоединены системы водоснабжения абонентов Истца: юридических лиц и физических лиц, которые непрерывно пользовались услугами водоснабжения. И, как указывалось выше, отсутствие у Истца законного права владения сетями в спорный период не позволит возместить потери воды за счет включения их в тариф.

Согласно произведенному истцом расчету потерь, предмет иска представляет собой потери воды сверх установленного Региональной службой по тарифам РО (далее – РСТ РО) плана. Из заявленного объема потерь исключены потери воды, утвержденные РСТ РО; а также размер фактического потребления на собственные нужды за 2022 год, поскольку фактическое потребление превысило размер потребления на собственные нужды, утвержденный РСТ РО.

 Объем поднятой из источников водоснабжения за спорный период воды составил 38 275,44 тыс. куб. м, что подтверждается данными журнала учёта фактического подъёма и подачи воды за 2022 год, отраженными в отчетах по форме 3.1, направляемых истцом в Донское БВУ ежеквартально.

Поднятая и транспортируемая по сетям ответчика вода, отпущена абонентам в январе – декабре 2022 в размере 13 696,11 тыс. куб.м., из которых 8 661,09 тыс. куб.м. – в адрес абонентов города Шахты; 5 035,03 тыс. куб.м. – абонентам участка Шахтинский. Путем внутреннего перемещения воды между филиалами Истца из указанного выше поднятого объема ресурса реализовано 448,42 тыс. куб.м. – на ф-л «Усть-Донецкий»; 1452,35 тыс. куб.м. – на ф-л «Новошахтинский»; 3 833,69 тыс. куб.м. – на ф-л «Октябрьский».

Таким образом, за период с января по декабрь 2022 года, с учетом значительного физического износа водопроводных сетей, потери составили 3403900 м3.

Постановлением РСТ РО от 20.12.2022 № 71/20 установлены тарифы для филиала «Шахтинский» на 2022 год. Применяя утвержденные РСТ РО тарифы, истец определил стоимость потерь, которая составила 199 214 811,47 рублей. Ввиду того, что в 2023 году учредитель частично компенсировал Предприятию образовавшиеся в 2022 году потери в части расходов на электроэнергию, в сумме 90 957 390 руб., общая сумма потерь подлежит уменьшению на сумму полученной из бюджета компенсации и в итоге составляет 108 257 421,47 руб.

Довод ответчика о том, что истец в спорный период фактически владел и эксплуатировал имущественный комплекс водопроводно-канализационного хозяйства, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении требований, суд отклоняет.

Как указано выше, при расчете необходимой валовой выручки регулируемой организации учитываются расходы на возмещение потерь воды (пункт 24 Основ ценообразования). Подпунктом «а» пункта 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" предусмотрено, что к заявлению об установлении тарифов прилагаются следующие обосновывающие материалы: копии правоустанавливающих документов (копии гражданско-правовых договоров, концессионных соглашений, при реорганизации юридического лица - передаточных актов), подтверждающих право собственности, иное законное основание для владения, пользования и распоряжения в отношении объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, земельных участков), используемых для осуществления регулируемой деятельности.

Для открытия дела об установлении тарифов перечень документов и материалов, указанных в пункте 17 данных Правил, является исчерпывающим. В случае представления регулируемой организацией в установленные сроки в полном объеме документов и материалов, предусмотренных пунктом 17 данных Правил, отказ в открытии дела не допускается.

Следовательно, предоставление документов не в полном объеме повлечет за собой невозможность открытия дела об установлении тарифов.

Таким образом, эксплуатация истцом сетей, принадлежащих ответчику при отсутствии законного обоснования (договоры аренды признаны недействительными и, согласно статье 167 ГК РФ, являются таковыми с момента их заключения) в спорный период, не позволит истцу возместить учтенные в спорный период потери воды путем включения данных расходов в тариф.

Довод Администрации города Шахты об отсутствии у нее статуса надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям является необоснованным.

Как установлено судом, постановлением Администрации города Шахты №7250 от 14.11.2014 Государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управления развития систем водоснабжения» наделено статусом гарантирующей организации на территории города Шахты для централизованной системы водоснабжения и водоотведения. Услуги водоснабжения и водоотведения оказываются Предприятием посредством эксплуатации объектов водо-канализационного хозяйства, собственником которых в 2022 году являлась Администрация города Шахты.

Ответчик не отрицает, что в спорный период (2022 год) в муниципальной собственности г. Шахты находились объекты водопроводно-канализационного хозяйства города, в числе которых водопроводные сети, посредством которых осуществлялось водоснабжение города и прилегающих населенных пунктов.

При этом договорные отношения по передаче объектов водопроводно-канализационного хозяйства между Истцом, как гарантирующим поставщиком, и Ответчиком, как лицом, наделенным Уставом муниципального образования «город Шахты», утвержденного решением городской Думы г. Шахты от 08.11.2005 № 106, полномочиями по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Шахты, отсутствовали.

Договоры аренды объектов водопроводно-коммунального хозяйства от 07.12.2016 № 962 и 963 между Истцом и третьим лицом, заключенные с нарушением действующего законодательства без проведения конкурсных процедур, согласно статье 168 ГК РФ являются недействительными сделками. В соответствии с частью 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Решением Шахтинского городского суда от 13.01.2022 по делу № 2-137/2022 установлено, что заключение договора на временное владение соответствующим имуществом без проведения конкурса на заключение концессионного соглашения законом не допускается. Суд обязывал именно Администрацию города Шахты Ростовской области в течение пяти месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать проведение открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении муниципальных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования «Город Шахты». В 2022 году требования указанного решения Шахтинского городского суда Ответчиком не были исполнены.

Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций. В отношении водопроводных сетей, проходящих по территории муниципального образования города Шахты и прилегающих населенных пунктов, такой организацией является Администрация муниципального образования г. Шахты по принципу принадлежности этих объектов.

В соответствии со статьей 16 Закона № 416-ФЗ при транспортировке воды организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации.

Таким образом, именно Администрация муниципального образования город Шахты несет ответственность за надлежащую эксплуатацию (в том числе ремонт, устранение порывов) своих водопроводных сетей. Соответственно, все риски, связанные с несвоевременностью устранения порывов на принадлежащих водопроводных сетях, несет Ответчик. Согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 6 Закона № 416-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения отнесена организация в границах поселения водоснабжения населения.

Согласно статье 37 Устава муниципального образования «город Шахты», утвержденного решением городской Думы г. Шахты от 08.11.2005 № 106, Администрация города Шахты является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "Город Шахты", наделенным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами.

Среди исполнительно-распорядительных полномочий по решению вопросов местного значения статья 39 Устава выделяет организацию в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение, снабжение населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; осуществление владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Шахты.

 Ответчик не предоставил доказательства необходимости возложения ответственности за потери ресурса в муниципальных сетях на иное лицо.

Довод ответчика об отсутствии у него статуса организации, осуществляющей транспортировку воды, противоречит правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2015 № 304-ЭС14-5668 (по делу № А46- 14778/2013), и не освобождает администрацию от оплаты потерь ресурса в муниципальных сетях.

Довод ответчика об извлечении истцом прибыли, за счет которой должны покрываться потери воды, опровергается представленным в дело расчетом потерь.

Так, из расчета потерь следует, что предметом иска являются потери воды сверх установленного плана РСТ, при этом из заявленного объема потерь исключены: потери воды, утвержденные РСТ; фактическое потребление на собственные нужды за 2022 год, превысившее размер потребления на собственные нужды, утвержденный РСТ РО;  объемы воды, отпущенной абонентам и отправленный на внутреннее перемещение на ф-лы «Усть-Донецкий», «Новошахтинский», «Октябрьский».

Расчет суммы иска проверен судом, признан арифметически правильным и методологически верным.

Поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств оплаты, исковые требования о взыскании задолженности по оплате потерь в размере 108257421,47 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд в том числе распределяет судебные расходы.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, а ответчик в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, судом государственная пошлина по иску не взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации города Шахты (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 108257421,47 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                       Е.А. Батурина