Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А41-22828/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22828/19
19 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 11.06.2019

Полный текст решения изготовлен 19.06.2019


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 к ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности 50 АБ 2348037 от 25.12.2018 года ФИО3

от ответчика: не явился, извещен, корреспонденция вручена ранее 04.04.2019 года

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковыми требованиями к ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН" о взыскании 648 609, 04 руб. задолженности; 22015, 21 руб. неустойки; 40 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец представил доказательства несения судебных издержек, а именно: договор на оказание юридических услуг от 19.02.2019 года и платежное поручение на 40 000 рублей.

Суд обозревает составление истцом претензии, искового заявления, участие в двух судебных заседаниях.

Ввиду надлежащего извещения ответчика и отсутствия возражений от него дело подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 11.06.2019 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец поддерживает заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, в соответствии с Договором от 18 мая 2018г. №7 ИП ФИО2, выполнены работы по дератизации и дезинсекции согласно перечню, указанному в Приложениях №1,2 к Договору. Работы приняты ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН", что подтверждается Актами выполненных работ: №1/5 от 31.05.2018г. на сумму 57398,81руб.; №1/6 от 30.06.2018г. на сумму 51733,95руб.; №2/6 от 30.06.2018г. на сумму 133005,47руб.; №1/7 от 31.07.2018г. на сумму 48142,74руб.; №2/7 от 31.07.2018г. на сумму 124937,13руб.; №1/8 от 31.08.2018г. на сумму 48142.74руб. №2/8 от 31.08.2018г. на сумму 124937,13руб.; № 1/9 от 30.09.2018г. на сумму 18443,40 руб.; №2/9 от 30.09.2018г. на сумму 47429руб.; №1/10 от 31.10.2018г. на сумму 42153.15руб.; №2/10 от 31.10.2018г. на сумму 9684,07руб. Всего на сумму 706007,85руб.

Для оплаты выполненных работ, которые были приняты Ответчиком, Истцом были выставлены 11 счетов на сумму 706007,85руб.: счет №1/5 от 31.05.2018г. на сумму 57398,81руб.; счет №1/6 от 30.06.2018г. на сумму 51733,95руб.; счет №2/6 от 30.06.2018г. на сумму 133005,47руб.; счет №1/7от 31.07.2018г. на сумму 48142.74руб.; счет №2/7от 31.07.2018г. на сумму 124937,13руб.; счет №1/8 от 31.08.2018г. на сумму 48142.74руб.; счет №2/8 от 31.08.2018г. на сумму 124937,13руб.; счет № 1/9 от 30.09.2018г. на сумму 18443,40 руб.; счет №2/9 от 30.09.2018г. на сумму 47429руб.; счет №1/10 от 31.10.2018г. на сумму 42153,15руб.; счет №2/10 от 31.10.2018г. на сумму9684,07руб.

Из них оплачены 2 счета: №1/5 от 31.05.2018г. на сумму 57398,81руб. и №2/10 от 31.10.2018г. на сумму 9684,07руб., всего на сумму 67082,88руб.

Задолженность по оплате выполненных работ по Договору от 18 мая 2018г. №7 составил 648609,04руб., соблюдение претензионного порядка результата не дало, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом заявлено о взыскании пени применительно к положениям ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ в размере 22015,21 руб.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 Договора от 18 мая 2018г. №7 установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате Цены Договора Исполнитель вправе требовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате цены Договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате Цены Договора. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной части Цены Договора.

Расчет (л.д. 16-18) проверен судом, признан арифметически верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 40 000 руб. в порядке ст.ст. 106, 110 АПК РФ.

В подтверждение понесенных судебных расходов на представителя представлен договор № 0302/19 об оказании юридических услуг от 19.02.2019, заключенный между ООО "НОРМА" и ИП ФИО2, Приложение №1 к вышеуказанному договору, счет на оплату №5 от 18.03.2019, платежное поручение №523 от 15.04.2019.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст.110 АПК РФ. По общему правилу данной статьи взыскание судебных расходов производится пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, в пункте 13 упомянутого Постановления особо отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в Обзоре судебной практики к Информационному письму от 05.12.2007г. № 121 (пункт 3), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

От ответчика лица возражений не представлено.

Из определения Конституционного суда Российской Федерации № 382-О-О от 17.07.2007 г. следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21 декабря 2004 г. № 454-О и от 20 октября 2005 г. № 353-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, суд находит требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил, возражений, контррасчета относительно начисленной неустойки не представил.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы в том числе по оплате госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГУП "ЖЭУ ИРЭ РАН" в пользу ИП РОМАНОВОЙ ЕЛЕНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ 648 609 руб. 04 коп. задолженности, 22 015 руб. 21 коп. неустойки, 16 412 руб. расходов по государственной пошлине, 40 000 руб. расходов на услуги представителя.



Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.


СудьяН.А. Кондратенко