Постановление от 3 декабря 2020 г. по делу № А33-8256/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А33-8256/2020
3 декабря 2020 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 3 декабря 2020 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителей от истца – Смирновой Елены Александровны (доверенность от 23.01.2018), от ответчика – Сафонова Андрея Дмитриевича (доверенность от 09.01.2020), Кобяковой Светланы Ивановны (доверенность от 29.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2020 года по делу № А33-8256/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2020 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее – общество «РЖД») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН 1022402649059, ИНН 2466021909, далее – общество «В-Сибпромтранс») о взыскании 461 720 рублей 40 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 13 243 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 по 10.02.2020 и с последующим их начислением по день исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ачинский Цемент».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2020 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в предъявленном размере, проценты за период с 04.09.2019 по 10.02.2020 в размере 13 239 рублей 93 копейки.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав), пункта 4.10 раздела 3 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р).

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли особенности технологии обслуживания контрагента и отсутствие причин нахождения спорных вагонов на путях общего пользования, зависящих от ветвевладельца; материалами дела подтверждается факт простоя вагонов по вине самого перевозчика (перевозчик подает уведомления об одном количестве вагонов, а прием вагонов ответчиком производиться другим количеством, фактически поданное количество вагонов не соответствовало первоначально заявленному, время подачи вагонов нарушено, повторное уведомление о времени подачи вагонов не направлялось); суд первой инстанции не привлек к участию в деле общество «Ачинский Цемент» и не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 30.11.2020).

Третье лицо отзыв на жалобу не представило; о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес общества «Ачинский цемент» (грузополучателя) по транспортным железнодорожным накладным прибыли вагоны, которые с 21.08.2019 по 08.09.2019 простаивали на путях общего пользования станции назначения Ачинск-2 Красноярской железной дороги - филиала общества «РЖД» в связи с неприемом их владельцем путей необщего пользования - обществом «В-Сибпромтранс», о чем составлены акты общей формы.

Общество «РЖД» начислило указанному ветвевладельцу плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе в размере 461 720 рублей 40 копеек и в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 243 рублей 04 копеек за период с 04.09.2019 по 10.02.2020 и с последующим их начислением на сумму основной задолженности, начиная с 11.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку направленная в адрес владельца пути необщего пользования претензия с требованием внесения образовавшейся задолженности оставлена без удовлетворения, перевозчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 12 статьи 39 Устава при нахождении вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей и владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на путях общего пользования подвижного состава.

Оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами (часть 13 статьи 39 Устава).

Согласно пункту 16 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных МПС России от 18.06.2003 № 29 (далее – Правила № 29), о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем или на железнодорожные выставочные пути при обслуживании грузополучателя локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования или пользователя перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров.

Размеры платы за нахождение на путях общего пользования подвижного состава определяются в тарифном руководстве (часть 17 статьи 39 Устава).

Факт нахождения вагонов на путях общего пользования удостоверяется актом общей формы (часть 19 статьи 39, статья 119 Устава).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, акты общей формы о начале и окончании задержки вагонов, ведомости подачи и уборки вагонов, выписки из книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку), суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт уведомления владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов и факт нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца пути необщего пользования общества «В-Сибпромтранс» (неприем вагонов ветвевладельцем).

Доказательства вины перевозчика (владельца инфраструктуры) в простое вагонов на путях общего пользования в материалах дела отсутствуют.

Сведения, изложенные в составленных перевозчиком актах общей формы (в частности, причина простоя, дата подачи уведомления, время нахождения вагонов на путях общего пользования), ответчиком не опровергнуты.

Нарушений истцом Правил № 29 судами не установлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно возложили ответственность за задержку вагонов на путях общего пользования на владельца железнодорожного пути необщего пользования (ответчика).

Расчет платы, произведенный истцом с учетом периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования на основании пункта 2.3 Приказа ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 по ставкам таблицы № 1, судами проверен и признан арифметически верным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2019 по 10.02.2020 и проценты, начисленные на сумму задолженности за период с 11.02.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства, обоснованно взысканы на основании пунктов 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Представленный истцом расчет начисленной неустойки скорректирован судами на сумму 13 239 рублей 93 копейки исходя из действовавшей с 10.02.2020 ключевой ставки Банка России (6%).

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и доводам ответчика дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в принятых судебных актах выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что простой вагонов не зависел от него, правомерно отклонен судами, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами истца.

Довод подателя кассационной жалобы о допущенных нарушениях процессуального законодательства, выраженных в том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле общество «Ачинский Цемент» и не перешел на общий порядок рассмотрения дела, является несостоятельным. В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество «Ачинский Цемент».

Иные приведенные доводы ответчика фактически сводятся к отрицанию фактов, удостоверенных актами общей формы и подтвержденных памятками приемосдатчика на подачу и на уборку вагонов, выписками из Книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Само по себе несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, основанными на оценке фактических обстоятельств дела и представленных в материалы спора доказательств, не свидетельствует о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке. У суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов судов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2020 года по делу № А33-8256/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи



Н.Н. Тютрина


Т.В. Белоножко


Л.М. Соколова