Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А41-87976/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-87976/23
27 марта 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ТСЖ "СОЗИДАНИЕ"

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОРОЛЁВ

третье лицо Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Королёв Московской области

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Созидание» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Королёв о взыскании задолженности в сумме 38.668 руб. 42 коп., взыскании пени за период с 27.02.2021 по 28.08.2023 гг. в размере 10.654 руб. 29 коп., взыскании почтовых расходов в сумме 520 руб. 28 коп.

К участию в деле было привлечено третье лицо в порядке ст. 51 АПК РФ: Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Королёв Московской области.

От Администрации городского округа Королёв в материалы дела поступило ходатайство о привлечении Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Королёв Московской области к участию в деле в качестве соответчика.

Суд отмечает, что действующие процессуальные правила (ст.ст.46, 47 АПК РФ) не позволяют суду самостоятельно без согласия истца произвести замену ответчика, а также за исключением указанных в ч. 6 ст. 46 АПК РФ случаев привлечь к участию в деле другого ответчика (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.05.2018 N 305-ЭС17-20897 по делу N А40-210876/2016, Определение Верховного Суда РФ от 04.02.2015 N 303-ЭС14-5931 по делу N А24-3578/2013, Определение ВАС РФ от 21.09.2012 N ВАС-11755/12 по делу N А24-4615/2010).

На основании изложенного, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

В ходе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени до суммы 13.353 руб. 08 коп. за период с 22.03.2021 по 20.02.2024 гг.

Остальные требования истец оставил без изменений.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании истец поддержал требования с учетом уточнений.

От ответчика и третьего лица возражений по иску не поступало.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено следующее.

ТСЖ «Созидание» на основании Устава и протокола № 1 общего собрания собственников от 22.11.2002 г. осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения с кадастровым номером 50:45:0040820:654, расположенного по адресу: <...>, является Муниципальное образование «Городской округ Королев Московской области».

В отношении указанного жилого помещения у ответчика образовалась задолженность за оказанные услуги по содержанию и коммунальные ресурсы за период за период с 27.02.2021 по 31.12.2022 гг. в размере 38.668,42 руб.

Как указывает истец, претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Однако, как указано в иске, от погашения вышеуказанной задолженности ответчик уклонился.

Далее истец указывает, что претензия в порядке досудебного урегулирования спора о погашении задолженности оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Уклонение собственников от заключения договора управления и факт отсутствия подписанного договора с управления с управляющей организацией не освобождает от внесения платы за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений по существу предъявленных требований от ответчика не поступало.

Администрация, как собственник жилого помещения, в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходы за коммунальные услуги.

Ответчиком доказательств пере5дачи имущества третьим лицам не предоставил.

На день рассмотрения спора оплаты задолженности не представил.

Отсутствие договорных отношений с истцом, не освобождает ответчика от внесения платы за помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части суммы основного долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 13.353 руб. 08 коп. за период с 22.03.2021 по 20.02.2024 гг. в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, признает расчет пени истца математически верным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 520 руб. 28 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что почтовые расходы, являются фактически понесенными, что подтверждается кассовыми чеками.

Таким образом, требование в данной части подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2.000 руб. (платежное поручение № 164 от 22.09.2023 года), в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 46, 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Администрации городского округа Королёв Московской области о привлечении Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Королёв Московской области к участию. в деле в качестве соответчика отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации городского округа Королёв Московской области, ОГРН <***>, в пользу товарищества собственников жилья «Созидание», ОГРН <***>, задолженность в размере 38.668 (тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 42 коп., неустойку в сумме 13.353 (тринадцать тысяч триста пятьдесят три) рубля 08 коп., судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2.000 (две тысячи) рублей и почтовых расходов в сумме 520 (пятьсот двадцать) рублей 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова