Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А07-3262/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3262/2017
г. Уфа
05 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2017г.

Полный текст решения изготовлен 05.06.2017г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Асадуллиной С.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Башминералресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Энергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3311164,70 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.02.2017 № 63-2/5160, паспорт.

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 3 от 22.03.2017.

ООО "Башминералресурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Энергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 3311164,70 руб.

В судебном заседании истец исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Башминералресурс" (Поставщик) и ООО "Энергия" (Покупатель) был заключен договор поставки № 63-01-0025 от 26.02.2016г., по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар, указанный в приложении к настоящему договору, в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1.).

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, качество, ассортимент, цена товара, гарантийные условия, а также условия поставки товара (сроки поставки, вид транспорта, пункты отправления, пункты назначения, место передачи товара) согласовываются сторонами в приложении к договору.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата за поставленный товар осуществляется покупателем после подписания товарной накладной (УПД) сторонами на основании счета или счета-фактуры, выставленных поставщиком, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения покупателем от поставщика, если иные условия оплаты товара не согласованы сторонами в приложении к настоящему договору.

Как указывает истец, в адрес ответчика был поставлен товар по универсальным передаточным документам № 42 от 10.03.2016, № 60 от 22.03.2016, № 61 от 23.03.2016, № 64 от 24.03.2016, № 66 от 25.03.16, № 71 от 28.03.2016, № 72 от 29.03.2016, № 89 от 07.04.2016, № 163 от 27.05.2016, № 168 от 29.05.2016, № 177 от 31.05.2016, № 183 от 01.06.2016, № 187 от 02.06.2016, № 191 от 03.06.2016, № 195 от 04.06.2016, № 204 от 06.06.2016, № 209 от 07.06.2016, № 214 от 08.06.2016, № 217 от 09.06.2016 на сумму 3 736 164 руб. 70 коп.

В нарушение условий договора оплата товара произведена покупателем частично на сумму 425 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 225 от 24.03.2016г., № 227 от 30.03.2016г.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 3 311 164 руб. 70коп. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № 63-01-0025 от 26.02.2016г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 названного Кодекса).

Подтверждая факт поставки, истец представил универсальные передаточные документы № 42 от 10.03.2016, № 60 от 22.03.2016, № 61 от 23.03.2016, № 64 от 24.03.2016, № 66 от 25.03.16, № 71 от 28.03.2016, № 72 от 29.03.2016, № 89 от 07.04.2016, № 163 от 27.05.2016, № 168 от 29.05.2016, № 177 от 31.05.2016, № 183 от 01.06.2016, № 187 от 02.06.2016, № 191 от 03.06.2016, № 195 от 04.06.2016, № 204 от 06.06.2016, № 209 от 07.06.2016, № 214 от 08.06.2016, № 217 от 09.06.2016, подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций, которые соответствуют правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, поэтому приняты судом в качестве надлежащих доказательств поставки товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.

Ответчик в обоснование доводов о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику представил соглашение о переводе долга № 4-216 от 01.09.2016, по условиям которого ООО «Энергия» (далее-должник) передало ООО ПКФ «Кроника» (далее-новый должник) права и обязанности по Договору поставки № 63-01-0025 от 26.02.2016г. на сумму 3 311 164,70 руб. (т.1, л.д 87-88). Указывает, что истец о произведенной переуступке был уведомлен письмом № 54 от 01.09.2016. (том 1 л.д. 86).

В соответствии с п. 1 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В силу п. 2 названной статьи перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Доказательств наличия согласия кредитора ООО «Башминералресурс» на перевод ООО «Энергия» своего долга на ООО ПКФ «Кроника» ответчиком не представлено, истцом оспаривается. Представленные платежные поручения № 63 от 15.09.20116г. на сумму 35000 руб., № 1 от 17.03.2017г. на сумму 5000 руб. от имени ООО «Кроника» и ООО ПКФ «Кроника» в адрес ООО «Башминералресурс» с указанием в назначении платежа на договор переуступки долга № 4-216 от 01.09.2016 не свидетельствуют о получении согласия кредитора на перевод должника.

Следовательно, доводы ответчика в данной части являются необоснованными.

Кроме того, представитель ответчика в своих возражениях указала на наличие направленного в адрес истца письма № 26 от 21.06.2016г. о зачете 3 311 164, 70 руб. в пользу ООО «Энергия» для завершения строительно-монтажных работ на искусственных сооружениях, благоустройства берегоукрепления из щебня, а также для расчетов за невыполненные обязательства перед поставщиками за материалы и оказанные услуги (том 1 л.д. 85), что свидетельствует о взаимозачете на указанную сумму.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что между ООО «Сигмастрой» и ООО «Энергия» были заключены договора подряда, по которым у ООО «Сигмастрой» имеется перед ними задолженность. Поскольку ООО «Башминералресурс» является генеральным подрядчиком по строительству данного объекта, своевременно не произвел оплату по договору подряда, заключенному между ним и ООО «Сигмастрой», на основании письма № 26 от 21.06.2016г. должен был быть произведен взаимозачет на сумму 3 311 164, 70 руб.

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. При этом требования, необходимые для прекращения обязательств зачетом, должны быть встречными, однородными и реально существующими.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие между истцом и ответчиком обязательств, по которым ответчик является кредитором, а истец должником, доводы ООО "Энергия" о зачете встречного однородного требования и отсутствии задолженности по данным исковым требованиям суд находит несостоятельным.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 3 311 164 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Башминералресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Энергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу ООО "Башминералресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 311 164 руб. 70 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 39 556 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.Х.Асадуллина