Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А53-9603/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

24.11.2020.Дело № А53-9603/2019

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 24.11.2020.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2017 № 75, представитель по доверенности от 01.01.2019 № 4 ФИО3 А;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 20.09.2019; представитель ФИО5 по доверенности от 13.11.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» о взыскании убытков в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя в размере 24 460 221,87 руб.

Решением суда от 25.09.2020 исковые требования удовлетворены. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2020 решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.06.2020 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2020 и решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указал, что, признавая расчет спорных убытков отвечающим нормативным актам, суды не учли, что расчет произведен не по пропускной способности устройств и сооружений полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения, а по пропускной способности каждой из названных врезок, что является неправомерным.

По ходатайству истца судом приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ уточненные требования о взыскании убытков в размере 33 417 933,24 руб. Расчет истцом произведен по пропускной способности устройств и сооружений полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не доказан факт вмешательства в систему теплоснабжения, врезки были установлены до приобретения ответчиком указанных сетей, до заключения договора с истцом, их наличие имеет технологическое обоснование, расчет истцом произведен с нарушением правил, ответчик представил суду контррасчет, ответчик заявил ходатайство о назнчении судебной экпертизы.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

10.01.2012 между правопредшественником истца обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (теплоснабжающей организацией) и правопредшественником ответчика обществом с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания" (потребителем) был заключен договор теплоснабжения N 227, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (т. 1, л.д. 11-20).

Приложением N 1 к договору определены договорные объемы отпуска энергоресурса, а именно: на отопление - 0,0417 Гкал/час, на горячее водоснабжение - 0,0039 Гкал/час (т. 1, л.д. 21).

Согласно приложению N 3 к договору теплоснабжения точка поставки и граница балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон договора устанавливается по ответным фланцам задвижек на подающем и обратном трубопроводах в точке подключения на узле трубопровода - УТ-21П в сторону индивидуального теплового пункта (ИТП) ООО "ЮСКОМ" (т. 1, л.д. 24).

17.12.2018 истцом с участием представителя потребителя было проведено обследование тепловых сетей общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная компания", в ходе которого был выявлен несанкционированный отбор теплоносителя из централизованной системы теплоснабжения путем самовольной врезки вентиля диаметром 15 мм, двух шаровых кранов диаметром 32 мм и двух клиновидных задвижек диаметром 50 мм на участке трубопровода между зданием потребителя и УТ-21П.

Факт выявления бездоговорного потребления энергоресурса подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления от 17.12.2018 N 04-ТИ (т. 1, л.д. 28-29). В акте указано, что пломбировка отсутствует.

Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в бездоговорном порядке, выполнен истцом методом учета пропускной способности устройств, используемых для присоединения к централизованной системе теплоснабжения. Размер стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребленных в бездоговорном порядке, составил 22 278 622,16 руб. Размер убытков, исчисленных в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, по расчету истца составил 33 417 933,24 (22 278 622,16 x 1,5) рублей (уточнённые требования).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1.10-375 от 28.02.2019 с требованием о возмещении убытков, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд при разрешении спора руководствовался статьями 2 (пункт 29), 15 (пункт 8), 22 (пункты 7 - 10) Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктами 21 - 23 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808), пунктами 32, 114 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034) и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и наличия совокупности условий, необходимых в для привлечения общества к ответственности в виде взыскания убытков за бездоговорное потребление ресурса.

Суд установил, что спорные врезки выявлены на тепловой сети потребителя. Данные врезки в отсутствие пломб служат точками водоразбора, потребление ресурса из которых не предусмотрено договором.

В подтверждение факта потребления строительной компанией тепловой энергии и теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), истец представил акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 17.12.2018 N 04-ТИ.

Судом отклоняется довод ответчика об отсутствии в акте сведений о способе бездоговорного потребления, поскольку указанный довод был предметом рассмотрения судов.

Доводы ответчика о заинтересованности подписавших акт лиц (ФИО6 и ФИО7) отклонены как недоказанные.

Судом отклоняются доводы ответчика о технологическом характере спорных врезок, отметив, что вопреки требованиям подпунктов 6.1.21 - 6.1.25 пункта 6.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок (утверждены приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115) врезки в трубопроводы, указанные в акте, выполнены не в высшей точке (для сброса воздуха) и не в нижних точках (для спуска воды); оборудование для дренажа отсутствует.

Данные врезки не являются технологическими врезками для указанных целей, что также подтверждается фотоснимками с описанием. Кроме того, на схемах сопряжения от 09.12.2003 и 01.09.2005, являющихся Приложениями N 2 и 4 к договору, спорные врезки не отражены.

Доводы ответчика об отсутствии в акте сведений о способе бездоговорного потребления отклонены судом со ссылкой на то, что в отсутствие пломб указанные врезки являются точками водоразбора, не предусмотренными договором.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы с целью установления характера и назначения врезок, времени их возникновения, наличия признаков отбора теплоносителя, расчет объема ресурса, подлежащего оплате ответчиком, поскольку материалами дела подтверждено, что спорные неопломбированные врезки являются точками водоразбора.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Суд с учетом субъектного состава участников данного спора, предмета и основания иска, позиции лиц, участвующих в деле, считает, что необходимость в указанных экспертных исследованиях отсутствует. Несостоятелен довод ответчика о неправомерности применения истцом способа расчета объема спорного ресурса, расчет истца основан на нормах Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утверждены постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776), согласно которым при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом. По смыслу пункта 16 названных Правил при самовольном присоединении и (или) пользовании применяется метод учета по пропускной способности устройств и сооружения, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

В соответствии с исполнительной схемой теплосети № 12/06.01-ТС к зданию АБК производственной базы ООО "Юском" диаметры трубопроводов тепловой сети ООО "Юском" в точке подключения к тепломагистрали ТЭЦ-2-ЮЗР ( в точке УТ21-П)- 76 мм.

Количество трубопроводов 2 (подающий и обратный). Система теплоснабжения в точке подключения устройств и сооружения ответчика, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (в точке УТ 21-п) является двутрубной, что подтверждается приложениям №3 3 и 4 к договору теплоснабжения от 10.01.2012 3 227, сведениями из Схемы теплоснабжения города Волгодонска на период 2015-2029. Скорость движения воды- 1,2 метра в секунду на полное сечение в круглосуточно работающих устройствах. Диаметр трубопровода- 76 мм. Трубы выполнены из труб стальных электросварных ГОСТ 10704-91.

Период для расчета бездоговорного потребления должен быть определен круглосуточно с 27.04.2018 по 17.12.2018, без разделения на отопительный и межотопительные периоды, так как в соответствии с п. 9 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Так факт выявления бездоговорного потребления энергоресурса подтверждается Актом о выявлении бездоговорного потребления от 17.12.2018 № 04-ТИ, дата предыдущей проверки - 27.04.2018.

По окончании отопительного периода 27.04.2018 было отключено отопление в АБК ООО «ЮСКОМ» (Акт от 27.04.2018 № 427), тепловая сеть при этом не могла быть отключена, так как задвижки на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей в УТ-21-П на межотопительный сезон не закрываются и не опломбируются, так как через участок тепловой сети от УТ-21-П до УТ 21-1, находящийся в совместном ведении ООО «ЮСКОМ», ООО «Мега», ООО «ТЕХНОКАРД-ИНФО», ООО «СТЭП» в межотопительный период осуществляется поставка тепловой энергии и теплоносителя на нужды горячего водоснабжения ООО «Мега», ООО «ТЕХНОКАРД-ИНФО», ООО «СТЭП» (приложение № 3 к договору теплоснабжения № 227 от 10.01.2012).

В своем расчете ответчик, ссылаясь на необходимость применения ГОСТ 3262-75 трубы стальные водогазопроводные, определяет условный проход трубы при Дн (наружный диаметр) 76 мм равен Ду65 мм (внутренний диаметр), указывая, что принимая условный проход трубы (внутренний) площадь поперечного сечения в свету должна составлять 0,00233м2.

Применение ГОСТ 3262-75 трубы стальные водогазопроводные и условного проход трубы Ду65 мм, площади поперечного сечения 0,002333м2 не правомерно в силу следующего.

Данный ГОСТ распространяется на трубы, применяемые для водопроводов и газопроводов, систем отопления, а также для деталей водогазопроводных и газопроводных конструкций.

Согласно п. 2.84 ГОСТ 22270-2018 системы отопления, вентиляции и кондиционирования. Термины и определения (с поправками) система отопления (heating system) - комплекс оборудования для искусственного нагревания воздуха с помощью теплоносителя (вода, воздух, пар, тепловое излучение и др.), предназначенный для обогрева помещений и компенсации в них тепловых потерь. В указанном ГОСТе не предусмотрены трубы наружным диаметром 76 мм, а только диаметром 75,5 мм.

Таким образом, данный ГОСТ не распространяется на трубопроводы тепловых сетей, на которых было заактировано бездоговорное потребление тепловой энергии ООО «ЮСКОМ».

Кроме того, при расчете объемного часового расхода жидкости используется площадь сечения струйки, рассчитанная исходя из внутреннего диаметра трубопровода (разница между диаметром трубопровода минус две толщины стенки трубопровода), ответчик же применяет в расчете условный проход трубопровода, который не является (не равен) внутренним диаметром трубопровода.

В соответствии с исполнительной схемой теплосети № 12/06.01 - ТС к зданию АБК производственной базы ООО «ЮСКОМ» лист 1 «Общие указания» предусмотрено следующее: Прокладка теплосети надземная на низких опорах. Трубопроводы выполнены из труб стальных электросварных ГОСТ 10704-91

Ответчик же в расчетах ссылается на ГОСТ 3262-75 трубы стальные водогазопроводные, т.е. применение ответчиком данного ГОСТа прямо противоречит технической документации на тепловую сеть.

Ответчик, применяя условный проход трубы Ду 65 мм, математически допускает ошибку, так как: площадь сечения струйки S nd2/4 =3,14*0,0652/4=0,0033 м2, а не 0,00233 м2 как следует из расчета ответчика

Довод ответчика о том, что в расчете необходимо применять среднюю температуру горячей воды только в обратном трубопроводе тепловой сети и только в отопительный период неправомерен в силу следующего.

Период для расчета бездоговорного потребления должен быть определен круглосуточно с 27.04.2018 по 17.12.2018, без разделения на отопительный и межотопительные периоды как было указано выше.

Ответчик указывает среднюю температуру в подающем трубопроводе 75,14 °С, в обратном трубопроводе 52,73 °С, при этом ответчик при расчете количества теплоты использует температуру только обратного трубопровода, что противоречит факту отбора теплоносителя из двух трубопроводов тепловой сети (прямого и обратного) за весь период бездоговорного потребления с 27.04.2018 по 17.12.2018 при котором средняя температура воды будет 63,94°С.

Согласно расчету истца в соответствии с п. 10 ст. 22 ФЗ №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» с учетом 1,5 коэффициента размер убытков составляет 33 417 933,24 рублей, исходя из потери воды 188 450,4 м3, количества теплоты в утраченном теплоносителей 9 145,947 Гкал.

При тарифе 1 459,16 руб./Гкал и 29,37 руб./м3 сумма за утраченные тепловую энергию и теплоноситель за спорный период составляет 188 450,4 м3 х 29,37 руб./м3+ 9 145,947 Гкал х 1 459,16 руб./Гкал=18 800 188,27 руб.; + НДС 18%;+1,5 коэффициент.

Представленный расчет суд признает верным.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о назначения судебной экспертизы отклонить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 33 417 933,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 145 301 руб., итого – 33 563 234,24 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 789 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяГубенко М. И.