Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А63-6964/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6964/2025
г. Ставрополь
31 июля  2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  30 июля  2025 года.

                                                Решение изготовлено в полном объеме  31 июля  2025 года.


 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н.,  рассмотрев  в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью  «ИнКом», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-1»,  г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании недействительным соглашения ООО «Магистраль-1» от ноября 2022 года об использовании гарантийного удержания по договору от 27.10.2020 № 07/ДОУ/2020, применении последствий его недействительности путем возврата сторон в положение, существовавшее до его подписания ответчиком, признании незаконным начисления ООО «Магистраль-1» в адрес ООО «Инком» неустойки в размере   1 247 261 руб. 14 коп. по договору от 27.10.2020 № 07/ДОУ/2020, расходов по уплате госпошлины в сумме 112 418 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 24.04.2025,   представителя ответчика ФИО2 по доверенности № 06 от 30.06.2025 (участвует посредством использования системы веб-конференции), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «ИнКом», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-1»,  г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании незаконным соглашения ООО «Магистраль-1» от ноября 2022 года об использовании гарантийного удержания по договору от 27.10.2020 № 07/ДОУ/2020, о взыскании суммы удержанной в счет неустойки по договору от 27.10.2020 № 07/ДОУ/2020 в размере 1 247 261 руб. 14 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 112 418 руб. 

Определением от 10.04.2025 исковое заявление оставлено без движения до 06.05.2025, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истцом представлены документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения,  в связи с чем, определением от 06.05.2025   исковое заявление принято к производству суда,  возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебное заседание  поддержала исковые требования. Считала, что в просрочке выполнения работ имеется вина ответчика, что подтверждается заключением о соответствии построенного объекта от 29.12.2021 № 800-30-Р/ЗОС. Обратилась с ходатайством об истребовании у ООО «Магистраль-1» проектной документации по «Общестроительным и отделочным работам» на объекте ДОУ на 200 мест по адресу: п. Московский, <...> с изменениями и датами завершения работ, а также актами технической приемки выполненных работ.

Представитель ответчика  поддержала доводы отзыва. Пояснила, что соглашение об использовании гарантийного удержания принято в  соответствии с положениями договора   ввиду просрочки истцом срока выполнения работ,  вины заказчика в просрочке обязательств не имеется. Считала ходатайство об истребовании доказательств не подлежащим удовлетворению, так как  названные истцом документы не имеют отношения к предмету спора.

Рассмотрев ходатайство  истца об истребовании доказательств, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

           Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

   В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

           В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» под раскрытием доказательств следует понимать представление участвующим в деле лицом по своей инициативе и по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения, а также в случае невозможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указание на такое доказательство, сопровождающееся ходатайством о его истребовании судом. Судья оказывает сторонам содействие в получении доказательств, необходимых для разрешения дела (часть 4 статьи 66, пункт 3 части 1 статьи 135 АПК РФ).

 При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют значение для дела и существует ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, судья должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения (пункт 17 постановления № 12).

Указанная истцом документация не относится к предмету спора, работы по проектной документации по «Общестроительным и отделочным работам» на объекте ДОУ на 200 мест по адресу: п. Московский, <...>  выполнялись как генподрядчиком, так и различными субподрядчиками.  Даты завершения данных работ,  а также акты их  технической приемки   не влияют на  даты завершения работ истцом с изменениями и датами завершения работ.

Изучив материалы дела,  заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования   не подлежат     удовлетворению по следующим основаниям.

            Из  представленных  в  материалы дела документов  установлено, что   27.10.2020 между ООО «Магистраль-1» (далее - генподрядчик, Ответчик) и ООО «ИнКом» (далее - Подрядчик, Истец) был заключен договор № 07/ДОУ/2020.

           В рамках  договора Подрядчик принял на себя обязательства в установленные сроки и надлежащим качеством выполнить строительно-монтажные работы по монтажу систем электроснабжения и электроосвещения на объекте строительства, а Генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

             Согласно пункту 2.1 договора общая приблизительная стоимость работ составляет 13 955 634 руб. 35 коп.  Окончательная стоимость работ рассчитывается сторонами на основании фактически выполненных Подрядчиком объемов работ и единичных расценок, указанных в Приложении №1 к договору (пункт 2.2  договора).

            Согласно пункту 3.1.2 договора срок окончания выполнения работ - 05.06.2021, а с учетом пункта 1.4 дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2021 -   31.07.2021.

           Работы  приняты ответчиком на основании   актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.04.2021,  № 2 от 31.05.2021, №3 от 31.08.2021,  № 4 от 31.08.2022   без замечаний.

          Пунктом 1.3 договора установлено, что  работы выполняются в соответствии с проектной документацией стадия «Рабочая документация», передаваемой Генподрядчиком Подрядчику при подписании Договора: - раздел 4. Система электроснабжения. Часть 1. Электрическое освещение (внутренне). Том 4.1. шифр: 10/2019-ЭО; - часть 2. Силовое электрооборудование. Том 4.2. шифр: 10/2019-ЭМ; - часть 3. Наружное электроосвещение. Том 4.3. шифр: 10/2019-ЭН».

            В соответствии с пунктом 10.3  договора из стоимости выполненных работ Сторонами произведено гарантийное удержание исполнения договора в размере 5% от стоимости выполненных работ, сумма которого составила  621 402 руб. 57 коп. 

            Согласно пункту 10.7 договора из стоимости выполненных работ Сторонами произведено гарантийное удержание на гарантийный срок в размере 5% от стоимости выполненных работ, сумма которого составила 621 402 руб. 57 коп. 

           Письмом за исх. № 422/МАГ от 16.11.2022 Генподрядчиком было предъявлено Подрядчику требование об оплате неустойки на основании пункта 11.1.2  договора в связи с ненадлежащим исполнением  обязательств  и существенным нарушением сроков выполнения работ в размере 1 247 261 рубль 14 коп.

           Истец считал  взыскание неустойки в размере 1 247 261 руб. 14 коп. с суммы  удержания необоснованным, нарушающим  условия  пунктов 10.4 и 10.6 договора, так как         нарушение сроков выполнения работ   было обусловлено   действиями Генподрядчика, выразившимися в нарушении сроков предоставления Подрядчику согласованной проектной документации в соответствии с пунктом 1.3 договора, что подтверждается отметками на самой проектной документации «Том 4.1. последнее согласование датировано 15.10.2021», «Том 4.2. последнее согласование датировано 11.08.2021».

            Подрядчик  обратился  к  Генподрядчику с досудебной претензией    о возврате незаконном удержанной неустойки, оставленной последним  без удовлетворения. 

    В  связи с отказом ответчика произвести возврат гарантийного удержания  в досудебном порядке,  истец обратился с иском в суд.

  Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего.

  Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ -  договором подряда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Статьей 709 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Пункту 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 65  АПК РФ   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК  РФ имеющиеся в деле доказательства,   суд приходит к выводу, что исковые требования  не подлежат     удовлетворению.

            Исходя из условий пункта 10.4 договора Гарантийное удержание исполнения Договора предназначено для обеспечения:  надлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств по соблюдению сроков выполнения работ, устранению недостатков результатов работ, материалов и оборудования, которые препятствуют выполнению работ; возмещению Генподрядчику всех убытков, связанных с устранением Генподрядчиком недостатков, скрытых дефектов в работах, выявленных в течении действия Договора.

            Пунктом 10.5 договора установлено, что возврат неиспользованного гарантийного удержания исполнения договора производиться в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта технической приемки результата работ после предоставления подрядчиком соответствующего счета.

            Согласно пункту 10.6 договора  при наличии обстоятельств, указанных в пункте 10.4 Договора, стороны составляют соглашение об использовании гарантийного удержания исполнения договора, в котором рассчитывают сумму, подлежащую возврату Подрядчику. При отказе Подрядчика от подписания указанного соглашения Генподрядчик вправе оформить его в одностороннем порядке.  

            В соответствии с пунктом 10.7 договора из стоимости выполненных работ сторонами произведено гарантийное удержание на гарантийный срок, что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Гарантийное удержание предназначено для надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по устранению

Согласно пункту 10.13 договора возврат неиспользованного гарантийного удержания на гарантийный срок производится по истечении 60 (шестидесяти) месяцев с даты подписания сторонами акта технической приемки результата работ после предоставления Подрядчиком соответствующего счета.

Пунктами 10.6, 10.15 договора предусмотрено, что  при  нарушении Подрядчиком обязательств, в обеспечение которых Генподрядчиком произведено гарантийное удержание, стороны составляют соглашение об использовании гарантийного удержания договора, в котором рассчитывают сумму, подлежащую возврату Подрядчику. При отказе Подрядчика от подписания указанного соглашения Генподрядчик вправе оформить его в одностороннем порядке.

В связи с нарушением Подрядчиком своих обязательств по договору, в части срока выполнения работ, Генподрядчик обоснованно воспользовался своим правом и начислил Подрядчику неустойку в соответствии с пунктом 11.1.2 договора.

16  ноября 2022  года  в адрес Подрядчика  был направлен Мотивированный отказ за исх. № 422/МАГ от 16.11.2022, в котором  была начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ и  Соглашение об использовании гарантийного удержания по Договору № 07/ДОУ/2020 от 27.10.2020, в соответствии с которым обязательство Генподрядчика по  оплате суммы  гарантийного удержания  на исполнение договора и на гарантийный период прекращены в полном объеме в счет исполнения обязательства Подрядчика по оплате штрафных санкций (неустойки) за нарушение сроков выполнения работ по Договору.

Мотивированный отказ (исх. № 422/МАГ) от 16.11.2022  и  соглашение вручены Подрядчику 24.11.2022,  что подтверждается уведомлением о вручении, а также отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 11518476031535.           

Доказательств направления возражений  относительно приведенных Генподрядчиком в мотивированном отказе доводов, отказа от оформления соглашения  Подрядчик не представил.  

     По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Кодекса по договору строительного  подряда оплате  подлежит  фактически  выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Обзор № 51).

Подрядчик завершил выполнение полного комплекса работ по договору  31.08.2021., что подтверждается подписанными сторонами актами КС-2, КС-3 № 4 от 31.08.2022, просрочка выполнения работ   составила 396 дней.

Согласно акту формы КС-2, справке формы КС-3 № 1 от 30.04.2021 Подрядчик фактически приступил к выполнению работ в день подписания договора, что подтверждается отчетным периодом выполнения работ согласно указанных актов с 27.10.2020 по 30.04.2021.

По состоянию на 05.06.2021 (дата окончания выполнения работ, установленная Договором), Подрядчиком выполнено и сдано Генподрядчику работ на сумму 5 576 440,82 руб., что подтверждается подписанными сторонами  актами формы КС-2, справками  КС-3 № 1 от 30.04.2021, № 2 от 31.05.2021.

             Представленное  истцом в материалы дела Заключение о соответствии построенного объекта от 29.12.2021  № 800-30-Р/ЗОС (далее - ЗОС) не свидетельствует об отсутствии вины Подрядчика в нарушении сроков выполнения работ, так как  указание в нем на изменения, внесенные  в  проектную документацию,  датированные 20.10.2021, 06.12.2021, 10.12.2021 не свидетельствуют о том, что корректировки вносились именно в тот том рабочей документации, на основании которого выполняло работы ООО «ИнКом».

           Как установлено из материалов дела,  при внесении в Рабочую документацию изменений, имеющих существенное значение для выполнения работ по Договору от 27.10.2020   № 07/ДОУ/2020 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 от 04.06.2021, в соответствии с которым стороны   продлили срок выполнения работ до 31.07.2021.

           Соглашение об изменении объемов и/или видов порученных Подрядчику работ сторонами не принималось, что подтверждается  актом сдачи-приемки выполненных работ № 4 от 31.08.2022. 

           Доказательств   внесение корректировок в рабочую и проектную документацию ввиду ошибок проектных решений истцом не представлено  и было вызвано фактическими отклонениями от проектных решений, допущенными подрядчиком при выполнении работ. 

          Факт получения ЗОС не освобождает подрядчиков от завершения выполнения обязательств по Договору, в том числе по сдаче-приемке фактически выполненных работ, предоставления необходимой исполнительной документации, устранению недостатков и недоделок.

          После оформления ЗОС в процессе передачи Объекта в эксплуатацию, Эксплуатирующей организацией (ГКУ Дирекция по строительству и реконструкции ДОНМ) были выявлены замечания, в том числе, касающиеся работ ООО «ИнКом».

          Замечания  к работам ООО «ИнКом»  касались нарушения качества работ, а также отсутствия  необходимой  исполнительной документации, что подтверждается письмами ГКУ Дирекция по строительству  и  реконструкции ДОНМ, а так же приложенными к ним актами определения  готовности к приемке в эксплуатацию: письма исх. № 208-16-11/11/21 от 22.12.2021 (стр. 10-11 приложенного к письму акта),  исх. № 16-1995/22 от 15.06.2022 (стр. 6-7 приложенного к письму акта),   исх. № 16-2501/22 от 18.07.2022 (стр. 7-8 приложенного к письму акта).  

           Из указанных документов усматривается, что недостатки устранены Подрядчиком, но готовность Объекта к эксплуатации подтверждена комиссией только 20.06.2022. 

           В соответствии с пунктом 8.7 договора при наличии недостатков работы считаются выполненными некачественно. Подрядчик в этом случае несет ответственность в объеме и порядке, предусмотренными условиями договора и действующим законодательством РФ, до момента полного устранения недостатков и подписания сторонами соответствующих акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

          Обязанность по предоставлению исполнительной документации возложена на Подрядчика пунктами 5.15, 5.6, 5.2.11, 8.1, 8.9 договора.

            В подтверждение факта  и  объема выполненных работ, предъявленных  Подрядчиком с актом сдачи-приемки № 4 от 31.08.2025,  Генподрядчику передана исполнительная документация по реестру за период с 02.08.2021  по 23.08.2022: 29.04.2022 ООО «ИнКом» получен каталог фактических координат Мосгоргеотрес контролируемого объекта (п. 17 реестра); 19.07.2022 ООО «ИнКом»  получен каталог фактических координат Мосгоргеотрест контролируемого объекта (п. 17 реестра); 21.07.2022 получено решение Москомархитектуры о приемке исполнительной документации для; ведения сводного плана подземных коммуникаций и сооружений (п.20 реестра).

            По тексту  решения подрядчик обратился в Москомархитектуру с соответствующим заявлением только 19.07.2022.

Согласно условиям договора, акты КС-2, справки КС-3 не являются окончательными документами по договору,  в соответствии с п. 8.9 договора, документом, подтверждающим исполнением Подрядчиком своих обязательств, является акт технической приемки результатов работ. Установлено, что в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания  сторонами последних акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по договору,  стороны подписывают акт технической приемки результата работ, который  должен быть оформлен Подрядчиком и направлен  им в адрес Генподрядчика. Генподрядчик не подписывает акт технической приемки результатов работ до получения от Подрядчика полного комплекта исполнительной документации по настоящему Договору.

В нарушение указанного пункта, свои обязательства по срокам предоставления Генподрядчику акта технической приемки выполненных работ подрядчик  не выполнил.  Акт технической приемки выполненных работ  предоставлен Генподрядчику 03.11.2022., что подтверждаются почтовыми отметками на почтовой квитанции и описи вложения.

           Доказательств  информирования генподрядчика в период выполнения работ   о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, требований о предоставлении какой-либо исходной документации, которая бы препятствовала своевременному выполнению работ,  истец не представил.

          Также истец не представил доказательств направления ответчику уведомлений о  приостановке работ в соответствии со статьей 719 ГК РФ, в силу чего не вправе ссылаться на препятствия в выполнении работ как на основание для освобождения от ответственности.

           Согласно пункту 2  статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, делающих невозможным выполнение обязательств в срок, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

          Таким образом, истец не представил доказательств существования обстоятельств, объективно препятствующих  выполнению  работ по договору, зависящих от Генподрядчика. 

           В соответствии с пунктом  11.1.2 договора  в случае нарушения по вине Подрядчика сроков выполнения работ по договору, Генподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,5% от общей стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% от общей стоимости работ по договору».

           При расчете неустойки Генподрядчик  обоснованно  произвел  расчет неустойки от стоимости работ, не выполненных Подрядчиком в установленный срок.

           В соответствии с пунктом  3.2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2021  стороны согласовали срок окончания работ - 31.07.2021.

           По состоянию на указанную дату общая сумма выполненных Подрядчиком работ составила 5 376 440,82 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31.05.2021. В последующем, сторонами подписаны: акты сдачи приемки выполненных работ  № 3 от 31.08.2021 на сумму 4 938 503,98 руб. (просрочка составила 31 день за период с 01.08.2021 -31.08.2021);  акты сдачи приемки выполненных работ № 4 от 31.08.2022 на сумму 1 559 405,64 руб. (просрочка составила 396 дней за период с 01.08.2021 - 31.08.2022). Неустойка составила 3 853 091, 28 руб.

            Руководствуясь пунктом 11.1.2 договора,  Генподрядчик обоснованно применил ограничение неустойки до 10 % от общей стоимости работ по договору, которая в соответствии с пунктом 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 04.06.2021 составила 12 472 611,49 руб. Таким образом, с учетом ограничения, сумма начисленной неустойки составила 1 247 611,49 руб.

    В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

             Как следует из пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6  «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление № 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

          Согласно пункту 11 постановления  № 6  соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого засчитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

    Допустимость  договорного  зачета в процедуре досудебного порядка урегулирования спора обусловлена свободой договора (статья 421 ГК РФ) и не противоречит разъяснениям, содержащимся, в частности, в пункте 19 постановления Пленума № 6 о том, что после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

    Возражения относительно проведенного зачета или его размера могут быть рассмотрены судом в рамках разрешения спора о взыскании соответствующей задолженности и/или неустойки. Сторона по своему усмотрению вправе заявить свои возражения против  зачета, как при предъявлении исковых требований, так и в возражениях на иск либо посредством предъявления встречного иска.

  Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ) (пункт 15 постановления № 6).

 Таким образом,  независимо  от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили  условия для прекращения обязательств зачетом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 № 310-ЭС20-2774).

          Из встречного характера обязательств по уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства  по  выполнению работ и обязанности по оплате работ, а также из положений пунктов 1, 2 статьи  328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать,  если бы исполнил  это обязательство должным образом, в том числе и в части соблюдения установленных в нем сроков выполнения работ.

   Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований  о признании недействительным соглашения                                ООО «Магистраль-1» от ноября 2022 года об использовании гарантийного удержания по договору от 27.10.2020 № 07/ДОУ/2020, применении последствий его недействительности путем возврата сторон в положение,   признании незаконным начисления                             ООО «Магистраль-1» в адрес ООО «Инком» неустойки в размере   1 247 261 руб. 14 коп. по договору от 27.10.2020 №07/ДОУ/2020,  следует отказать.

 Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.  Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО «ИнКом» об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении исковых  требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью  «ИнКом», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, справку на возврат государственной пошлины в размере 12 418 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 


Судья                                                                                               М.Н.Кузьмина