Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А20-4996/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4996/2023
г. Нальчик
18 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена «06» марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено «18» марта 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Х.Н. Шогенова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322246800003495, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коше" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 26 831, 15 рублей,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г. Нарткала»

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 322246800003495, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коше" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 26 831, 15 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Определением от 05.12.2023 года суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 23.01.2024 в 10 час. 00 мин.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г. Нарткала».

Определением от 23.01.2024 года дело назначено к судебному разбирательству на 06.03.2024 в 10 час. 00 мин.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

26.01.2024 года в электронном виде через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по холодному водоснабжению и водоотведению без своего участия, или его представителя.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г. Нарткала» (далее по тексту- заинтересованное лицо) и ООО "Коше» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Предметом договора является осуществление ООО «Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г. Нарткала» холодного водоснабжения и водоотведения в нежилое помещение ответчика, через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения до водопроводного ввода холодную воду установленного качества, в объеме, определенном настоящим договором и осуществлять прием сточных вод ответчика, а ответчик обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, определенные в настоящем договоре, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления холодной воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

ООО «Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г. Нарткала» выполнило условия договора в полном объеме. Оплата выполненных услуг не осуществлена Ответчиком. Задолженность по договору составляет сумму в размере 26 831,15 рублей.

Наличие задолженности ответчика перед ООО «Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г. Нарткала» подтверждается оборотно - сальдовой ведомостью по счету: 62.1 за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 года, подписанной со стороны конкурсного управляющего.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.09.2020 года по делу №А20-5779/2019 ООО «Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г. Нарткала» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

В рамках продажи имущества должника банкрота ООО «Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г. Нарткала» посредством электронного аукциона было продано право требования дебиторской задолженности.

12.07.2022 года между ООО «Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г. Нарткала» (далее -цедент) и ИП ФИО1 (далее - цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащее ему право требования в полном объеме к должникам ООО «ММПВодоканал г. Нарткала» денежной суммы в размере 1 851 540, 77 рублей. (Размер уступаемой задолженности скорректирован в соответствии с оплатами должника и точная сумма уступаемого долга составляет 1 251 363, 36 рублей) по взысканию денежных средств с юридических лиц.

В силу пункта 2.1 договора, стоимость уступаемого в соответствии с настоящим договором права требования составляет 140 152 рублей (с учетом корректировки в связи с изменением суммы уступаемой задолженности).

Платежным поручением от 14.07.2022 года №49 произведена оплата по договору уступки права требования (цессии) от 12.07.2022 года.

Платежным поручением от 08.07.2022 года №36 ИП ФИО1 внесен задаток для участия в торгах №87001-ОТПП лот 2, продажа дебиторской задолженности юридических лиц г. Нарткала, Урванского р-на, Кабардино-Балкарской Республики.

Указанным договором было продано в том числе право требования к ответчику в размере 26 831,15 рублей.

15.09.2023 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об уступке права требований от 15.09.2023 года и претензия (предарбитражное предупреждение) от 15.09.2023 года.

Ответ на претензию не последовал, оплата задолженности не осуществлена до настоящего времени.

Поскольку направленная претензия была оставлена без удовлетворения, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд КБР с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункта 1 статьи 457 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Как установлено пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац третий пункта 2 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ), а статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805). Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования задолженности в размере 26 831, 15 рублей перешло к истцу ИП ФИО1

Наличие задолженности ответчика перед ООО «Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г. Нарткала» подтверждается оборотно - сальдовой ведомостью по счету: 62.1 за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 года, подписанной со стороны конкурсного управляющего.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 26 831, 15 рублей.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Коше" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 322246800003495, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по договору холодного водоснабжения и водоотведения в размере 26 831, 15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителем могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Х.Н. Шогенов