Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А11-7/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14 Именем Российской Федерации г. Владимир Дело № А11-7/2020 24.03.2020 Дата подписания резолютивной части 10.03.2020 Дата составления мотивированного решения 24.03.2020 Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Щавлёвой А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (601400, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному унитарному предприятию Вязниковского района "ФОНД" (601443, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 341 491 руб. 30 коп., установил, что истец – Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области" (далее – ФКУ "ИК № 4" УФСИН России по Владимирской области") обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику – муниципальному унитарному предприятию Вязниковского района "ФОНД" (далее – МУП Вязниковского района "ФОНД") о взыскании задолженности по государственному контракту от 01.10.2019 № 211 за оказанные услуги по поставке тепловой энергии за период с 28.09.2019 по 30.11.2019 в сумме 338 320 руб. 76 коп., пени за период с 11.10.2019 по 27.12.2019 в сумме 3170 руб. 54 коп. Определением арбитражного суда от 14.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик отзыв на иск не представил. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. Возражения стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке в данном случае не является основанием для перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке. С учетом изложенного, суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайство истца о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 10.03.2020 суд вынес резолютивную часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. 17.03.2020 в материалы дела от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 01.10.2019 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 211 на оказание услуг по поставке тепловой энергии. Согласно пункту 1.1. контракта ФКУ "ИК № 4" УФСИН России по Владимирской области" взяло на себя обязательство оказывать услуги по поставке тепловой энергии в части подачи отопления и горячего водоснабжения. На основании пункта 5.3. контракта МУП Вязниковского района "ФОНД" обязалось оплачивать за горячее водоснабжение исходя из показаний узла учета тепловой энергии ФКУ "ИК № 4" УФСИН России по Владимирской области до 10 числа месяца, следующего за расчетным. По сведениям истца, задолженность ответчика за поставленную в период с 28.09.2019 по 30.11.2019 тепловую энергию составила 338 320 руб. 76 коп. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.11.2019 № 30/ТО/44/11-8796 с требованием погасить задолженность в течении 3-х дней с момента получения претензии. Как указал истец, претензия осталась без ответа, требование истца без удовлетворения. Неоплата ответчиком указанной задолженности за поставленную тепловую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт отпуска тепловой энергии ответчику в спорный период, объём отпуска, а также факт неисполнения обязательства по оплате подтверждены документально (акты об оказании услуг от 07.10.2019 № 00000601, от 31.10.2019 № 00000657, от 30.11.2019 № 00000729) и ответчиком не оспорены. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 338 320 руб. 76 коп. является законным. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку предъявленная к взысканию сумма задолженности ответчиком не оспорена, суд считает её признанной. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" определено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Как видно из материалов дела, ответчик в сроки, предусмотренные договором, оплату тепловой энергии не произвёл. Следовательно, истец правомерно предъявил требование об уплате пеней. Согласно расчёту истца, размер пеней за период с 11.10.2019 по 27.12.2019 составил 3170 руб. 54 коп. Данный расчёт пеней судом проверен, признан обоснованным и не противоречащим требованиям действующего законодательства. С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности по теплоснабжению в размере 338 320 руб. 76 коп., пени за период с 11.10.2019 по 27.12.2019 в сумме 3170 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению. Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), расходы по государственной пошлине в сумме 9830 руб. подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах"). Руководствуясь статьями 17, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "ФОНД", Владимирская область, г. Вязники в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области", Владимирская область, г. Вязники задолженность в сумме 338 320 руб. 76 коп., пени за период с 11.10.2019 по 27.12.2019 в сумме 3170 руб. 54 коп. Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Взыскать с муниципального унитарного предприятия Вязниковского района "ФОНД", Владимирская область, г. Вязники в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9830 руб. Исполнительный лист выдать. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. Судья А.Л. Щавлёва Суд:АС Владимирской области (подробнее)Истцы:ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ КОЛОНИЯ №4 УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 3303005109) (подробнее)Ответчики:МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ВЯЗНИКОВСКОГО РАЙОНА "ФОНД" (ИНН: 3338002420) (подробнее)Судьи дела:Щавлева А.Л. (судья) (подробнее) |