Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А77-100/2017

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-100/2017
26 апреля 2017 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Зубайраева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы :

общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Лада» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Общество, истец) адрес: ЧР, г. Грозный, ул. Сайханова, д.30

к ответчику: государственному бюджетному учреждению «Родильный дом №2» Министерства здравоохранения Чеченской Республики ИНН <***>, ОГРН <***> (далее-Учреждение, ответчик) адрес: ЧР, г. Грозный, ул. 8 Марта, д.10

к ответчику: Министерству здравоохранения Чеченской Республики

ОГРН <***>, ИНН <***> (далее- Министерство)

адрес: ЧР, <...>

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением о взыскании с Учреждения, а в случае недостаточности средств с Министерства здравоохранения ЧР, задолженности в размере 457 410 рублей по государственному контракту № 4029 от 26.07.2016г. на поставку автомобиля и договорной неустойки за нарушение обязательств в размере 12 045 рублей 13 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил иск, сняв субсидиарные требования к Министерству здравоохранения ЧР. Уточнения иска судом были приняты.

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 16.02.2015г. Ответчик получил от Истца товар на сумму 2 402 832 рублей из которых 600 000 рублей оплатил. По состоянию на момент обращения в суд задолженность ответчика по договору поставки составила 1 802 832 рубля. На претензии истца ответчик не ответил. В соответствии с договором поставки предусмотрена неустойка в размере 0,1% от неуплаченной суммы товара за каждый день просрочки. За период с 01.04.2015г. по 23.07.2015г. (113 дней) сумма неустойки составила 203 720,02 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию от 07.12.2016г. № 305 с требованием оплаты задолженности, которая осталась неисполненной. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва на иск не представили. Ранее, в судебном заседании представитель Учреждения исковые требования признал полностью, пояснил нарушение обязательств по контракту отсутствием достаточного финансирования на указанные цели. Судом по правилам статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие извещенной стороны по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Правоотношения ООО «Бизнес-Лада» и ГБУ « Родильный дом № 2» возникли из государственного контракта № 4029 от 26.07.2016г. на поставку автомобиля, и регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

Согласно части 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Согласно акту приема-передачи автомобиля от 26.07.2016г. и товарной накладной № 14 от 26.07.2016г. Общество поставило Учреждению автомобиль Лада-217050 идентификационный номер (VIN) <***> на сумму 457 410 рублей. Товар был принят, что подтверждается подписями получателя товара в указанных документах.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Согласно статьям 454 и 486 Гражданского кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 7.2. и 7.3. Контракта на поставку Ответчик оплата за поставленный товар осуществляется с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты поставленного товара считается дата списания денежных средств с лицевого счета Заказчика. Оплата за поставленный товар осуществляется Заказчиком в течение 90 банковских дней после поставки товара и его приема. Таким образом исполнение обязательств ответчика по оплате должно было быть произведено не позднее 01.12.2016г. На момент судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного ему автомобиля.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьями 307-419 ГК РФ (ч. 2 ст. 420 ГК РФ). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ) и только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за нарушение договорных обязательств в размере 12 045,13 рублей, рассчитанной с суммы основного долга за 79 дней (с 02.12.2016 по 18.02.2017) просрочки погашения обязательства

В соответствии с пунктом 9.4. Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате цены Контракта поставщик вправе требовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены Контракта, начиная со дня следующего после дня установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены Контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центробанка РФ от неоплаченной части цены Контракта.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Кодекса, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении им предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, к каковым по смыслу закона относятся, например, стихийные бедствия, а также обстоятельства общественной жизни: военные действия, эпидемии и т.д.

Учитывая возникновение обязательств ответчика в связи с заключением государственного контракта, обеспеченного финансовым исполнением, суд считает, что Ответчик не доказал факт принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательств и невозможности их исполнения по независящим от его воли обстоятельствам. В связи с изложенным, уд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих вину ответчика в неисполнении своих обязательств по Контракту № 4029 от 26.07.2016г. . и ответственность за это. Возражений по расчету размера неустойки не заявлено, контррассчет не представлен.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом предъявлены достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований. Ответчиком на момент судебного разбирательства не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных по делу исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Истцом при обращении с иском в арбитражный суд произведена уплата государственной пошлины в размере 12 389 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,

р е ш и л:

исковые требования ООО «Бизнес-Лада» удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения « Родильный дом № 2»

Министерства здравоохранения Чеченской Республики /ИНН <***>, ОГРН <***>/ в пользу общества с ограниченной ответственностью « Бизнес-Лада» /ИНН <***>, ОГРН <***>/ денежные средства в размере 481 844 (четыреста восемьдесят одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля 13 копеек, в том числе, 457 410 рублей задолженность по государственному контракту № 4029 от 26.07.2016г. на поставку автомобиля, 12 045 рублей 13 копеек неустойка за нарушение договорных обязательств, и 12 389 рублей – в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья А.М. Зубайраев