Постановление от 14 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29839/2017
15 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д. С.,

при участии:

согласно протоколу от 12.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22158/2020) Передрук Русланы Валериевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 по делу № А56-29839/2017 (судья Раннева Ю.А.), принятое по жалобе Передрук Р.В. на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Константа Девелопмент» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Константа Девелопмент»,

установил:

Определением от 17.10.2017 в отношении ООО «Константа Девелопмент» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 31.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела о банкротстве ООО «Константа Девелопмент» с применением правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве («Банкротство застройщиков»), привлек к участию в деле Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Решением от 24.08.2018 ООО «Константа Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Определением от 19.10.2018 конкурсным управляющим ООО «Константа Девелопмент» утвержден ФИО3.

ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в неперечислении в бюджет удержанного из заработной платы заявителя налога на доходы физических лиц, взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование; признать платежи, допущенные конкурсным управляющим, совершенными с нарушением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, жалобу удовлетворить, податель жалобы указывает, что требования ФИО1 подтверждены вступившим в законную силу решением Кольского районного суда Мурманской области от 07 мая 2019 года по делу № 2-528/2019. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно не учел иные налоги, кроме НДФЛ, сделав вывод о том, что с учетом уплаты налогов, взносов и заработной платы, сумма долга ООО «Константа Девелопмент» по текущим расчетам с кредитором составляет 379 793, 40 рублей. Однако, НДФЛ в размере 13 % не был перечислен.

Конкурсный управляющий в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 20.04.2019 состоялось общее собрание участников строительства ООО «Константа Девелопмент», на котором большинством голосов принято решение о создании жилищно-строительного кооператива из числа участников строительства, конкурсному управляющему указано обратиться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства и земельного участка данному ЖСК;

25.06.2019 МИФНС № 25 зарегистрирован ЖСК «Интеграл» (запись № 7813).

ЖСК «Интеграл» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о погашении текущих платежей в деле о банкротстве ООО «Константа Девелопмент».

Определением от 30.08.2019 удовлетворено заявление ЖСК «Интеграл» о намерении погасить текущие платежи в деле о банкротстве должника; кооперативу предложено в течение 20 рабочих дней произвести перечисление на специальный счет ООО «Константа Девелопмент» денежных средств в размере 4 890 344 руб. 38 коп.; заявителю, конкурсному управляющему предложено представить доказательства оплаты и поступления денежных средств должнику; судебное заседание по рассмотрению итогов погашения текущих требований назначено на 30.09.2019.

Платежным поручением от 25.09.2019 № 17 ЖСК «Интеграл» произвел погашение в пользу ООО «Константа Девелопмент» текущих платежей в деле о банкротстве должника в сумме 4 890 344 руб. 38 коп. Конкурсный управляющий подтвердил поступление указанной суммы на специальный банковский счет ООО «Константа Девелопмент». При указанных обстоятельствах определение от 30.08.2019 в части погашения текущих платежей исполнено ЖСК «Интеграл»; суд признал погашенными текущие платежи в деле о банкротстве ООО «Константа Девелопмент».

Требования ФИО1 подтверждены вступившим в законную силу решением Кольского районного суда Мурманской области от 07 мая 2019 года по делу № 2-528/2019, согласно которому с должника в пользу ФИО1 взыскано 335 293, 36 рублей, из которых 253 779 рублей задолженности по заработной плате за период с 21.08.2018 по 27.02.2019, а также 35 637, 36 рублей компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, 44 877 рублей выходного пособия, 1 000 рубле морального вреда.

12.10.2019 ФИО4 получено на счет 335 293, 36 рублей.

Определением арбитражного суда от 20.11.2019, принятым по вопросу об итогах погашения ЖСК «Интеграл» текущих платежей в деле о банкротстве ООО «Константа Девелопмент» и ходатайству конкурсного управляющего ООО «Константа Девелопмент» о передаче ЖСК «Интеграл» прав на объект незавершенного строительства и земельный участок в качестве отступного, признаны погашенными текущие платежи в деле о банкротстве ООО «Константа Девелопмент». Жилищно-строительному кооперативу «Интеграл» переданы права на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Щегловское сельское поселение, <...>, и земельный участок с кадастровым № 47:07:0957004:257, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Щегловское сельское поселение, <...> уч. 1. Указаны сведения о лицах, проголосовавших за создание ЖСК «Интеграл», а также лицах, не присутствовавших на собрании участников долевого строительства от 20.04.2019, но направивших конкурсному управляющему ООО «Константа Девелопмент» заявление о своем согласии с повесткой собрания участников долевого строительства ООО «Константа Девелопмент» от 20.04.2019. Указан перечень лиц, проголосовавших против создания ЖСК и передачи объекта незавершенного строительства, либо воздержавшихся от принятия решения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 определение арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2019 отменено. В удовлетворении ходатайства ЖСК «Интеграл» о намерении погасить текущие платежи отказано. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о передаче ЖСК «Интеграл» прав на объект незавершенного строительства и земельный участок в качестве отступного отказано.

27.04.2020 ФИО4, ссылаясь на то, что 12.10.2019 ФИО1 получено на счет 335 293,36 руб., однако, до настоящего времени не перечислены налоги и взносы, в том числе в ПФР, что нарушает право ФИО1 на зачет периода работы по трудовому договору с ООО «Константа Девелопмент» в северный стаж, так как при определении северного стажа необходимо также учитывать, что в указанный стаж включаются периоды работы, которые выполняются постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд России, указав, что конкурсным управляющим ФИО3 допущено незаконное бездействие, а также нарушение налогового законодательства, заявитель обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, участвующие в процессе по делу о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 указанного Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как видно из материалов дела, 20.04.2019 созвано и проведено собрание участников строительства ООО «Константа Девелопмент» в соответствии со ст. 201.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам проведения которого 90,58% участников собрания принято решение «О создании участниками строительства жилищно-строительного кооператива и об обращении конкурсного управляющего в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства и земельного участка созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу».

Определением от 30.08.2019 по делу № А56-29839/2017 удовлетворено ходатайство ЖСК «Интеграл» о намерении погасить текущие платежи в порядке статьи 201.15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

25.09.2019 ЖСК «Интеграл» на специальный банковский счет ООО «Константа Девелопмент», во исполнение определения от 30.08.2019, перечислило денежные средства в общем размере 4 890 344,38 руб.

Как указывает податель жалобы, 12.10.2019 ФИО1 получено на счет 335 293,36 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 определение арбитражного суда первой инстанции от 20.11.2019 отменено. В удовлетворении ходатайства ЖСК «Интеграл» о намерении погасить текущие платежи отказано. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о передаче ЖСК «Интеграл» прав на объект незавершенного строительства и земельный участок в качестве отступного отказано.

ФИО1 просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО3, выразившееся в неперечислении в бюджет удержанного из заработной платы ФИО1 налога на доходы физических лиц, а так же обязательных взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование, просит признать платежи, допущенные конкурсным управляющим, совершенными с нарушением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. П. 2 ст. 134 раскрывает порядок и очередность удовлетворения текущих платежей

В соответствии с п. 5 ст. 201.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязательны к погашению реестровые требования кредиторов 1 и 2 очереди.

Судом установлено, что ЖСК «Интеграл» полностью погашены все текущие платежи, а также требование кредитора 2 очереди - УФНС России по Ленинградской области.

При этом, заявителем не представлено доказательств факта неперечисления в бюджет удержанного из заработной платы ФИО1 налога на доходы физических лиц, а так же взносов на обязательное пенсионное, медицинское, социальное страхование. Не представлено доказательств наличия у УФНС России, Пенсионного фонда России требований к должнику относительно неуплаты каких – либо платежей.

Следует повторно отметить, что Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 20.02.2020 определение от 20.11.2019 по делу № А56-29839/2017 отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении ходатайства ЖСК «Интеграл» о намерении погасить текущие платежи отказано. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о передаче ЖСК «Интеграл» прав на объект незавершенного строительства и земельный участок в качестве отступного отказано.

Заявитель также просит признать платежи, допущенные конкурсным управляющим, совершенными с нарушением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 No 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что все платежи совершены в соответствии с установленной очередностью, нарушений требований статьи 134 Закона о банкротстве не допущено.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 по делу № А56-29839/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

О.А. Рычагова