Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А45-20306/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-20306/2021

Решение в виде резолютивной части принято 21 сентября 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый Берег» (ОГРН <***>), г. Саранск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НИОКР Шальков» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения в размере 175000 рублей, неустойки в размере 2887,50 рублей за период с 29.01.2021 по 12.07.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новый Берег» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НИОКР Шальков» (далее - ответчик) о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения в размере 175000 рублей, неустойки в размере 2887,50 рублей за период с 29.01.2021 по 12.07.2021.

Определением от 29.07.2021 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями и конвертами, возвращенными в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства.

Ответчик представил мотивированный, документально обоснованный отзыв, которым указал, что выполнить работы в установленный законом срок ему препятствовало заболевание, а также распространение новой коронавирусной инфекции (Covid-19).

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 АПК РФ, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд также не нашел.

По результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом принято решение в виде резолютивной части от 21.09.2021 об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, которое опубликовано в установленном порядке в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

08.10.2021 от ответчика в материалы дела поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статья 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 450, 702, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 17.10.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен и исполнялся договор на изготовление технологического оборудования № 5/20 (далее договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы согласно приложению № 1 «Задание на выполнение работ» и приложению № 2 «Фототаблица» к договору и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 1.3. договора результат выполненных работ - технологическое оборудование Хлеборезка «ВЕРЕСТ-2», предназначенная для нарезки ломтей хлеба в форме сухарных изделий типа соломка и гренка.

В силу пункта 3.1. договора стоимость работ, выполняемых по договору, составляет 350000 рублей.

В соответствии с подпунктом 3.2.2. договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 50 процентов от стоимости договора, указанной в пункте 3.1 договора, что составляет 175000 рублей.

Согласно пункту 3.2.3. договора окончательный расчет в размере 50 процентов от стоимости договора, указанной в пункте 3.1. договора, что составляет 175000 рублей, заказчик оплачивает в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания сторонами акта приемки-передачи выполненных работ или с момента составления одностороннего акта приемки-передачи выполненных работ.

В силу пункта 6.1. договора подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную договором, в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента оплаты аванса заказчиком.

Согласно пункту 7.2. договора подрядчик обязуется в течение 2 (двух) рабочих дней письменно известить заказчика о готовности результата работы к сдаче.

При этом, в соответствии с пунктом 5.2. и его подпунктами 5.2.1., 5.2.4. договора подрядчик обязуется:

- на всех стадиях выполнения работы по договору, за счет средств полученных от заказчика обеспечивать целевое финансирование исполнения работы;

- уведомить заказчика об окончании выполнения работ и проверке работоспособности изготовленного оборудования.

18.11.2020 истец, в соответствии с подпунктом 3.2.2. договора перечислил ответчику аванс в размере 175000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.11.2020 № 240.

Таким образом, ответчик после получения суммы аванса в соответствии с пунктом 6.1. договора обязан был выполнить работу в период с 19.11.2020 по 28.01.2021.

В нарушение условий договора ответчик в указанный срок работы не выполнил.

Согласно пункту 10.1. договора все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия договора, разрешаются сторонами путем переговоров.

Во исполнение указанного пункта, 31.05.2021 истец направил в адрес ответчика претензию (исх. № 39) с требованием об исполнении обязательств по договору в срок до 06.06.2021 либо возврате суммы аванса в течение пяти банковских дней.

Однако, претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

14.06.2021 истец повторно обратился к ответчику (исх. № 44 от 14.06.2021) с уведомлением о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ по договору, с предложением по обоюдному согласию сторон расторгнуть договор и возвратить истцу в течение пяти банковских дней сумму неотработанного аванса в размере 175000 рублей.

На указанное уведомление ответчик ответил отказом в электронном письме от 03.07.2021.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском для защиты своих прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в кодексе (статья 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.11.2012 №ВАС-15013/12, по делам о расторжении договоров суду необходимо проанализировать соотношение исполненных и неисполненных обязательств сторон, целесообразность сохранения договора и возможность его дальнейшего исполнения, а также возможность наступления существенных негативных последствий для ответчика и восстановления прав и законных интересов истца.

В силу статьи 708 ГК РФ условия о сроках выполнения работ являются существенными для договора подряда. Указанные в договоре сроки выполнения работ могут быть изменены только в случаях и порядке, предусмотренных договором. Подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ.

Истец полагает, что ответчиком существенно нарушены обязательства по договору, а именно допущена значительная просрочка исполнения обязательств по выполнению работ.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что ввиду его длительной болезни он не мог приступить к выполнению работ. Указанное обстоятельство ответчик считает форс-мажором, которое, в соответствии с пунктом 9.1. освобождает его, как неисправного подрядчика за неисполнение обязательств по договору.

Однако, суд отклоняет указанный довод, поскольку заболевание не является обстоятельством непреодолимой силы, так как входит в круг разумного контроля сторон.

Так, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.) («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020)).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу в том числе при обнаружении иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств уведомления истца о невозможности выполнения работ в установленный договором срок.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по выполнению работ в обусловленный контрактом срок, и, как субъект предпринимательской деятельности, обязан был осознавать наступление рисков вследствие их неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

Доказательств опровергающих доводы истца о существенном нарушении обязательств по договору ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено. Исходя из изложенного, суд полагает, что основания целесообразности дальнейшего сохранения договора отсутствуют.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с предписанием статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора, заключенного между сторонами.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении сроков выполнения работ в рамках договора, ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования истца о взыскании уплаченных ответчику денежных средств в размере 175000 рублей.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 2887,50 рублей, на основании пункта 8.3. договора

Согласно пункту 8.3. договора, в случае ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по договору по причинам, за которые отвечает подрядчик, (либо лицо, привлеченное подрядчиком) последний уплачивает заказчику неустойку в размере 0,01% от общего размера своего вознаграждения за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств по договору.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истец также заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В целях оказания услуг по представлению интересов истца при рассмотрении настоящего дела им был заключен договор оказания юридических услуг №02/0621 от 10.06.2021 с обществом с ограниченной ответственностью «Судебный сервис» (далее - договор).

Согласно предмету договора, изложенному в его пункте 1.1., заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридическихуслуг (далее - услуги): составление искового заявления о взыскании в пользу ООО «НОВЫЙ БЕРЕГ» задолженности по договору на изготовление технологического оборудования от 17.11.2020 № 5/20, заключенному между ООО «НОВЫЙ БЕРЕГ» и ООО «НИОКР ШАЛЬКОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и расторжении указанного договора в судебном порядке. Услуги также включают в себя составление досудебной претензии в адрес ООО «НИОКР ШАЛЬКОВ» ипроекта соглашения о расторжении договора на изготовление технологического оборудования от 17.11.2020 №5/20.

Взаимные права и обязанности по договору, стороны согласовали в его разделе 2.

Цена договора, в соответствии с его пунктом 4.1. составляет 12000 рублей.

При этом, основанием для полной оплаты оказанных услуг является акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный сторонами (пункт 4.2. договора).

Так, по результатам оказания услуг в рамках договор, стороны подписали акт №12/07/21 от 12.07.2021 на общую сумму 12000 рублей. Указанным актом стороны зафиксировали, что заказчик не имеет претензий по срокам, качеству и объему товаров и услуг.

В подтверждение понесенных расходов, заявителем был представлен расходный кассовый ордер №425 от 12.07.2021 на сумму 12000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные издержки в силу статьи 106 АПК РФ взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном частью 2 статьи 110 данного кодекса.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, исходя из критериев разумности понесенных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в определении от 21.12.2004 №454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию со стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа материалов дела. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Согласно частям 1, 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие представителя и его роль в конечном результате по делу, арбитражным судом установлено, что истцу в рамках указанного договора были оказаны услуги:

- подготовка и предъявление досудебной претензии;

- подготовка и предъявление проекта соглашения о расторжении договора;

- подготовка и подача в Арбитражный суд Новосибирской области искового заявления.

Суд, исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы, считает сумму расходов по оплате услуг представителя, в заявленном размере, документально не подтвержденной, и, исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности арбитражного дела по указанному спору, несоразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом Методических рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 №9 (далее - рекомендации по оплате юридической помощи).

В связи с чем, уменьшает сумму подлежащих взысканию судебных расходов до 7000 рублей, исходя из следующего расчета:

- подготовка и предъявление досудебной претензии – 1000 рублей;

- подготовка и предъявление проекта соглашения о расторжении договора – 1000 рублей;

- подготовка и подача в Арбитражный суд Новосибирской области искового заявления – 5000 рублей.

Также, суд полагает необходимым отметить тот факт, что представитель истца адвокатом не является, поэтому к правоотношениям об оказании юридических услуг между ним и истцом не применяются положения рекомендаций по оплате юридической помощи в императивном порядке. Суд использует указанный документ в целях отправной точки для определения разумной и соразмерной стоимости юридических услуг.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов в размере 7000 рублей, суд исходит из доказательств, представленных в обоснование понесенных расходов, из правовой оценки характера заявленного спора, объема и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие представителя и его роль в конечном результате по делу, соразмерности заявленной ко взысканию суммы за оказанные юридические услуги реальным затратам и цене данных услуг, которая, при сравнимых обстоятельствах, обычно взимается за аналогичные услуги.

Так, истец рассчитал неустойку в размере 2887,50 рублей за период с 29.01.2021 по 12.07.2021.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, следовательно, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере на основании статей 309, 310, 330, 708 ГК РФ.

Также, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 169,54 рублей

Поскольку материалами дела подтверждается несение истцом почтовых расходов в заявленном размере, суд полагает указанное требование подлежащим удовлетворению.

Распределение иных судебных расходов производится по правилам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

расторгнуть договор №5/20 на изготовление технологического оборудования от 17.11.2020.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИОКР Шальков» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый Берег» (ОГРН <***>) 175000 рублей неосновательного обогащения, 2887 рублей 50 копеек неустойки за период с 29.01.2021 по 12.07.2021, 12337 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 169 рублей 54 копеек почтовых расходов, 7000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании юридических расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Е.Л. Серёдкина