Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А56-40413/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40413/2018
04 июня 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Калининского района»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании недействительным предписания от 31.01.2018 №09/893-Р

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.05.2018

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Калининского района» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГЖИ, Инспекция) от 31.01.2018 №09/893-Р.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Сотрудниками Инспекции на основании распоряжения от 23.01.2018 №09/893-Р 31.01.2018 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований, установленных действующим законодательством в отношении Общества, по адресу: <...>, лит. А. В ходе проверки установлено, что в коридоре кв. №19 имеются течи с вышерасположенной кв. №21.

Инспекция посчитала, что нарушены пункты 3.1.1 и 4.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170). В связи с выявленными нарушениями Инспекцией выдано предписание от 31.01.2018 №09/893-Р об устранении выявленного нарушения путем выполнения технической экспертизы с привлечением специализированной организации на предмет определения причин протечек в кв. №19 из кв. №21.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение вышеуказанных положений инспекцией не доказано наличие у Общества обязанности проводить техническую экспертизу на предмет определения причин появления выявленных темных пятен.

Согласно пункту 3.1.1 Правил №170 инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда во время периодических осмотров жилых и подсобных помещений и наладок инженерного оборудования должны обращать внимание на техническое состояние ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностный режим и санитарное состояние в помещениях.

Согласно пункту 4.3.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Пункты 3.1.1 и 4.3.1 Правил №170, а также пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, ГОСТ Р 56194-2014 обязанности проводить технические экспертизы не предусматривают.

Ссылки Инспекции на пункт 4.2.3 ГОСТ Р 56194-2014 не принимаются, поскольку виды работ, перечисленные в вышеуказанном пункте, являются рекомендуемыми.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области

решил:

Признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 31.01.2018 №09/893-Р.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Калининского района» (195269, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 22.04.2008) 3 000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.