Дополнительное решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А83-4433/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А83-4433/2018
г. Симферополь
02 ноября 2018 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 30 октября 2018 года.

В полном объеме дополнительное решение изготовлено 02 ноября 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев вопрос о принятии дополнительного решения по делу по заявлению

Непубличного акционерного общества «Великий ханский дом великорусского императорского двора» (ИНН <***>)

заинтересованные лица:

1. Отделение по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации

2. Судебный приставав - исполнитель Отдела судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым – ФИО2;

3. Отдел судебных приставов по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым

о признании незаконными и отмене постановлений, прекращении исполнительного производства,

с участием представителей:

от заявителя - президент правления ФИО3, личность удостоверена паспортом Российской Федерации;

от Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации – ФИО4, представитель по доверенности № 82 АА 1343558 от 04.09.2018, удостоверение;

от иных участников процесса - не явились.

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Великий ханский дом великорусского императорского двора» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с жалобой к Отделению по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, в которой просит (с учетом уточнения заявленных требований):

1. Восстановить сроки для обжалования постановления от 28.07.2017 заместителя управляющего Отделением по Республике Крым Южного ГлавногоУправления Центрального Банка Российской Федерации ФИО5 в отношенииНепубличного Акционерного Общества «Великий Ханский Дом ВеликорусскогоИмператорского Двора».

2. Признать незаконным и отменить полностью оспариваемое постановление от28.07.2017 Отделения по Республике Крым Южного Главного УправленияЦентрального Банка Российской Федерации в отношении Непубличного АкционерногоОбщества «Великий Ханский Дом Великорусского Императорского Двора» «О наложенииштрафа по делу об административном правонарушении №35-17-Ю/0075».

3. Признать незаконным и отменить полностью оспариваемое постановление ОСПпо Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым от 07.11.2017 «Овозбуждении исполнительного производства в отношении Непубличного АкционерногоОбщества «Великий Ханский Дом Великорусского Императорского Двора».

4. Прекратить исполнительное производство №82021/17/18855113 от 07.11.2017в связи с истечением срока давности привлечения к административнойответственности на основании ч. 1 и ч.3 статьи 4.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.

В судебном заседании 25.09.2018 судом была оглашена резолютивная часть решения.

02.10.2018 судебный акт по данному делу изготовлен в полном объеме.

Вместе с тем, в указанном судебном акте судом не было принято решение по следующим требованиям:

1. Признать незаконным и отменить полностью оспариваемое постановление ОСПпо Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым от 07.11.2017 «Овозбуждении исполнительного производства в отношении Непубличного АкционерногоОбщества «Великий Ханский Дом Великорусского Императорского Двора».

2. Прекратить исполнительное производство №82021/17/18855113 от 07.11.2017 в связи с истечением срока давности привлечения к административнойответственности на основании ч. 1 и ч.3 статьи 4.5 Кодекса РФ об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующего в деле, предоставили доказательства, судом не было принято решение.

Судом установлено, что оспариваемое постановление от 07.11.2017 судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании Постановления №35-17-Ю/0075 от 28.07.2017 Южного Главного Управления Центрального Банка Российской Федерации, вступившего в законную силу 16.08.2018, предмет исполнения: Штраф иного органа в размере 500 000,00 руб. в отношении должника НАО «Великий Ханский Дом Великорусского Императорского Двора».

В силу части 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 128 Закона N 229 «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона N 229, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона N 229, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В иных случаях заявление подается в суд общей юрисдикции (часть 3 статьи 128 Закона N 229).

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подведомственности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Отступление от правила о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности дела арбитражному суду может быть допущено исключительно во избежание споров между судами о компетенции и нарушения прав заявителей на судебную защиту. В связи с этим арбитражный суд обязан принять к производству и рассмотреть дело по существу с нарушением правил подведомственности только в том случае, если суд общей юрисдикции не посчитал, что данное дело ему подведомственно, и только по этой причине не рассмотрел дело. Доказательства о рассмотрении дела судом общей юрисдикции, в котором был сделаны выводы о неподведомственности спора, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, производство по заявлению в вышеуказанной части подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не подлежащее рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления ОСП по Симферопольскому району УФССП России по Республике Крым от 07.11.2017 «О возбуждении исполнительного производства в отношении Непубличного Акционерного Общества «Великий Ханский Дом Великорусского Императорского Двора» и прекращении исполнительного производства №82021/17/18855113 от 07.11.2017 – прекратить.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.И. Куртлушаев