Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А54-9157/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9157/2022
г. Рязань
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шишкова Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (Рязанская область, Путятинский район)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.01.2005, ИНН: <***>)

о признании недействительными постановлений от 25.10.2022 о возбуждении исполнительного производства 335252/22/62030-ИП, от 26.10.2022 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Сбербанк, ВТБ, Хоум Кредит, МТС-Банк) и обязании прекратить исполнительное производство,

заинтересованное лицо - Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390023, <...>),

взыскатель: Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 29.01.2004, ИНН: <***>; 109240, <...>; 127055, <...>),

должник: ФИО2 (Рязанская область, Путятинский район),


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3., представитель по доверенности от 23.09.2022 №77 АГ 9899558, личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката;

от службы судебных приставов: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, отсутствуют доказательства надлежащего извещения;

от взыскателя: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

в арбитражный суд обратился ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - КФССП по Рязанской области) о признании недействительными постановлений от 25.10.2022 о возбуждении исполнительного производства №35252/22/62030-ИП, от 26.10.2022 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Сбербанк, ВТБ, Хоум Кредит, МТС-Банк) и обязании прекратить исполнительное производство, взыскатель: Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ"), должник: ФИО2.

Определением от 09.11.2022 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил просительную часть заявления, с учетом уточнений просит суд признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области ФИО4:

- от 25.10.2022 о возбуждении исполнительного производства 35252/22/62030-ИП, идентификатор постановления 61301048101808;

- от 26.10.2022 о наложении ареста на денежные средства в Рязанском отделении №8606 ПАО Сбербанк, идентификатор постановления 61301048109422;

- от 26.10.2022 о наложении ареста на денежные средства в ПАО Сбербанк, идентификатор постановления 61301048109428;

- от 26.10.2022 о наложении ареста на денежные средства в ПАО "МТС-Банк", идентификатор постановления 61301048109433;

- от 26.10.2022 о наложении ареста на денежные средства в Филиале №7701 Банка ВТБ (ПАО), идентификатор постановления 61301048109439;

- от 26.10.2022 о наложении ареста на денежные средства в ООО "ХКФ Банк", идентификатор постановления 61301048109445,

и обязать судебного пристава прекратить исполнительное производство.

Уточнения приняты судом.

Представитель заявителя поддерживает требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях по делу.

Представители службы судебных приставов, заинтересованного лица и взыскателя в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Из материалов дела следует: 27 марта 2017 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Торговый Городской Банк" (далее - АО Банк "ТГБ") (дело №А40-53843/17-174-83).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2017 АО Банк "ТГБ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2017 принято к производству заявление Банка ГПБ (АО) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТПП РегионЮвелир" (ОГРН <***> ИНН <***>), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 06.03.2017, возбудить производство по делу № А40-39248/17-187-52 "Б".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017 по делу № А40-39248/17-187-52 "Б" ООО "ТПП РегионЮвелир" (ОГРН <***> ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим ООО "ТПП "РегионЮвелир" утверждена ФИО6, член Ассоциации СРО "МЦПУ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТПП "РегионЮвелир", рассмотрение заявления в части определения размера субсидиарной ответственности было приостановлено до окончания формирования конкурсной массы и расчётов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности в части установления размера субсидиарной ответственности возобновлено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 размер субсидиарной ответственности ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 по обязательствам ООО "ТПП РегионЮвелир" определен в размере 1448971641,32 руб.

Также указанным определением установлен способ распоряжения правом требования субсидиарной ответственности:

- произвести замену взыскателя ООО "ТПП РегионЮвелир" на АО "Газпромбанк" в размере 542240178,63 рублей;

- произвести замену взыскателя ООО "ТПП РегионЮвелир" на ИФНС № 24 по г. Москве в размере 39571082,00 рубля;

- произвести замену взыскателя ООО "ТПП РегионЮвелир" на АО "Торговый Городской Банк" в размере 208552655,41 рублей;

- произвести замену взыскателя ООО "ТПП РегионЮвелир" на ПАО "АК БАРС" БАНК в размере 94978602,81 рубля;

- произвести замену взыскателя ООО "ТПП РегионЮвелир" на ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в реестр требований кредиторов Должника, суммы 321468684,35 рубля;

- произвести замену взыскателя ООО "ТПП РегионЮвелир" на ООО "ЮПП "Бронницкая мануфактура" в размере 145446,90 рублей.

Кроме того, данным определением с ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 в пользу ООО "ТПП РегионЮвелир" взысканы денежные средства в размере 242014991,22 рубля.

19 августа 2022 года Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-39248/17-187-52 Б выдан исполнительный лист серии ФС №040617030, предмет исполнения "определить размер субсидиарной ответственности ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10 по обязательствам ООО "ТПП РегионЮвелир" в размере 1448971641,32 руб. ООО "ТПП РегионЮвелир" на АО "Торговый Городской Банк" в размере 208552655 руб. 41 коп., взыскатель: АО "Торговый Городской Банк", должник - ФИО2.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" направила исполнительный лист для исполнения в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области, дата поступления исполнительного листа в службу судебных приставов - 24 октября 2022 года.

Постановлением от 25.10.2022 №62030/22/92081 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №35252/22/62030-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1448971641 руб. 32 коп.

26 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления:

- о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств;

- о наложении ареста на денежные средства в Рязанском отделении №8606 ПАО Сбербанк;

- о наложении ареста на денежные средства в ПАО Сбербанк;

- о наложении ареста на денежные средства в ПАО "МТС-Банк";

- о наложении ареста на денежные средства в Филиале №7701 Банка ВТБ (ПАО);

- о наложении ареста на денежные средства в ООО "ХКФ Банк".

При этом, в производстве Арбитражного суда Рязанской области находится дело №А54-424/2016 по заявлению ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2016 заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2016 по делу №А54-424/2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). На текущую дату процедура банкротства ФИО2 находится на стадии реализации имущества.

Указывая на то, что исполнительное производство по требованию о привлечении гражданина-банкрота к субсидиарной ответственности может возбуждаться только по завершению дела о его банкротстве, наложение ареста на имущество гражданина-банкрота недопустимо, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы представителя заявитель, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что в производстве Арбитражного суда Рязанской области находится дело №А54-424/2016 по заявлению ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.02.2016 заявление ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2016 по делу №А54-424/2016 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). На текущую дату процедура банкротства ФИО2 находится на стадии реализации имущества.

В соответствии с п.1 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон №127-ФЗ) по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу ст. 213.11 Закона №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п.1).

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе, следующие последствия:

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

- приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника процедуры банкротства он приобретает специальный статус должника-банкрота и в отношении его имущества устанавливается режим конкурсной массы, подлежащей реализации только в рамках дела о банкротстве.

Указанные положения направлены на обеспечение сохранности имущества должника и недопустимость приоритетного удовлетворения требований кредиторов по обязательствам должника за счет его имущества вне рамок процедуры банкротства.

В силу п.1 ст. 5 Закона №127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из материалов дела усматриваются, что спорные требования взыскателя - ГК "Агентство по страхованию вкладов" не относятся к текущим платежам.

Так, в рамках дела №А40-39248/17-187-52 Б Арбитражный суд города Москвы определением от 05.03.2021 привлек ФИО2 к субсидиарной ответственности за одобрение сделок кредита, поручительства и залога от имени учредителя ООО "ТПП "РегионЮвелир", имевших место в 2014 году.

Учитывая период спорных правоотношений, к ним применимы нормы статьи 10 Закона о банкротстве, действовавшей в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ. Указанная статья обязывала руководителя должника, нарушившего положения действовавшего законодательства, возместить вред, причиненный кредиторам в результате такого нарушения.

Ответственность, предусмотренная статьей 10 Закона о банкротстве, являлась гражданско-правовой и при ее применении должны были учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

По общему правилу, следующему из статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возникает с момента его причинения вне зависимости от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника. Это правило применимо для квалификации платежей как текущих или реестровых (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 о текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Закрепленные в статье 10 Закона №127-ФЗ специальные правила привлечения бывшего руководителя к субсидиарной ответственности имеет отношение к порядку расчета и возмещения вреда, причиненного конкурсной массе должника, но никак не влияет на дату возникновения обязанности причинителя вреда предоставить потерпевшему равноценную компенсацию.

Правонарушения, за которые ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности, во всяком случае окончено до возбуждения дела о его банкротстве (04.02.2016). Соответственно, и обязательство ФИО2 по возмещению причиненного вреда возникло в тот же период.

Данные выводы изложены в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.07.2018 № 305-ЭС18-1058 по делу № А41-94769/2015

Следовательно, субсидиарная ответственность ФИО2 не является текущим платежом.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые и фактические основания для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №335252/22/62030-ИП, а, следовательно, и постановлений от 26..20.2022 о наложении ареста на денежные средства ФИО2

Таким образом, исходя из заявленных требований, фактических обстоятельств дела и документов, системного толкования норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что вынесенные судебным приставом-исполнителем оспариваемые постановления нарушают права и законные интересы кредиторов должника.

При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа устранения допущенного нарушения права и законных интересов заявитель просит суд обязать судебного пристава-исполнителя прекратить спорное исполнительное производство.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу; суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В рассматриваемой ситуации исполнительное производство подлежит не прекращению, а окончанию в силу п.7 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, арбитражный суд считает необходимым указать на общий порядок устранения прав и законных интересов заявителя, а именно обязать Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2, вызванное постановлениями от 25.10.2022 о возбуждении исполнительного производства, от 26.10.2020 о наложении ареста на денежные средства, вынесенных в рамках исполнительного производства №35252/22/62030-ИП и признанных незаконными.

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (ч. 2 ст. 329 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО4 от 25.10.2022 о возбуждении исполнительного производства, от 26.10.2020 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Рязанском отделении №8606 ПАО Сбербанк, от 26.10.2020 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, от 26.10.2020 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ПАО "МТС-Банк", от 26.10.2020 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в Филиале №7701 Банка ВТБ (ПАО), от 26.10.2020 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в ООО "ХКФ Банк", вынесенные в рамках исполнительного производства №35252/22/62030-ИП, проверенные на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконными.

2. Обязать Межрайонное отделение по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО2, вызванное постановлениями от 25.10.2022 о возбуждении исполнительного производства, от 26.10.2020 о наложении ареста на денежные средства, вынесенных в рамках исполнительного производства №35252/22/62030-ИП и признанных незаконными.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Ю.М. Шишков