Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А76-19429/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19429/2021
22 сентября 2021 года
город Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2021 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Министерства имущества Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН <***>

к администрации Сосновского муниципального района, с. Долгодеревенское, ОГРН <***>

с участием третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск ОГРН <***>

о признании права собственности на объект недвижимости

в судебном заседании присутствует представитель истца: ФИО2, доверенность от 14.05.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущества Челябинской области, г. Челябинск (далее- истец, Минимущество) 09.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации Сосновского муниципального района (далее- ответчик, администрация) о признании права собственности на объект недвижимости – 11.07. ЧОИС газопровод к п. Малиновка с закольцовкой в п. Вавиловец (межпоселковый газопровод высокого давления и блочный ГРП к п. Малиновка) Сосновского района, протяженностью 11 263 м с кадастровым номером 74:00:0000000:742.

В обоснование иска указано, что в 2003 г. в соответствии с распоряжением администрации об утверждении акта выбора земельного участка на выделенные из областного бюджета денежные средства началось строительство газораспределительной системы для ОГУП «Челябинские региональные газораспределительные системы». В дальнейшем в 2004-2007 г.г. были выполнены работы по строительству газопроводов к п. Малиновка и п. Вавиловец. Объекты приняты в эксплуатацию. Однако, земельный участок для строительства не выделялся, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не получалось.

Ответчик возражений относительно требований не представил.

Определением суда от 11.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, г. Челябинск (том 1 л.д. 1-2).

От МТУФАУГИ 08.09.2021 поступило мнение, из которого следует, что спорное имущество в реестре федерального имущества отсутствует. Просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело слушается в отсутствие надлежащим образом извещённых ответчика и третьих лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с постановлением Главы Сосновского района Челябинской области от 17.07.2003 № 586 «Об утверждении акта выбора земельного участка под строительство газопровода Садовый-Интернационалист-Вавиловец-Северный-Малиновка-Западный, для ОГУП «Челябинские региональные газораспределительные системы»» утвержден акт выбора земельного участка 30.06.2003 (постановлением Главы Сосновского района Челябинской области от 09.07.2004 №782 внесены изменения в постановление Главы Сосновского района Челябинской области от 17.07.2003 № 586) (том 1 л.д. 21-24).

В период с 2004 по 2005 год подрядчиком ООО «Промстрой» г. Трёхгорный осуществлены строительно-монтажные работы по возведению газопроводов к п. Малиновка с закольцовкой к п. Вавиловец (межпоселковый r-д в/д и ГРП к п. Малиновка) Сосновского района Челябинской области.

07 октября 2005 тремя актами о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта указанные газопроводы приняты в эксплуатацию (том 1 л.д. 13-16).

В период с 2006 по 2007 год подрядчиком ООО «Промстрой» осуществлены строительно-монтажные работы по возведению газопроводов к п. Малиновка с закольцовкой к п. Вавиловец (межпоселковый газопровод и ГРПБ к п. Малиновка) Сосновского района Челябинской области. Участок газопровода среднего давления от ПК 108 до ПК 122.

10 октября 2007 двумя актами о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта указанные газопроводы приняты в эксплуатацию (т м 1 л.д. 11-12).

В период с 2006 по 2007 год подрядчиком ООО «Промстрой» осуществлены строительно-монтажные работы по возведению газопровода к поселку Малиновка с закольцовкой к поселку Вавиловец (межпоселковый газопровод высокого давления и БГРП к поселку Малиновка) Сосновского района.

13 апреля 2007 актом о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта указанный газопровод принят в эксплуатацию (том 1 л.д. 10).

Из содержания актов приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения не следует, что Челябинская область является правообладателем или заказчиком строительства спорного газопровода, поскольку застройщиками и подрядчиками в акте указаны иные юридические лица, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что лица, предъявившие построенный газопровод к приемке, или лица, которые осуществили его приемку, в дальнейшем передали спорный газопровод в собственность Челябинской области или уполномоченных ей лиц. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно справке о финансировании законченного строительства имущественного комплекса газового хозяйства источником финансирования является областной бюджет, сумма средств, выделенных из областного бюджета, составляет 9 486,179 тыс. руб.

То есть объект на 100% построен за счет средств Челябинской области.

Согласно решению № 1.25 межведомственной рабочей комиссии по вопросам инвентаризации газового хозяйства Челябинской области от 10.02.2005 о необходимости заключить договор аренды с ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания», а также во исполнение п. 2 распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 16.02.2009 № 146-р «О договоре аренды на недвижимое имущество -объекты газового хозяйства Челябинской области» о заключении договора аренды с ОАО «Челябинская региональная газораспределительная компания» на объекты газового хозяйства, находящиеся в государственной собственности Челябинской области, сроком действия с 15.12.2008 бессрочно.

В связи с чем, был заключен договор о передаче в аренду имущества от 01.01.2009 № ДАГ-0043-09/146-р, в том числе на объект газоснабжения (приложение № 2 к договору аренды, строка 284) (том 1 л.д. 59-83).

Из технического плана сооружения по состоянию на 02.09.2016, следует, что спорный объект расположен по адресу: Челябинская область, Сосновский район, наименование объекта - 11.07 ЧОИС газопровод к п. Малиновка с закольцовкой к п. Вавиловец (межпоселковый газопровод высокого давления и блочный ГРП к п. Малиновка) Сосновского района, протяженностью 11 263м (том 1 л.д. 25-41).

Указанный газопровод поставлен на государственный кадастровый учет, с присвоением ему кадастрового номера 74:00:0000000:742, что подтверждается кадастровым паспортом от 09.09.2016 №7400/101/16-754817.

18 ноября 2016 Управление Росреестра по Челябинской области уведомило Министерство об отказе в государственной регистрации права собственности Челябинской области в отношении указанного газопровода (сообщение об отказе в государственной регистрации от 18.11.2020 № 74/019/203/2016-6998).

В ответ на запрос Министерства МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях дан ответ от 25.06.2020 № 74-КН/8589 об отсутствии указанного объекта в реестре федеральной собственности.

В ответ на запрос Министерства администрацией Сосновского муниципального района дан ответ от 15.07.2020 № 1718 о включении газопровода к п. Малиновка с закальцовкой к п. Вавиловец (межпоселковый газопровод высокого давления и блочный ГРП к п. Малиновка) в реестр муниципальной собственности.

Газопровод расположен на 49 земельных участках, не находящиеся у истца на каком быто ни было праве. Однако, правообладатели спорных участков зарегистрированы Управлением Росреестра не ранее 2007 г., следовательно, правообладателям на момент приобретения прав на участки было известно об обременении в виде газопровода.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объекты, регистрация права собственности на объекты невозможна, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется, среди прочего, путем признания права.

По смыслу статей 4, 40, 41, 44, 49, 125 АПК РФ исключительное право определения предмета исковых требований принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В рамках настоящего дела общество заявило требования о признании права собственности на газопровод в порядке ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 209 и п. 1 ст. 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством при возведении объекта.

Статья 131 Гражданского кодекса РФ определяет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, и возникают с момента такой регистрации.

Как следует из пункта 59 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Единственным доказательством создания спорного имущества за счет средств бюджета Челябинской области, которое представил истец, является справка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ возникновение права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество обусловлено следующей совокупностью юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 Гражданского кодекса РФ).

Строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил (статья 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержащейся в пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, спорное по настоящему делу сооружение классифицируются законодательством как линейный объект капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Исчерпывающий перечень таких случаев закреплен в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Вместе с тем, спорное сооружение не может быть отнесено к исключениям, установленным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Следовательно, в отношении спорного объекта действуют общие правила, обязывающие получение как разрешения на строительство объекта, так и на ввод его в эксплуатацию.

Однако судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что истец не предпринимал никаких мер к осуществлению строительства в установленном законом порядке с предварительным получением необходимых разрешений и согласований до начала возведения спорного газопровода, поэтому спорный объект является самовольной постройкой.

Доказательств предоставления в установленном законом порядке земельного участка для строительства спорного газопровода (оформления с собственниками земельных участков, по которым пролегает газопровод, разрешения на прокладку по их участкам газопровода), получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию в предусмотренном законом порядке, а также наличия правоустанавливающих документов на земельный участок материалы дела не содержат.

Кроме того, в пунктах 2, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено следующее. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса.

Статьей 209 и п. 1 ст. 216 ГК РФ установлено, что право собственности является вещным правом. Иск о признании права собственности - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено собственником индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Перечень оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержится в статье 17 Закона N 122-ФЗ. При этом органом государственной регистрации прав проводится проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов.

В связи с указанным, признание права по основаниям ст.218 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке не может осуществляться, так как регистрация возникшего права подлежит осуществлению органом регистрации.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в случае, если газопровод высокого давления не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к жилым домам, находящимся в собственности физических лиц, требования о признании права собственности на него не могут быть признаны обоснованными вне зависимости от физических характеристик и прочной связи с земельным участком, суды сделали верный вывод о том, что при указанных обстоятельствах невозможно сделать вывод о создании спорного объекта в качестве объекта недвижимости в соответствии с требованиями законодательства, поскольку предоставленные в материалы дела доказательства, в совокупности с отсутствием осуществления кадастрового учета спорного объекта, не позволяют сделать вывод о вспомогательном либо самостоятельном назначении спорного объекта.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления от 29.04.2010 № 10/22, условием удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество является также наличие обстоятельств, свидетельствующих о фактическом владении данным имуществом лицом, обратившимся с иском.

Вместе с тем судом установлено и материалами дела подтверждено, что государственная регистрация права собственности на газопровод не производилась, доказательств фактического владения спорным объектов Министерством в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; обеспечение такой защиты является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт возведения спорного объекта в порядке ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорный объект отвечает признакам самовольной постройкой, однако истец настаивает на рассмотрении спора по основаниям ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

В связи с вышеизложенным, учитывая положения ст.12 ГК РФ, отсутствие доказательств обращения истца в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство, отсутствие предоставленных для строительства земельных участков, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права о признании права собственности в порядке ст. 218 Гражданского кодекса РФ, что исключает возможность удовлетворения требования.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Истец и ответчик освобождены от уплаты госпошлины, поэтому оснований для ее распределения у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.