Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А40-82538/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82538/20-142-616
г. Москва
30 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-82538/20-142-616 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТА РЕАЛ ЭСТЕЙТ" (ОГРН <***> ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖБИ-КОМПЛЕКТ 2000" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 426 565 руб. 92 коп.,

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТА РЕАЛ ЭСТЕЙТ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖБИ-КОМПЛЕКТ 2000" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 426 565 руб. 92 коп.

Иск основан на положениях статей 1102, 1107 ГК РФ и мотивирован, в том числе недоказанностью ответчиком наличия договорных отношений с истцом, в рамках которых истец перечислил ответчику денежные средства, которые конкурсный управляющий полагает неосновательным обогащением ответчика.

Истец в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился; отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей надлежащим образом уведомленных сторон в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 по делу №А40-216145/18 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТА РЕАЛ ЭСТЕЙТ" признано несостоятельным (банкротом); утвержден конкурсный управляющий ФИО2

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности конкурсным управляющим было установлено, что ООО "ВИТА РЕАЛ ЭСТЕЙТ" в период с 29.05.2012 по 10.07.2013 перечислило ответчику денежные средства в общем размере 1 426 565 руб. 92 коп. (выписка по счету); в назначении платежа указано: «оплата по счету за кирпич с доставкой».

В обоснование иска конкурсный управляющий сослался на то, что не располагает доказательствами оказания ответчиком услуг (поставки товара), которые были оплачены ООО "ВИТА РЕАЛ ЭСТЕЙТ"; перечисленные денежные средства ответчик не возвращал; по мнению конкурсного управляющего, исходя из отсутствия и не предоставления какой-либо документации, касающейся оснований для перечисления данных денежных средств, следует, что ООО "ВИТА РЕАЛ ЭСТЕЙТ" не имело правовых оснований для перечисления денежных средств в адрес ответчика, а ответчик не имел правовых оснований для их получения и использования; отсутствие у конкурсного управляющего документации по данной сделке, по мнению истца, свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое подлежит возврату истцу по правилам статей 1102, 1107 ГК РФ. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Как следует из представленной конкурсным управляющим копии банковской выписки, ООО "ВИТА РЕАЛ ЭСТЕЙТ" действительно в период с 29.05.2012 по 10.07.2013 перечислило ответчику денежные средства в общем размере 1 426 565 руб. 92 коп.

Вместе с тем, как следует из представленной истцом банковской выписки, данные денежные средства были перечислены ответчику в счет оплаты по конкретным счетам за кирпич с доставкой.

Данных о том, что ООО "ВИТА РЕАЛ ЭСТЕЙТ" с даты перечисления этих денежных средств (в период с 29.05.2012 по 10.07.2013) до признания ООО "ВИТА РЕАЛ ЭСТЕЙТ" банкротом (07.11.2018) обращалось к ответчику с требованием о возврате указанных денежных средств (в том числе по какой-либо причине, свидетельствующей о неосновательности их удержания) материалы дела не содержат, и на их наличие конкурсный управляющий не ссылается.

Само по себе отсутствие у конкурсного управляющего ООО "ВИТА РЕАЛ ЭСТЕЙТ" документов, подтверждающих хозяйственные операции ООО "ВИТА РЕАЛ ЭСТЕЙТ" с иными контрагентами, в том числе ответчиком, не опровергает наличие этих операций; тем более, что представленная конкурсным управляющим банковская выписка содержит ссылку на конкретные счета (за кирпич с доставкой), в счет оплаты которого денежные средства были перечислены, то есть подтверждает наличие договорных отношений между ООО "ВИТА РЕАЛ ЭСТЕЙТ" и ответчиком.

Доводы конкурсного управляющего являются предположительными, а для принятия решения недостаточно субъективного сомнения истца в правомерности перечисления денежных средств. По сути, единственное, что подтверждается конкурсным управляющим - это отсутствие у него бухгалтерской документации, что автоматически не влечет правовых последствий в виде неосновательного обогащения у ответчика. Отсутствие у конкурсного управляющего бухгалтерской документации должника не может безусловно свидетельствовать о неосновательном обогащении ответчика (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

При этом суд принимает во внимание, что ответчик, являясь формально извещенным о проведении судебного разбирательства, фактически не получает корреспонденцию по юридическому адресу, то есть сведений, бесспорно свидетельствующих об уклонении ответчика от предоставления запрошенных истцом документов не имеется.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку конкурсный управляющий не доказал обоснованность заявленных им требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поэтому в иске о взыскании неосновательного обогащении надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, поэтому с истца надлежит взыскать в доход федерального бюджета 27 266 руб. государственной пошлины. Руководствуясь статьями 64-66, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИТА РЕАЛ ЭСТЕЙТ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 266 (двадцать семь тысяч двести шестьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова