Решение от 23 декабря 2021 г. по делу № А32-55719/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-55719/2020

23.12.2021г.

Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2021г

Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2021г


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СтройСпецТехника» г. Сыктывкар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2017, ИНН: <***>) к ООО «Черномор-НефтеСтрой» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2014, ИНН: <***>) о взыскании в размере 205 850 руб.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройСпецТехника» г. Сыктывкар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2017, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Черномор-НефтеСтрой» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2014, ИНН: <***>) о взыскании в размере 205 850 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, представил отзыв на исковое заявление в материалы дела, в котором возражал против удовлетворения требований.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 г. между ООО «СтройСпецТехника» (Исполнитель) и ООО «Черномор-НефтеСтрой» (Заказчик) заключен договор №УСТ-011019 на оказание услуг по предоставлению строительной техники с обслуживающим персоналом, согласно которому Исполнитель представляет Заказчику специальную технику с обслуживающим персоналом для производства строительных работ, а именно кран монтажный РДК-250-3 со стрелой 27 метров, гусек 5 метров, (далее по тексту именуемый - Кран), а Заказчик, в свою очередь, обязался производить оплату в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения документов, подтверждающих фактически отработанное время.

Согласно указанному договору в период с 01 апреля по 13 мая 2020 года г. ООО «СтройСпецТехника» оказало услуги ООО «Черномор-НефтеСтрой» при производстве работ на объекте «НПС «Ухта-1» по адресу: Республика Коми, г. Ухта, на общую сумму 395 850 рублей.

Оплата ответчиком произведена частично в размере 190 000 руб., согласно платежное поручение №3749 от 04.06.2020 г. Сумма долга на дату иска составляет 205 850 руб.

Как указывает истец, счета на оплату и акты приемки выполненных работ с приложением подтверждающих оказание услуг документов направлялись в адрес ООО «Черномор-НефтеСтрой», однако ни один из актов не возвращен в адрес Исполнителя, мотивированных отказов от подписания актов в адрес ООО «СтройСпецТехника» не поступало.

В порядке досудебного урегулирования спора, претензионным письмом № 120 от 16.11.2020 г. истец повторно направил счета, акты выполненных работ, реестры и рапорта, подтверждающие выполнение обязательств Исполнителем.

Требования претензии в течение месяца с момента получения претензии Ответчиком не удовлетворены, а подписанные экземпляры документов Истцу не возвращены.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за предоставленные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оказал ответчику услуги, что подтверждается материалами дела, а именно, актами оказанных услуг № 28 от 13.05.2020, № № 24 от 30.04.2020, общая сумма задолженности составляет 205 850 руб.

В связи с этим указанные акты в соответствии со статьей 68 АПК РФ признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Ответчик в своих возражениях ссылается на пункт 3.1. договора, в нарушение которого Исполнитель не предоставил документов, которые являлись бы основанием для расчетов. Истец полагает, что для расчетов были предоставлены все необходимые документы.

Предметом договора № УСТ-011019 от 01.10.2019 г. (п. 1.1.) является оказание услуг по предоставлению специального транспорта и строительных механизмов. Фактически же Заказчику предоставлялся только Кран монтажный РДК-250-3 со стреловым оборудованием.

Пунктом 3.1. предусмотрено, что для расчета за оказанные услуги по эксплуатации техники являются: счет, акт выполненных работ с приложением первичных документов используемой техники (заверенных копий путевых листов, справок ЭСМ-7, транспортных накладных, журналов учета работы бортового автомобиля). Очевидно, что перечисленные виды первичных документов предусмотрены для различных видов техники.

Путевой лист представляет собой документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя (п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»). Путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом. Это основной первичный документ учёта работы водителя и пробега, маршрута автомобиля, который выдается ежедневно водителям автотранспортных средств. С помощью путевого листа организация, владеющая автопарком, контролирует работу водителей, а также осуществляет учет расходов на ГСМ.

Истец пояснил суду, что электрический кран РДК-250-3 со стреловым оборудованием не является транспортным средством, он не осуществляет перевозки грузов и пассажиров, не имеет маршрута следования, при его эксплуатации не возникает пробег, и по нему не производится списание ГСМ. Для учета работы крана РДК-250-3 не применяются путевые листы, транспортные накладные, журналы учета работы бортового автомобиля.

Справка по форме ЭСМ-7 для расчетов за выполненные работы (услуги) применяется для производства расчетов организации с заказчиками и для подтверждения выполненных работ (услуг) строительными машинами (механизмами). Форма утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". С 01.01.2013 г. с вступлением в силу Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" указанные унифицированные формы не являются обязательными к применению и могут использоваться как рекомендуемые. Поскольку Исполнитель услуг в качестве подтверждающих оказание услуг предоставляет реестр и сменные рапорта машинистов, действия по заполнению справки ЭСМ-7, по содержанию дублирующую информацию, уже имеющуюся в реестре, сменном рапорте машиниста и акте приемки оказанных услуг, не имеют никакой смысловой нагрузки.

Судом установлено, что сменные рапорты машинистов подписаны представителем Ответчика и скреплены его печатью.

Также, как указал истец в возражениях, что Исх. №124 от 21.12.2020 года, в адрес ООО «СтройСпецТехника» поступили Акт № 24 от 30.04.2020 г. и Акт № 28 от 13.05.2020 г., на которых Истец основывает свои исковые требования, подписанные Ответчиком без замечаний и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании 205 850 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «Черномор-НефтеСтрой» г. Краснодар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2014, ИНН: <***>) в пользу ООО «СтройСпецТехника» г. Сыктывкар (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2017, ИНН: <***>) основной долг в размере 205 850 руб., государственную пошлину в размере 7 117 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья К.Н. Кондратов