Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А27-25713/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-25713/2019
город Кемерово
13 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Альма», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от административного органа: ФИО1 – представитель по доверенности от 14.10.2019, диплом, сл. удостоверение,

у с т а н о в и л:

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альма» (далее – ООО «Альма», общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 05.11.2019 дело принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 10 час. 00 мин. 09.12.2019, к судебному разбирательству в судебном заседании на 10 час. 10 мин. 09.12.2019.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

ООО «Альма», извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, отзыв не представило, предъявленные требования не оспорило, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представило.

Принимая во внимание полноту представленных по делу доказательств, отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В соответствии с частью 1 статьи 122, пунктом 6 части 2 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ООО «Альма», извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

По результатам проведённой инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области внеплановой выездной проверки 30.08.2019 было установлено, что ООО «Альма», являющимся застройщиком объекта капитального строительства: «Зал физкультурно-оздоровительных занятий по общей физической подготовке (включая игры с мячом) в с. Ариничево», расположенного по адресу: <...>, на основании муниципального контракта №1-А от 09.01.2019, допущено нарушение требований ч. 4, ч. 8 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), обязательных требований проектной документации.

В результате проведенной проверки установлено, что на объекте фактически выполнены работы по устройству фундаментов ФМ, ростверка монолитного.

Поверка проводилась с целью исполнения предписания № 05-01-19-05 от 23.07.2019, которым обществу предписывалось:

1. Выполнить устройство проема для ввода теплосети в здание в плите монолитной ПМ1 в осях 1/Б-В в соответствии с проектной документацией шириной 920 мм;

2. Выполнить монтаж гильзы для выпуска канализации в осях 5/А-Б с устройством подушки под гильзу и засыпки ее в соответствии с проектной документацией из песка;

3. Выполнить устройство монолитной железобетонной плиты ПМ1 в соответствии с требованиями проектной документацией и нормативными требованиями, обеспечив прочность, трещиностойкость и целостность конструкции;

4. Разработать организационно-техническую документацию (проект производства работ на устройство фундаментов железобетонных);

5. Обеспечить складирование строительных материалов и уборку строительного мусора;

6. Обеспечить заполнение всех разделов общего журнала работ, внести информацию о завершении подготовительного периода, обеспечить заполнение журнала бетонных работ;

7. Предоставить акты освидетельствования скрытых работ, с приложением исполнительных съемок (схем) и документов, подтверждающих качество использованных материалов, акты испытания конструкций) на работы, выполненные по проектной документации шифр 081017 - КЖ.0 «Конструкции железобетонные» лист 1-16,18-20, шифр 081017 - КЖ.И-АБ2 «Конструкции железобетонные» лист 1 (устройство котлована, устройство бетонной подготовки, устройство монолитной железобетонной плиты ПМ1, устройство монолитных железобетонных фундаментов ФМ).

По пунктам 1, 2, 3, 4, 7 предписания №05-01-19-05 от 23.07.2019 нарушения не устранены. По п. 5 предписания №05-01-19-05 от 23.07.2019 – обеспечено складирование строительных материалов и уборка строительного мусора. По п. 6 предписания №05-01-19-05 от 23.07.2019 представлены следующие документы: общий журнал работ, в котором заполнены все разделы, кроме раздела № 3; бетонный журнал работ, в котором заполнены все разделы.

Таким образом, предписание №05-01-19-05 от 23.07.2019 в полном объеме не выполнено.

Инспекцией составлен акт №05-01-19-10 от 30.08.2019, выдано предписание №05-01-19-07 от 30.08.2019 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Срок исполнения предписания до 30.09.2019.

07.10.2019 на основании приказа инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 27.09.2019 №290/05-ос главным консультантом - главным государственным инспектором отдела строительного надзора №5 ФИО2 проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания №05-01-19-07 от 30.08.2019.

По результатам проверки инспекцией составлен акт №05-01-19-12 от 07.10.2019, из которого следует, что предписание №05-01-19-07 от 30.08.2019, выданное обществу, не исполнено в полном объеме.

В ходе проведения проверки, визуального осмотра выполненных работ и представленной документации установлено:

1. По п.1 предписания №05-01-19-07 от 30.08.2019 обеспечено выполнение проема для ввода теплосети в здание в плите монолитной ПМ1 в осях 1/Б-В шириной 920 мм в соответствии с проектной документацией (обязательное приложение №1 к акту проверки - фототаблица: фото №1,2).

2. По п.2 предписания №05-01-19-07 от 30.08.2019 обеспечено устройство подушки под гильзу для выпуска канализации в осях 5/А-Б и обратная засыпка ее из песка в соответствии с проектной документаций предусмотрена (обязательное приложение №1 к акту проверки - фототаблица: фото №3).

3. По п.3 предписания №05-01-19-07 от 30.08.2019 выполнен демонтаж участка монолитной железобетонной плиты ПМ1 в осях 1-5/А-Г длиной 2400 мм, с последующим бетонированием. Однако, проектного решение на выполненные работы по демонтажу и доследующему бетонированию не представлено. Выполнение данных мероприятий не обеспечило необходимую трещиностойкость и целостность конструкции, поскольку при визуальном осмотре конструкции на смежных участках монолитной железобетонной плиты ПМ1 также сохраняется наличие вертикальных и горизонтальных трещин, шириной раскрытия до 1 мм. Таким образом, в нарушение обязательных требований проектной документации шифр 081017-КЖ.0 «Конструкции железобетонные» лист 1,4; п. 5.3.6, таблица Х.2 приложения Х «Требования к качеству поверхности внешнему виду монолитных бетонных и железобетонных конструкций» СП70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (актуализированная редакция СНиП 3.03.01.87); п.4.3, 11.4.5, п. 5.4.4, п. 8.2.6 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции» (актуализированная редакция СНиП 52.01-2003); раздела I, п. 52 раздела II «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» так и не обеспечена прочность, трещиностойкость и жесткость конструкций в процессе возведения монолитной железобетонной плиты ПМ1 в осях 1-5/А-Г в соответствии с требованиями проектной документации.

Предельно допустимая ширина раскрытия трещин определяется расчетом и достигает значения 0,4 мм. При наличии значительного дефекта существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность.

4. По п.4 предписания №05-01-19-07 от 30.08.2019 разработана и представлена организационно-техническая документация (проект производства работ на устройство фундаментов железобетонных) - приложение к акту проверки.

5. По п.5 предписания №05-01-19-07 от 30.08.2019 не представлены акты освидетельствования скрытых работ, с приложением исполнительных съемок (схем) и документов, подтверждающих качество использованных материалов, акты испытания конструкций на работы, выполненные по проектной документации шифр 081017 - КЖ.0 «Конструкции железобетонные» лист 1-16,18-20, шифр 081017 - КЖ.И-АБ2 «Конструкции железобетонные» лист 1 (устройство котлована, устройство бетонной подготовки, устройство монолитной железобетонной плиты ПМ1, устройство монолитных железобетонных фундаментов ФМ).

Таким образом, на момент проведения проверки требования предписания №05-01-19-07 от 30.08.2019 в установленный до 30.09.2019 срок в полном объеме не выполнены.

По факту неисполнения предписания №05-01-19-07 от 30.08.2019 составлен протокол №05-01-19-09 от 17.10.2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, совершенном ООО «Альма» на указанном объекте.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение на юридических лиц административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в жилищной сфере, а также в области строительства, предпринимательской деятельности, охраны прав собственности, окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и др.

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Факт невыполнения ООО «Альма» предписания №05-01-19-07 от 30.08.2019 в установленный административным органом срок правонарушителем не оспорен.

Согласно части 8 статьи 53 ГрК РФ порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.10 N 468 (далее Положение), предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

Как следует из части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется, в том числе в форме строительного контроля.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций.

По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (ч. 4 ст. 53 ГрК РФ).

В силу требований ч. 4 ст. 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в ч. 3 ст. 54 ГрК РФ, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

ООО «Альма» обязано надлежащим образом осуществлять строительный контроль, однако, в нарушение требований пункта 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ, статьи 53 ГрК РФ не обеспечило соблюдение установленного порядка проведения строительного контроля, что привело к нарушению обязательных требований проектной документации.

В соответствии с п. 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54 государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Пунктом 1.1.1. Положения об инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, утв. постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 31.07.2012 №320 Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области является исполнительным органом государственной власти Кемеровской области специальной компетенции, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора на территории Кемеровской области при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации,

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 54 ГрК РФ).

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (п. 6 ст. 54 ГрК РФ, п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54).

С учётом требований, изложенных в предписании №05-01-19-07, а также того обстоятельства, что ранее предписания об устранении указанного нарушения неоднократно выдавались обществу, период времени с 30.08.2019 до 30.09.2019 является разумным и достаточным для исполнения.

Обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены.

Действия общества квалифицированы правильно.

Протокол составлен должностным лицом в пределах его компетенции и компетенции административного органа.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Поскольку предписание в установленном законом порядке в установленный срок в полном объеме не выполнено, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Альма»» состава вменяемого правонарушения и привлечении его к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

ООО «Альма» не были приняты все зависящие от него и достаточные меры для соблюдения законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения в области строительства, и предотвращения правонарушения.

Таким образом, вина общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, установлена, так как у него имелась возможность для выполнения предписания инспекции, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по своевременному выполнению указанного предписания.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Также не имеется оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае, поскольку в силу ч. 2 ст. 4.1.1 настоящего Кодекса административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено административное наказание на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая повторность совершения ООО «Альма» административного правонарушения (решение суда по делу №А27-17825/2019), суд назначает административный штраф в повышенном размере, в пределах санкции, предусмотренной нормой части 6 статьи 19.5 КоАП РФ для юридических лиц.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд считает необходимым применить к ООО «Альфа» административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Избранная мера наказания в виде административного штрафа в указанном размере принята, исходя из характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела, а также принципа соразмерности наказания вменяемому правонарушению.

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Альма» (650066, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, А, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 14.10.2002, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду.

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Реквизиты для перечисления штрафа:

«ИНН <***>/ КПП 420501001

Расчетный счет: <***>

Отделение Кемерово, г. Кемерово, БИК 043207001

УФК по Кемеровской области (Инспекция государственного строительного надзора, л/с <***>) ОКТМО 32701000;

Код бюджетной классификации: 88511690040040000140».

Судья Ю.Ю. Кормилина