Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А13-14702/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А13-14702/2023
город Вологда
31 июля 2024 года



Резолютивная часть решения вынесена 24 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» о взыскании 386 033 руб. 81 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»,



у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество «ВСК» (ОГРН <***>, далее – Страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстросервис» (ОГРН <***>, далее – Общество) о взыскании 386 033 руб. 81 коп. ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленного требования Страховая компания сослалась на наступление страхового случая, повреждение имущества, застрахованного в Страховой компании по договору добровольного страхования имущества, выплату страхового возмещения страхователю, а также статьи 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 27 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, акционерное общество «Московская акционерная страховая компания».

Определением суда от 17 апреля 2024 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Протокольным определением суда от 16 июля 2024 года производство по делу возобновлено.

От ответчика поступило признание исковых требований в полном объеме.

Признание иска ответчика принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.07.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Киа Оптима, государственный регистрационный номер <***>, и транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП транспортному средству Киа Оптима причинены повреждения.

Владельцем транспортного средства Мерседес-Бенц, государственный регистрационный номер <***>, является Общество.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1.

Транспортное средство Киа Оптима, государственный регистрационный номер <***>, на момент ДТП было застраховано в Страховой компании по договору добровольного страхования № 21690VK000114.

Страховая компания, признав событие страховым случаем, произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в сумме 786 033 руб. 81 коп.

Полагая, что Общество несет ответственность за вред, причиненный транспортным средством, находящимся в его собственности, Страховая компания в претензии потребовала возмещения ущерба в сумме 386 033 руб. 81 коп. Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, выплатив страховое возмещение, Страховая компания заняла место страхователя.

Статья 12 ГК РФ предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказаны наличие и размер убытков, а также совокупность таких обстоятельств: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

С учетом вышеуказанных норм законодательства выплата страховой компанией страхового возмещения сама по себе не является ущербом, подлежащим безусловному взысканию с лица, которое, по мнению страховой компании, является причинителем вреда, не снимает со страховой компании бремени доказывания состава, необходимого для взыскания убытков.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт ДТП и повреждение транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак <***>, ответчик не оспаривает.

Противоправное поведение водителя транспортного средства Мерседес Бенц ФИО1 подтверждается материалами дела, в частности постановлением по делу об административном правонарушении от 04.07.2022 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собственником транспортного средства Мерседес Бенц на момент ДТП являлось Общество.

Как следствие, Общество является надлежащим ответчиком по делу.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Выплата страхового возмещения в сумме 786 033 руб. 81 коп. подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями от 28.10.2022, от 25.11.2022.

Размер ущерба, предъявленный к Обществу в настоящем иске, определен Страховой компанией как разница между выплаченной суммой страхового возмещения и суммой денежных средств, возмещенных в рамках ОСАГО.

По результатам судебной экспертизы от ответчика поступило признание исковых требований в полном объеме, которое принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Как следствие, суд полагает доказанным размер ущерба, заявленный Страховой компанией к взысканию с Общества, исковые требования подлежат удовлетворению судом.

В связи с удовлетворением исковых требований и принятым судом признанием иска ответчиком судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в размере 30 % от уплаченной суммы государственной пошлины. Остальная сумма уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Судебные издержки Общества, понесенные на проведение судебной экспертизы, в связи с удовлетворением иска остаются на ответчике.

Внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Вологодской области денежные средства для проведения экспертизы следует перечислить экспертной организации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 386 033 руб. 81 коп. в возмещение убытков в порядке суброгации, а также 3216 руб. 30 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить страховому акционерному обществу «ВСК» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7504 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению от 18.08.2023 № 12074.

Перечислить с депозитного счёта Арбитражного суда Вологодской области на счёт федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации денежные средства в сумме 15 840 руб., внесенные за экспертизу по делу № А13-14702/2023 на основании платежных поручений от 02.04.2024 № 317, от 11.04.2024 № 333.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.А. Фадеева