Решение от 5 марта 2020 г. по делу № А77-602/2019

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-602/2019
05 марта 2020 года
г. Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2020 г.

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев исковое заявление и приложенные к нему документы Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г.Грозного (ОГРН <***> / ИНН <***>), адрес: 364905, <...>, к ответчику обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» (ОГРН <***> / ИНН <***>) адрес: 364024, <...>) о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного (далее - истец, КИЗО Мэрии г. Грозного) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр»» (далее- ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 01 от 10.04.2017 в размере 96 088 руб. 17 коп. в том числе 49 754 руб. 95 коп. основного долга и 46 333 руб. 22 коп. неустойки (с учетом принятых уточнений).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем вручения копии определения суда, не обеспечил явку представителя по доверенности в судебное заседание.

Согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 01 от 10.04.2017.

Согласно п.1.1 договора, на основании решения постоянно действующей комиссии по подготовке и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды объектов недвижимости, находящегося в муниципальной собственности г. Грозного, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды нежилое подвальное помещение, расположенное по адресу: г. Грозный, Заводской район, пр. Путина, 14., общая площадь 220,6 кв.м.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 15 числа первого месяца следующего за кварталом в размере 50 000 руб. (п.3.1) путем перечисления арендной платы в соответствии с настоящим договором. Размер ежегодной арендной платы и реквизиты счета для ее перечисления указаны в приложении в п. 3.1 договора.

Сумма основного долга ответчика по уплате арендных платежей по состоянию на 30.01.2020г. составляет 49754,95 руб.

Таким образом, между сторонами сложились правоотношения из договора аренды недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды земельного участка № 01 от 10.04.2017 заключен сроком с 10.04.2017 по 09.04.2027 (п.1.4 договора).

Договор аренды земельного участка № 01 от 10.04.2017 квалифицируется судом заключенным (ст. 432, 607 ГК РФ).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 614 ГК РФ, п.2.3 договора арендодатель обязан выполнять в полном объеме все условия договора, в том числе своевременно и в полном объеме вносить арендную плату.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была неоднократно направлялась претензия с просьбой о погашении суммы основного долга, а также пени.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что требование истца о взыскании арендной платы в размере 49 754,95 руб. руб. является обоснованным.

Кроме того, за несвоевременное внесение арендных платежей истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 46 333,22 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пеню из расчета 0,07% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п.5.1 договора).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/201 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Ответчик о несоразмерности начисленной неустойки не заявлял. Суд оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, исковые требования о взыскании пени в заявленном размере являются также обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 844 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии г. Грозного задолженность по арендной плате по договору аренды № 01 от 10.04.2017 в размере 96 088 руб. 17 коп. в том числе 49 754 руб. 95 коп. основного долга и 46 333 руб. 22 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 844 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Р.Н-А.Ташухаджиев